「殺人犯為死者撰寫回憶錄！」、「向反壟斷的蟻民挑機，應該叫『尋釁時光』」，此等荒謬諷刺之言，成為facebook鏗鏘洗版、肆意惡搞的內容。
被指趕絕小商戶的領匯在facebook開設專頁推介懷舊食肆，一石激起千呎浪；領匯上市後服務街坊的歷史使命，轉變為替股東尋求最大利益，這種南轅北轍的角力，又是覆水難收。
領匯霸權是謀殺香港人尋味時光的唯一兇手嗎？筆者走訪一些街坊老店，作了一點觀察，並找專家把脈，協助小商戶自救作戰大市場。
曾幾何時，公共屋邨是最能彰顯香港精神、社區面貌的陣地，每間街坊老店都是地方的集體回憶。自從領匯包起屋邨商場管理，便改變了整個遊戲玩法，小店老闆不能只滿足於利民、享受微利過日辰的經營模式，在市場經濟的洪流中它必須增加競爭力，面對汰弱留強的殘酷現實。
領 匯被指「屠殺」小商戶，令屋邨變成「千人一臉」。如今為了粉飾太平，出書、開網提倡「尋找老字號，細味幾代情」，當然激起民憤。早前已有茶餐廳老闆死諫領
匯出賣小商戶，有經營十多年商戶被迫結業，於是熄燈罷市，社會輿論幾年來已到了口誅筆伐的瘋狂境界。如今，網民不滿領匯一邊加租趕絕，一邊緬懷小商戶情懷 「貓老哭鼠」，紛紛「響應」惡搞「尋你老味」活動，細數被領匯逼走的老店血淚史，同時開放一個Google maps「領匯佔領地圖」請公眾標籤被領匯侵佔商場的位置。
地產霸權不利本土文化
有網民直指領匯是搞死本土文化的兇手，直指領匯進駐比起簡體字入侵，影響更大更深遠。領匯監察成員張文慧對領匯的公關工程反感，指「無恥虛偽的逼死老舖，再叫人去尋找老字號」。領匯每年會翻新六至七個屋邨商場，變相加租踢走小商戶，令老字號食店、雜貨店、文具舖買少見少，並倡議政府回購領匯，免小市民幫襯連鎖店，加劇壟斷霸權。
領 匯發言人回應指，樂意聆聽大家意見，但不會暫停專頁運作，更指「尋味」活動只想幫小商戶擴闊客源，不斷善用創意心思，令顧客樂於留區消費，而提升商場只為
家庭式經營的第二代能更願意繼承事業。領匯又指，小型商戶（商舖面積在一千方呎以下）在領匯的零售物業組合內一直佔重要席位，小型商戶租約數目在2011 年3月底約三千三百家，較2006年上升14%，以示領匯重視小店對社會的貢獻。
領匯接管屋邨商場，連街市都加裝冷氣，確實改善購物環境，而年年加租幅度與市場同步，在商言商，無可厚非，引起民怨只因市民還在眷戀它的歷史使命，便形成一種地產霸權的彰顯。究竟領匯是否猛於虎？筆者走訪了一些屋邨老店，有所觀察。
何 文田愛民邨是現存樓齡最老的大型公屋之一，已有三十八年歷史。筆者小時就讀於區內中學，放學後幾乎每天都流連愛民商場，如今重遊舊地，面目全非。麻雀雖
小、五贓俱全的小雜貨店絕迹（當時雜貨店老闆還是不少學生的「人生教練」）；地標之一的大型文具店愛文閣也瀕臨搬店，大舖變細舖，將瑟縮於商場末端的小角 落，文具店是當年學生們shopping的名店也；當年「愛民邨Amigo」叫麗斯餐廳，早已被大快活取代了。
親切問候變冷漠一「嘟」
昔日小店各自各精采，和諧經營，今日幾間店打通成一大型連鎖店，進佔生活每部分，收銀員不再是老街坊，付款時沒有了親切問候，只有冷漠的「嘟」一聲。
愛民邨店舖不再愛民。
商場到處都圍了裝修木板，其中一個較大打通單位據說會開設保齡球場，街坊擔心會吸引外來滋事分子破壞社區寧靜，找區議員反對無果。在商言商，蟻民怎能螳臂當車？
不變的，是寥寥無幾包括神秘的巴黎禮品、東尼髮廊，還有以「平、快、正」俘虜學生心的天馬快餐店，商場翻新數次，此店還是保留三十四年前原貌，連鎮守收銀櫃的姜姐也一直沒離開過，廚師們也會跟食客閒聊，儼如《香港八X》的銀禧小食店。
「聽說這裏會開稻香，係就慘！」店員甲說。
「業務性質不同，跟我們有什麼關係？」店員乙回應。
「多三家食肆就等於多三個競爭對手，而且大財團承受得起貴租，如果我們被大加租，老闆隨時做不下去呢！」店員甲猶如分析員在權衡風險。
再聽下去，發展原是硬道理，原來也是催命符。「地鐵沿線」是新樓售樓書中最顯眼的四個大字，對街坊老店而言，卻被視為「牛鬼蛇神」。
「以前自成一角，第時有了地鐵，租金自然有藉口大加特加啦，商場又變天了！」收銀姐姐感嘆道，小店無疑在倒數存活時光。
在商場二樓開了三十八年的上海理髮點華安髮型屋，也面臨搬舖的命運。
「加租加得很興奮。」問對領匯的觀感，髮型屋陳老闆苦笑：「我估計加租只是起步，好戲還在後頭。」
陳老闆感嘆道，若留在原址刻苦經營，恐怕負擔不起「估計」會飆升的租金，惟有接受搬舖現實。新舖面積比現在少三分之一，但租金卻加到每月3萬多元。不過，租金並非老字號唯一殺手。
「最低工資才攞命。」陳老闆強調。新店5月開張，雖然店面細了，但陳老闆不但沒有裁員計劃，還準備招兵買馬。
「做生意絕不可以縮沙！」陳老闆鏗鏘吐出他的營商領悟，一副勇往直前的模樣，這就是近年已淡化的香港精神。
根據資料，領匯於2010/11年度和2011/12年度加租幅度分別是7.2%和4.3%，平均每月每方呎租金為34.2元，在市場加幅算是温和，但小店一時間未必能承受其他突如其來的成本大增，但最大問題來自市場轉變。
小老闆做生意不能退縮
訕笑、惡搞、批評等負面抗議很容易，小店食腦自救，或許是較有建設性的應對。
有品牌醫生之稱的MCL品牌顧問創辦人吳秋全認為，「價廉物美」之外，小店必須拓展和鞏固自己品牌、發揮優勢，例如引入科技與藝術等元素，都能救活僵化的老店，延續光輝歲月。
「很多小店老店之死，來自『think small』。按他們的思想，『寶號』就等於食老本，掘了第一桶金就不捨得投資或思考改進，又漠視市場轉變不接受新產品，結果做了幾十年都要結業，實在很可惜。」吳秋全如是說。
屋邨經營一向以薄利多銷、利民為本，突然面對市場轉變招架不來在所難免，但在大市場打拚半世紀的大街老店，見識過風浪高低潮，是否又能練就金身、揚帆向前？
位於佐敦的舊式老店醉瓊樓，已有五十二年歷史，筆者向老闆道明來意，他婉拒採訪，但又忍不住侃侃而言：「對唔住，我賺大錢先接受採訪啦，家生意難做呀！」我問他經營困難是否在於租金飆升？他不置可否。「唉！金漆招牌都無用，人家不會因為你開咗五十二年就幫襯。」
原來，醉瓊樓一租幾層，但食客喜愛轉變，昔日主要是雀局招徠的二三樓，因雀友大減但租約還剩三年才到期，老闆很多時被迫將其丟空節約成本。
城市發展，誰也擋不了，吳秋全指，與時並進，是營商者必須堅信的真理，小店老店不能墨守成規。他指，一般小店夢寐以求的「廣告效應」在沒有策略部署底下可能是催命符，令企業內品和外品失衡甚至崩潰。
他 指有一香港小店因食材新鮮，製法獨特，一直生意興隆，來客不斷。小本經營也街知巷聞，引起了著名的飲食評論家的注意，為它撰寫專欄。這本是美事一樁，只是
專欄發表後，立刻引來大批顧客慕名而至。因食肆輸送量有限，加上舖頭空間狹小和人手不足，最終小舖完全應付不了突如其來的顧客需求，反引來業主加租。苦撐 月餘，幾經傷痛，老闆終於決定關門大吉。
「品牌與廣告有別，是一道易學難精的學問，有企業家窮一身經歷仍然捉不到品牌。建造品牌無疑是投資 未來；形同第二次創業，它是科學和藝術的結晶體，兩者二合為一，才是最佳上品。品牌工程是科學又是藝術，最重要是決策人必須在各式各樣的生活方式和喜好中
抉擇，所以小店都要緊貼市場，是產品與服務心思縝密的結果，同時也必須有風格和個性。」他指，大班月餅、西貢滿記也是小本經營並敢於改革的成功例子。
他認為，建造品牌是投資未來，形同第二次創業。「一家企業像人一樣，有生老病死周期。多則五十年，少則二十年，在成長過程中必經歷很多起伏、得失，才能茁壯成長，要保持生命氣息才能長久經營。」
「懷舊」不能當飯食，但發展也不能剷除本土價值，在商業與情懷這兩者角力之間，小店總能透過靈活走位、自強增值找到生存的空間，縱使狹窄，還是可以承傳下來。
林茵：關於領匯，我們是這樣中伏的
周五黃昏，我跟權哥坐在領匯龍頭樂富廣場的麥當勞裏，權哥翻覑《我們的尋味時光》小書，看領匯怎樣教人「尋訪隱世老字號、細味屋鸷幾代情」，他便說起附近一帶已消失或將被消滅的老茶樓、舊餐廳，從前的好日子，今日的物價暴漲與一式一樣，然後對這本小書總結一句﹕「貓哭老鼠」。
權哥今年六十五歲，二○○七年他在鑽石山鳳德商場經營十七年的龍記百貨，被領匯天價租金逼迫結業，唯有轉行做個朝五晚五的士司機；幾年後的這天，樂 富麥當勞裏仍遇到熟客揚手招呼他﹕「你咪係龍記？」同鸷有賣朱義盛的商戶被迫搬到深水營業，憤言「一世都不想再返回領匯的地方﹗」舊街坊還是老遠前去探 望光顧。人情常在，但都跟領匯無關。
盧少蘭司法覆核阻領匯上市
權哥憶述，二十多年前他原在慈雲山公屋開店，舊鸷要拆，房署有賠償金，安排搬到新舖還免租兩個月，「那時鳳德商場公開招標，列好各個民生行業要有多少間舖，舖位的尺寸、底價，我們覺得付得起多少舖租就投標，公平競爭的。
有商戶投得位置不好，房署職員叫佢畀心機，做耐鱓會回本鮁，佢懐望你好，唔係望你衰。領匯就不同，二○○七年我舊約滿，有經理來談，不准錄音，不准第三者 陪同，他說有人要出三萬元租你個舖，是真是假我不會知道，原本租金才萬多元。有的商戶說要跟其他股東商量，領匯的人就說『你要諗我就租畀第二個喇』，都唔
畀機會你考慮周轉，總之要趕人走。」
見識過領匯的惡，權哥再揭覑《尋味時光》，細看一張張老商戶的笑臉，「佢懐仲做緊，唯有配合宣傳啦，肯定都是敢怒不敢言。」「不過你懐再鬧佢，佢應該都係無動於中。」
數小時後，新聞報道領匯決定提早終止旗下商場的「尋味時光」推廣活動，以免「對社會和諧帶來影響」。社交網絡上恥笑聲四起，「唔知領匯幾時決定終止自己？」「為免影響社會和諧，好減租啦！」
權哥這類小商戶的苦處，今日大家都懂，大家都站在小店老店的一邊；七年前籌備上市時，有多少人想像過今天的局面？翻看○四年底舊報道，公屋商戶團體 早就提出過領匯會大幅加租，連帶抬高物價、影響民生、被迫結業等顧慮，然而這些聲音，卻幾乎被人人有份抽新股、買領匯穩賺的高亢情緒完全掩蓋，大部分議員
和媒體沒有將此視作討論焦點。鄭經翰幫助盧少蘭婆婆提出司法覆核，力阻領匯上市，長毛、陳偉業、陶君行聲援，紛被指為「幕後黑手」、「阻人發達」，面對○五年元旦大遊行的無情撻伐和語言暴力。
領匯上市年多問題陸續出現
反對派無力回天，○五底領匯再度籌措上市，陶君行等人成立「領匯監察」，主席陳寶瑩還記得，「那時鄭大班被改名為鄭大奸，陶君行、社工張文慧（捍衛 基層住屋權益聯盟）等協助居民上訴，被起底批鬥；盧婆婆被一大群記者圍攻，又話佢有精神病，唯有日夜關門關窗。整個社會輿論都是這樣，好多人聽信領匯應承
改善商場、提升人流、不會亂加租。但上市後一年幾，問題就陸續出現。」
時移勢易，領匯「尋味時光」引起公憤，網民找回當年鄭經翰、陳偉業在立法會提出要求擱置領匯私有化議案的投票結果瘋傳；昔日的亂港議員、幕後黑手被捧為香港良心，「民建聯最無恥」、「班大狀怎麼棄權了」、「民主黨出賣港人又一例證」，捉鬼之聲再次此起彼落。民主黨、公民黨近年促請政府回購領匯，何俊仁對公眾承認該黨當時判斷錯誤，對此深表遺憾及歉意。
領匯上市減房委會財赤？
民主黨副主席單仲偕，當年是房委會屬下投資小組主席，大力支持領匯上市。單日前接受訪問時表示，難以用今日情去評論當年的決定。他重提當年房委會 的財政有多糟糕，「公屋建一間蝕一間，一直依賴賣居屋才能收支平衡，但孫九招救市的決定要停建停售居屋，那麼興建和維修公屋的開支，眼見就要令房委會出現
財赤，而當時政府已經連年出現幾百億赤字，又要加稅、又要發債，機管局、鐵路都在考慮變賣，挽救財政危機。今日大家見政府好多盈餘，那是後來有了自由行、 CEPA等等，但當年大家不知道經濟幾時會好轉的。」
「支持上市是我基於當時已有的資料所做的最佳決定，我對得住自己良心。歷史不能演習兩次讓你去比較。如果當年沒有將資產私有化，然後一直赤字呢？那 就會影響興建公屋的進度。我不只是考慮公屋住戶，還有那些未上到公屋的人，希望上市有了資金建屋可以令他們更快上樓。」但後來輪候公屋的時間都沒有縮短
啊？「以那時的環境，能夠維持不減慢已經很好；沒有上市的話，說不定比現在再要輪得更久，那大家又會不會指摘我們好去阻住領匯上市呢？」單仲偕認為，當年 雖有一群人出來反對領匯上市，但也有多達五十萬人認購新股，還有很多沒表態的市民，「那些贊成的民意，我也是要考慮的。」
當年輿論忽略商戶加租壓力
今天市民一片罵聲要求回購領匯，單仲偕的立場較有保留。「領匯租貴，但租金加幅跟其他商場比是否特別高？連鎖店壟斷，在領匯以外好多地方都出現，是否完全是領匯的問題？」但市民認為政府有責任提供比市值低的租金，維護基層和小企業生計啊，「那是否要資助人做生意？視乎你怎樣看政府角色，是不是衣食住行都需要包辦？那隧道、巴士、電力公司是否都要買回來？對於公屋居民，政府可以研究綜援金額是否夠用，需要時調整。領匯現在已經600幾億市值，有些事情未必是回購可以解決到，政府應該介入幾深，沒有絕對正確答案，大家辯論纒啦。」
回購一間這麼大的公司，的確需要更多討論；但當年研究上市時，為何幾乎不見有從政府責任、社會倫理的角度討論公共資產私有化？鄭大班回顧當年，撰文 指控「本港唯利是圖的傳媒輿論幾乎一面倒支持領匯上市，圍剿反對人士」（註1）。記者請教當年有份跟進領匯上市的前輩P，他指出，當年主流傳媒的確偏重於 數字和投資角度，「一開始是斟酌估價是否合理，有沒有過高或過低、是否賤賣資產；然後有訴訟，就關心官司會否拖累投資者。商戶的加租壓力也有提，但不是主
角」。
「那時的社會氣氛跟現在很不同。持續多年的通縮下，說領匯加租會引發通脹，大家聽完也沒有太大感覺。股市剛開始谷底回升，整個民情都期待領匯可以帶 旺大市，吸引外資回流香港市場，然後經濟重回升軌，於是輿論很容易就將焦點放在這裏，然後覺得有人打官司是阻撓了一件好事。而且當時看來鄭經翰有包攬訴訟
之嫌，也令他們難以得到輿論支持。」
P指出，本地傳媒傾向報道行動多於理據，追逐事態發展，法律程序會否影響上市進度；最多分析一下雙方法律觀點，但都是想知道政府敗訴的機會大不大。
至於鄭經翰等人為什麼要反對上市、背後在堅持什麼價值，都被盧婆婆「撩牙」見記者的畫面掩蓋了，「更核心的問題是，大部分議員、記者都未能走出新自由主義 的框框，以為大市好，基層自然都會好；另外就是房委會實在管理不善，好多商場設施長期破舊不堪，大家迷信市場化私有化就可以提升效率。沒有人會從根本上質
疑，提升效率是否重於一切？這些跟民生相關的資產，是否應該標上一個價錢賣出去？大家只關心這價錢標得抵唔抵。報道充斥覑商業、價格、市場、利益、回報 率。」
每場司法覆核幾乎都注定邊緣
P認為，其實領匯上市，跟最近港珠澳大橋環 評案、外傭居留權案都有共通點──每場司法覆核，幾乎都注定是邊緣的、小眾的、逆民意而行的；因為一件事如果本來就得到很高民意支持，例如反對替補機制，
根本不用鬧到司法覆核的一關。司法覆核通常是，有一群人看到一個很重要的理由，卻無法爭取到主流民意的支持，唯有用法律手段阻止；例如港珠澳大橋案背後是 反對大白象工程，提倡環境、生態、市民健康和長遠福祉比經濟發展重要的理念；外傭居留權案涉及種族平等、人權法治的尊重。一些前進到沒法令太多人明白的價
值觀，公眾針不扎到肉不知痛，要待年月過去、代價大到所有人都留意到，昔日誰是誰非才水落石出。
三思眼前利益聆聽非主流聲音
今日大家懂得珍惜小商戶，會講基層生計與社區經濟的關係，會對領匯販賣人情味、利用街坊老店故事作宣傳而反感，其實是一種進步。但下一個議題呢？我 們學懂思考、質問了嗎？願意在眼前利益下冷靜一點，聆聽那些跟主流唱反調的人嗎？何俊仁承認當年判斷錯誤，我們不知道他心底裏是否真正明白，有一些核心問
題出了錯，還是純粹歸咎於信錯領匯和政府；但我們自己呢？當日是什麼令我們或沉默、或嘲笑、或被新股狂熱畄昏頭腦？當日議員的投票結果，看來只是追隨真實 的民意走向而已。如果我們永遠諉過他人，歷史將會不斷的重覆。
（註1）見二○一二年一月六日，《信報財經新聞》─〈那些年，他們一起支持領匯上市〉
王雅雋：領匯的皮鞭
敝集團參與製作的《我們的尋味時光》，我三月初看到，當時未作多想。
身為一名飲食記者，我拿起書來只看有沒有「漏網之魚」。一頁頁翻過去，一邊滿意地看到許多熟悉的面孔，一邊失望地發現此書沒有利用價值。於是，隨手將它往文件夾裏一塞，沒再想起來。
這星期的某一天，我打開電腦，赫見面書上滿壁的聲討與咒罵，方才醒覺那本書的邪惡。
過去在課堂上講「消費主義」，這不正是一個典型案例嗎？
但我如今人在江湖，底氣不足，唯有談談所見所聞。
食在香港要會算帳
和飲食業打交道日久，令我難免沾染一點勢利的習氣。平日走進食肆，環顧四周，心裏便開始算帳﹕以一碗魚蛋河（六粒魚蛋）為例，油麻地的夏銘記賣二十塊可以很好吃，但是天后的德昌賣這個價錢就不能吃了。偌大翠華連鎖店機關算盡，這碗魚蛋河非得賣到二十六塊才勉強讓人能夠下咽。
除了價格的「區位浮動」，我也關心餐桌的「轉數」。出外吃飯，有時看那餐廳一個晚上只做了一轉客，我就會忍不住替老闆叫「蝕死囉！」，惹得朋友們都嫌我俗氣。我沒辦法不操心──開在市區的食肆除非不用交租，那些每晚做一轉客的，結業簡直指日可待。
開在商場裏的門面是另一種算法。以領匯轄下商場為例（其他商場大同小異），對於月營業額在一百萬元之內的食肆，領匯收取一個固定租金，而對超過一百萬元的數額，領匯再要抽成百分之五十。租約通常以兩年為期，謂之「一年生一年死」。試想一間餐廳，打本一百萬開店（隨便買個碗都要幾塊錢呢），若要在兩年之內回本獲利，怎能不叫它把命拚上？如是者，不僅老闆親自上陣以節省人手，食物也難免天天在「吃不死人」和「貴不死人」之間走鋼絲。
我在實際工作中對飲食業有了這樣的印象，以致於每逢遇到需要交租卻不用拚命的食肆老闆，我就覺得不正常。有趣的是，我總是在屋鸷商場發現這樣的異類。
有一間位於南山鸷名叫嘉湖的家庭式小店，每日只做早午兩餐，顧客若想喝杯奶茶咖啡，還要去隔壁的茶餐廳買。它的食物雖然不算便宜，但是每一樣都做得好吃，而且味道中帶點悠閒的神韻。我最愛吃那裏的手工肉餅飯。這間小店養活一家三代十幾口人，居然每天下午三點就關門，而且暑假例必停業休息三個月。幾個成年的姊妹兄弟都住公屋，沒有發財，卻也沒有餓死，他們樂呵呵地自嘲「不思進取、好吃懶做」。
另一間是彩虹鸷的金碧酒家，東西沒什麼好吃的，勝在不趕客，本鸷許多老人家在那裏一坐就是大半天。老闆秋叔年過九十，平生最愛捐錢。想當年為了使彩虹鸷保持「歡樂滿東華」的捐款名次，他不知帶頭捐過多少錢，今天想來仍感到很過癮、很值得。秋叔開這酒家可賺過大錢，但是都捐掉了，連樓也沒買，結果他至今還住在牛池灣。隨覑屋鸷老化，金碧酒家生意不斷萎縮，到去年只好關掉點心部，而大菜早就不做了。若不是偌大地方只需四萬多租金，恐怕它十年前便已經結業。然而，望覑這殘破酒家和一大廳的老人家，我懂得了一點「優勝劣汰」之外的道理，發現「苟延殘喘」也有天真良善的一面。
人們為何針對領匯
老實說，像我這樣一個外地人，真是花了好幾年才逐漸理解香港人對於商場的感情。一個香港人，從草根到中產，除非他住在山上，否則很有可能從小便已經養成逛商場的習慣──放學後、下班後、甚至午休時間，每當感到無聊時，總有一個商場在附近。這和我小時候，放學流連小街小巷小公園的習慣差不多，只不過香港的城市地理就是大大小小的商場。
既然人們對商場這樣熟悉，如此順從它的消費環境，為何偏偏針對領匯發脾氣呢？論剝削，又一城不是一個更加嚴重的地方嗎？可是在一個香港人眼中，商場和商場真不一樣。屋鸷商場，以其低廉的租金，疏鬆的管理，不經意地為香港人保留了一道市井生活的想像空間。它固然沒有光明清香的環境，也沒有十分乾淨的廁所，但是與此同時，它亦沒有人監視每一個舖位的客流量，沒有一個迫切統一的賺錢目標。它不會每兩年就把人「優勝劣汰」一次。
今非昔比，自從有了領匯，連最不打算賺大錢的香港人也不能偷懶了，沙田盛記麵家的老闆B哥就是一例。他並不是個懶人，可盛記卻是個連覑天井的開放空間，夏天沒有冷氣，生意全靠秋冬兩季。所以，過去幾十年，B哥安貧樂道地住覑公屋，煮覑他的牛腩麵。領匯一來，盛記先是被大幅加租，進而被逼遷。後來，在社會輿論的幫助下，雖然戲劇性地被領匯留下活口，但是B哥從此不得不積極開動賺錢的腦筋，在麵檔搞起盆菜和火鍋的副業，以期應付租金壓力。
前幾天，我打電話通知B哥收看我們為盛記製作的電視節目，順便問他一句﹕「領匯為你們出書，這下應該安全了吧？」他憂心忡忡地說﹕「不知道啊……租約明年到期，領匯沒這麼早來跟我們談，怕只怕到時候要加租也就是一句話。」
那書上收錄的另一家店老闆此刻比B哥更焦慮﹕他那間有四十年歷史的漢堡店租約今年九月到期，但領匯到現在還沒有來找他談。他說﹕「因為廣告效應，生意之前旺了一陣，到時候領匯拿覑客流量數據，更有理由加我租了。」
唉，這些人，原本都是些頭腦簡單的香港人啊。我們的香港是否要把最後一個廚子都變成生意人才甘心呢？
中聯辦前研究部部長曹二寶，為阻政府公開梁振英涉西九漏報利益文件，曾大罵特首辦主任梁卓偉，有立法會議員透露，原來曹更曾直踩特首辦，要政府在西九事件中「收手」，甚至揚言：「明天就搞你們的老闆（曾蔭權）！」該議員曾向相關特首辦官員查詢，對方「默認」有關傳聞屬實。
有立法會議員透露，曹指罵梁卓偉只是故事的「下集」，原來政府首度發聲明，確認梁涉漏報利益後，曹二寶曾親自前往特首辦，與相關官員見面，講明要求特區政府就西九事件「收手」，後來雙方談判破裂，曹即勃然大怒，更即場拍枱大罵在場官員，揚言：「明天就搞你們的老闆！」翌日就有報章爆出特首曾蔭權接受富豪款待的醜聞。該名立法會議員稱，近日他與一名知情的特首辦官員查詢有關傳聞，對方未有否認，「佢冇否認，淨係哦哦，不置可否」。該立法會議員認為對方態度等同「默認」有關事件，「真係冇咁嘅事，佢就立刻否認，唔會唔答喇！」 
邱誠武出身傳媒，但甚少人知道他早在 80年代，已和梁振英及其愛將、中央政策組全職顧問邵善波識於微時。話說邱誠武於 83年加入香港電台新聞部工作，只做了 13個月便放棄優差，與老友邵善波一起籌辦《焦點時事周刊》，當時邵已是北京紅人，
85年更成為《基本法》諮委會副秘書長，與後來成為諮委會的秘書長梁振英成為盟友之餘，也令邱誠武與梁交上朋友。
另一可能由「棄將」變「新貴」的人，官場相信非潘潔莫屬，她工作表現有目共睹，常被議員批評「不熟書」，但盛傳她所以能成為副局長，全賴西環支持，現在西環得勢，恐怕梁未必會踢走潘潔。
