2005年南亞發生海嘯，全港在極短時間內即籌得7億元，這一個人均100元的善款數字，令香港贏得全球最慷慨城市的美譽，但在過去數天，香港人卻好像已經「善心不再」，叫人十分疑惑。
梁振英日前提出，向賑災基金注資1億元以援助四川雅安災民，卻罕有地遇上民意激烈反對，多個泛民政黨更表明，除非政府先交代過去的撥款，或保證捐款只撥給非政府機構申請，否則將反對撥款。
市民拒絕再「盲捐」，有人說是08年四川汶川512地震的後遺症。事實是，任誰翻查報道，都太容易發現不少問題，例如：有港人捐助的學校，被揭發剛落成一年竟即被清拆以興建豪宅；又有重建的學校，石屎牆竟夾雜發泡膠；還有重點修建的國道拖延經年；再加上不時傳出內地官員把賑災捐款中飽私囊，等等。凡此，令港人咸感遲疑，良有以也。
至於梁振英跟林鄭月娥聲言有監管制度保證善款運用，老紀翻查更發現，單是過去五年，便有近7億元的賑災基金撥款，是屬「不能監管」之列。
立法會財委會今天早上將召開會議，討論撥款1億元注資至賑災基金，以援助四川雅安地震的災民。區區1億元的捐助，對庫房水浸的香港政府來說，猶如九牛一毛，更何況港人一直以慷慨樂助聞名，而在無情天災下，惻隱之心更是人皆有之，故商議撥款本來只是義不容辭更不容「遲」的程序。但事到如今，撥款申請卻可能隨時遭到滑鐵盧，以至如即使最終獲得通過，也極大可能是因為建制派全力護航有以致之。
事實上，多個泛民政黨已表態拒絕對撥款輕易放行，其中工黨已表明反對；民主黨昨晚就建議，政府向非政府組織撥出1000萬元，由他們向災區提供支援，政府如拒絕建議，該黨將投反對票；公民黨就指會提出動議，要求有關震災撥款只供在香港註冊的救援機構申請，否則會反對撥款；人民力量更聲言，不排除以「拉布」阻止撥款。簡言之，泛民政黨雖然原則上支持撥款，但實際上都質疑善款用不得其所。
翻查近年政府向賑災基金注資的撥款申請，幾乎獲立法會議員跨黨派大力支持【表】，09年8月，政府為支援台灣風災災民，提出向賑災基金注資5000萬元，當時議員唯一的「反對聲音」，是認為政府大手筆援助內地，有先例可循，但援助台胞時金額卻大減，有「厚此薄彼」之嫌。另在2010年夏天，甘肅省泥石流令多個城鎮受災，政府同樣向立法會申請向賑災基金注資5000萬元，再撥予甘肅省政府支援災民，多個政黨均支持外，有議員更認為5000萬未必足夠，「提醒」政府如有需要，應盡快再向立法會申請加碼。
何以才不過數年時間，對賑災撥款態度竟出現180度轉變，泛民的取態實跟民意轉向大有關係！
根據now新聞台的互動民調，至昨晚有七成二人表示反對政府撥款一億賑災，16%指有疑慮，支持的只得12%；另《南華早報》也在網上進行相關民調，結果更非常一面倒，多達九成二人反對立法會通過撥款，7%受訪者雖同意但就認為要有附加條件，認為應無條件通過的僅得1%。
其實，港人的善心實不用懷疑，英國慈善援助基金會（Charities Aid Foundation）去年底就公布「2012年世界行善指數報告」，香港人的行善指數在全球146個國家及地區中排第19位，雖然較前一年度下跌8位，但仍穩佔東南亞地區中的首位。問題是，什麼原因導致港人從過去踴躍捐款，卻忽然變成今次不單拒絕解囊，甚至勸人一同拒捐？背後原因，政務司司長林鄭月娥恐怕已在無意間提供了答案。
林鄭月娥昨日被問到市民對今次捐款到四川有不同意見時，表示香港一向與內地同胞血濃於水，內地發生天災，香港經常也會動員提供協助，以往亦有先例。實情可能是，因為有了「先例可循」，便成了港人對捐款卻步的最大緣由。
須知道，2008年四川汶川發生大地震，港人對賑災及支援災區重建不遺餘力，官方民間就分別投入逾百億元，然而善款並沒有被好好運用，最經典的例子之一是，在災後由港府及教聯會各出資200萬元重建的綿陽紫荊民族中學，在使用僅一年後，竟以所在地要改建作豪華商場及住宅為由而被拆卸。此外，有部分重建學校及醫院質量亦不達標，例如蘆山初級中學，近日在地震中再次受損，牆身竟被發現夾雜發泡膠，儼如是另類的豆腐渣工程，而屬援建重點工程的省道303映秀至臥龍段，工程因規劃失誤，不斷受暴雨及泥石流破壞，令道路拖延至今仍未完工。
有理由相信，這些「先例」令港人擔心捐助不單未能幫助災民，更隨時被內地地方官員中飽私囊，又或被內地缺乏監管的機構自肥。
而為釋除公眾的疑慮，梁振英及林鄭月娥昨先後開腔，指政府一直都有向立法會交代賑災撥款如何使用，政府更發聲明交代綿陽紫荊民族中學的「善後工作」，就是當地已把收取了的200萬元回撥港府。
然而，有關說法恐怕只能反映，港府的監管一直都是力有不逮。必須指出，綿陽紫荊民族中學的個案實是由於被香港傳媒揭發，港府在受壓下才向四川當局要求解釋，否則事情早就不了了之，也令所謂的監管形同虛設。更何況，大家幾曾從政府向立法會提交的賑災撥款使用報告中，披露香港官員查找出內地重建項目有多少問題和不足？
不認不認還須認，監管畢竟「難為情」。林鄭月娥昨日就坦言，捐款賑災不能向四川省政府提出特別要求以及如何運用，變相承認了這個問題的確存在。
老紀翻查賑災基金近年的撥款，發現在08年初，因貴州及湖南等地雪災，基金曾申請了2.5億元撥款，其中2.1億元隨即電滙予貴州、湖南及廣東省韶關三個省市政府；同年四川地震，3.5億元撥款中，有3億元直接撥予中央抗震救災總指揮部，老紀昨在網上搜尋「中央抗震救災總指揮部」，卻一無所獲，得到的結果，已是今次因應地震而成立的「新抗震救災總指揮部」。
問題來了，當年的指揮部是否已被解散？而當時的3億元又如何運用？就算內地提供了說法，是否可信，大家心中有數。及至2010年，政府又申請1.5億元撥款，當中1.2億元即直接撥給旱情最嚴重的廣西、貴州及雲南省政府去，同年甘肅省泥石流災害，申請的5000萬元，賑災方式亦同樣以直撥地方政府進行。屈指一算，這些善款便多達6.8億元。
以上例子似乎都反映出，賑災基金把大筆資助轉交受災地方政府，實是一貫做法，但現時林鄭已表明不能向地方政府提出特別要求，那又何以能確定善款會被適當地運用？
本來，在大型天災後，由地方政府統籌救災資源，可謂最有效率的方法，奈何內地官場貪污問題幾成結構性問題，以至最有成效的做法竟會令人覺得是最有問題的做法。而根據政府提交立法會的文件，就指四川災情非常嚴重，必須加快審批撥款，但如果撥款並非交予當地政府，而是提供給不同的非政府機構申請，這些機構多進行「二線救援」，即主力作善後工作，現時賑災基金仍有約5000萬元儲備，要應付這些機構的申請實綽綽有餘（05年南亞海嘯，當年基金只撥出了2200萬矣）。
《聖經》中的《馬太福音》第24章12節如是說：「只因不法的事增多，許多人的愛心，才漸漸冷淡了。」如是觀之，港人今次拒捐，真正的原因恐怕是「我本將心托明月，誰知明月照溝渠」。不過，老紀深信，只要有保證和監管的機構作呼籲，港人仍是樂意慷慨解囊的。
金針集 : 「家是香港」彈舊調 「公民參與」竟不提
政府開展名為「家是香港」運動，運動昨天揭幕。具體操作是由政務司司長林鄭月娥領導一專責委員會，再統轄包括「活力香港」、「潮流香港」、「關愛香港」及「清新香港」四個工作小組，再調配包括10個政策局、6個政府部門，以及約170個民間組織，舉辦不同活動。目的十分簡單，就是增加社會凝聚力、推動關愛互助團結精神，為香港注入「正能量」。
這類凝聚香港運動，自殖民地時代已見，始自70年代的「香港節」。到80年代初的「清潔香港運動」，雖是以清潔為主題，但內裏也滲出以香港為家的思維，例如1992年時的清潔口號便「香港是我家 清潔齊參加」。
昨天「家是香港」活動尾聲，林鄭月娥又和一眾官員高歌一曲《獅子山下》。
自2002年，時任財政司司長梁錦松引用《獅子山下》作為當年財政預算案結語，特區政府不時有意無意高舉「獅子山下精神」，如同呼籲市民「無懼」眼前困局和艱難，不問緣由責任，彼此和衷共濟便可跨過難關。
這種精神絕對可取，但問題是30、20年前的社會，經濟和社會仍在發展階段，「捱一捱」確可還有出頭天。但2013年的今天，香港已是成熟型經濟社會，不論社會結構、氛圍已有翻天覆地變化，再用同一思維「凝聚大眾」，效果會如何？
就是執導《獅子山下》的前廣播處長張敏儀，在去年受訪時也指：「不可能叫大家一直捱、一直努力，現在社會狀態不同，向上發展空間減少，除了一般人的團結努力，同時要有昔日平等的出發點，一個公平競爭環境……現在的年輕人遇到很多樽頸位，是否仍在公平競爭做起點？若然不是便要提出問題，是否制度、社會風氣或政府的問題？現在不是團結努力便足夠，故不要搵『獅子山下精神』作為藉口。」
最簡單的演繹，即使是「家」，也由以往傳統父慈子孝、兄友弟恭，變得更加平等、更加透明，就是父母也不再是一言堂，也要顧及子女感受和意見。而香港社會，亦由以往殖民地時代的「諮詢式民主」（consultative democracy）轉移到「公民參與」（civic
engagement）的層面。
2007年7月中，如同「政府智囊」的智經研究中心，發表委託香港大學進行的公民社會研究，名為《從諮詢到公民參與——優化香港政府決策及管治之道》，內裏強調傳統公眾諮詢已失效，有必要加強「公民參與」。
報告當時提出八項建議，加強公民參與，例如借調政務主任到公民團體工作，又反過來邀請公民社會人士到各諮詢委員會秘書處工作，另外又建議政府培育「政策企劃人」及「政策中介人」，以拉近政府與公民社會的想法及期望。
雖然意見可行性也被部分學者質疑，但大抵上報告肯定政府應進一步「廣開言路」，以至時任行政長官曾蔭權在其後的立法會答問大會上，也反覆大談「公眾參與」。
回望過去，當五年前政府已開始想思考如何加強「公眾參與」，而今天的「家在香港」運動只包括全城清潔運動，甚至連香港隊例行球賽也東拼西湊納入旗下，市民看到的這個「家」，恐怕只是一而再的倒退。
