和黃（013）董事總經理霍建寧上周六現身北京，炮轟碼頭工人罷工搞文革批鬥，又指工人 24 小時連續工作是自願，無人可以逼。「我個仔日日做工做 20 個小時，點解呢？你估有人逼佢做咩？佢自己做咋嘛。」
我很奇怪，為何近日香港這麼多所謂精英中的精英，會以自己的子女作為普羅市民的樣辦？早前財爺曾俊華又以其公子都要在酒店工作 10 多小時，來解釋自己真的了解中產的苦況。
唔明卻扮明 絕不討好
這種說法很難討好，一來說者無心聽者有意，益發覺得你根本不明白他們的生活，二來，是真的，你是不明白扮明白。
我不知道霍大班的兒子在做甚麼，但肯定不會是碼頭工人。我在證監會的網頁上，只找到了一個叫 Fok Shan Jun 的持牌人，2011 年開始任職高盛，負責證券交易及機構融資；恰巧霍大班的大女霍尚欣及二女霍尚怡（Fok Shan Yee）亦先後分別於高盛任職，大女已於 2007 年離職，但二千金於年初才剛剛加盟。霍建寧以前曾說，女兒日做11、12 小時好辛苦，有報道指其大女 2003 年入職高盛後，便有份參與和黃分拆和電國際的交易。高盛辦事處同樣在長江中心，與長實集團樓上樓下，相信無論子女工時有多長，做得多勞累，父親也可以近水 樓台噓寒問暖。我也相信，高盛作為頂級投資銀行，僱員即使捱得多累，待遇也會比HIT 的員工高幾倍至幾十倍吧。
父母為子女張羅，有人會覺得天經地義，而且有時不但是子承父業，連老父的關係網、大小公職亦一併全數接收。最近的例子，是李國寶的小兒子李民斌，上月接替 父親出任中國海外（688）的獨立非執董，年僅38 歲的他，已經是四家上市公司的獨立非執董。大兒子李民橋去年亦接替父親出任中遠太平洋（1199）的獨立非執董，現時為六家上市公司的獨董。
區區獨立非執行董事，既不是家族本業，又不是油水高的兼職，扮演的又是顧問角色，以保障整體股東利益為依歸。所以我覺得，連獨董也出現世襲現象，可說連汁都撈埋。
世襲化由來已久，本來沒甚麼好大驚小怪的，除了獨董世襲外，港府不少諮詢委員會及中策組，內地的政協及人大，也滿佈父傳子或女的世襲化現象，讓子女參與到政策討論的過程中，鞏固他們的政治影響力，有利日後制訂對他們生意有利的政策或法律。
這種政經精英圈子的跨代全面接班，越來越普遍，也可以作為隔代社會流動緩慢的一個註腳。當精英階層早早為下一代安排，延續精英之路，平民百姓的下一代要與 之競爭，可謂難如登天。正如早前一個教育學院的調查指，窮學生與富學生的大學入學率相差近三倍，更不要提外國的名大學學費多令人咋舌。
精英世襲 難求同存異
拜託霍大班及財爺，請不要用你們的子女來做例子，因為一般人是感受不到，你們與他們是呼吸着同一個天空的空氣，如果霍大班對碼頭工人像自己子女一樣，試問又怎會出現工潮？
美國哈佛教授桑德爾（Michael
Sandel）在著作《What Money
Can't Buy》中的結尾，提到一個擔憂，他指社會越貧富懸殊，富貴精英一族的生活，與普羅市民越來越疏離，他們購物、用膳及娛樂的生活圈子，幾乎不會與普通人有 重叠的地方，連去看球賽都要坐高高在上的包廂，而不與下面的球迷玩人浪。Sandel 認為，這種「你有你嘅生活，我有我嘅忙碌」的狀況，不利民主社會，因為缺乏相互溝通了解，便沒有了求同存異達成共識的基礎。霍大班的言論，顯示對員工缺乏 基本的了解，正好印證這種富豪「包廂化」的現象。
Marx：為什麼我會感到難過
致長江集團董事霍建寧先生:
霍先生你好，最近你好嗎？
我很希望能告訴你，最近我很難過，因為你的話而難過。我無法忘記，星期六在電視新聞裏，你回應最近碼頭工人罷工的事：你說，沒有人逼工人們每天做廿四小時，沒有人逼工人們不去洗手間；你說，在廿一世紀裏，這些事情（受壓迫、受欺負的事情）都是你情我願的！可是，你有想過嗎，為什麼香港的碼頭工人只能在你們的碼頭工作呢？當初是誰和誰反對興建十號貨櫃碼頭？是誰讓工人們「你情我願」的！
你說，罷工被政黨利用來提高知名度；我永遠也不會知道政黨的用意，我只知道，任何一個有同理心的人，都不希望這世界有人被壓迫，即使碼頭的利潤只佔你們公司的百分之一，難道你們就沒有道德責任去維護工人的利益嗎？無論任何一個社會制度，最危險的都是沒有道德的承托！
你說，工人是外判公司的員工，與你們無關；先不論外判公司是不是屬於和黃的，然而，那就代表你們可以對工人們坐視不理嗎！資本主義下，工人是最無力的一群；我想起夏衍在一九三○年代寫下的〈包身工〉，他寫的是當時東洋工廠來到中國以極低的價錢聘請工人到工廠工作，工人對資本家的壓迫早已到痛極無聲、悲極無淚的地步。〈包身工〉裏說：「美國鐵路的每一根枕木下面，都橫臥一個愛爾蘭工人的屍首。那麼，我也這樣聯想，東洋廠的每一個錠子上面都附托一個中國奴隸的冤魂！」那你們呢？是不是你穿的西裝裏，都摻雜無數家庭的辛酸！
到了這一刻，我也真的無言了。
祝好，祝工人好。
陶囍：選擇
看電視，頂級打工皇帝開腔，我最記得的一段，大意是碼頭工人長時間工作，出於自願，他以兒子為例，一天工作二十小時，亦是個人選擇。
可以想像，回到家裡，打工皇帝也是一個心痛兒子捱更抵夜的父親，家境富裕，絕沒有手停口停之虞，偏偏他要這樣勞累，做父親的也拿他沒辦法。說的也是，如果生活只是為了生存，柴米不憂，為何有自唔在？別說家財萬貫的富爸爸，窮爸爸看見子女工作辛苦，一樣會心痛，分別在於，前者可以豪氣干雲地說：辭職！老竇養你！後者頂多說一句：東家唔打打西家。
但要是苦辛的終極理由是為興趣，爸爸再富，只怕也買不起一個年輕人的熱情。而如果能夠選擇為興趣而工作，這無疑是打工最高境界。你想像一下，每天全情投入，非為五斗米，純屬個人志業，真是型到爆燈，這樣的選擇，我願意。
然而，這些幸運個案，可遇不可求。理論上，打工仔申請職位時肯定是自願，入職後有什麼不滿，亦可另謀高就，計好尾數，不拖不欠。現實呢，人浮於事，你揀工，工揀你，一個無人無物的求職者，可做的選擇其實很少。好了，工找到了，工作細節由老闆話事，又有幾人可置喙？人當然有自由發表意見，但想到多一事不
如少一事，阿媽教落，眾地莫企，閒事莫理，人在職場，最正路的選擇，往往就是不要太揀擇，尤其是面前的所謂選擇，或多或少已被選擇過，說是「自願」，從來無人擔保百分百。
芸芸眾生，總有一些幸運兒，終其一生，可以含金鎖匙說自願，恭喜他們。至於我等平凡人，在江湖走動過，哪會不知道夢想很昂貴，興趣頗奢侈，三餐一宿才是最切身的現實。選擇？言重了。
吳志森﹕因果循環 回頭是岸
如果說，國際貨櫃碼頭董事總經理嚴磊輝處理工潮的手法和態度，是行內公認的公關災難，那麼他的上司，和黃大班霍建寧，對持續近月的工潮第一次開口表態，其荒謬內容，其囂張態度，其拙劣手法，是徹頭徹尾災難中的災難，把貨櫃碼頭的公關災難，推上一個新台階。
也許，長期高踞全港最大薪俸納稅戶之首，年入過億港元的打工皇帝霍建寧，生活在雲端太久了，根本對他管轄下貨櫃碼頭員工的苦徹底無知，更大可能是故意視而不見。霍大班故作驚奇地說：「去洗手間又唔得，大佬，21世紀，做24小時，要自己自願先肯做啦！」
真的沒錯，初聽都以為自己的耳朵出了毛病。都21世紀了，號稱國際都會的香港，世界知名的貨櫃碼頭，竟然倒退到儼如百年前的血汗工廠？但血淋淋的事實卻擺在面前，這種非人生活，不個別也不暫時，幾乎人人有份，更是存在經年。連續24小時無間斷工作，這種不合理要求，當然可以拒絕，換來的，卻是整個星期無工開的懲罰。為保飯碗，等同用槍指覑頭逼你開工。如果也算自願，自願的定義，只能由霍大班隻手遮天改寫。
霍大班指工人用「文革式手法」批鬥他的同事，舉覑集團主席李嘉誠的大頭相，似足1967年。又點名指摘工運領袖立法會議員李卓人別有用心，根本不想達成協議，「帶埋大班工人嚟做世界」。
思想仍然停留在奴隸社會
和黃的業務遍佈世界，更有不少坐落西方的文明國家。令人意想不到的是，管理李嘉誠這個龐大商業帝國的霍大班，思想仍然停留在奴隸社會，把工人爭取合理待遇的運動，視為綁架勒索「做世界」的悍匪。霍大班舉行記者會的地點，好在是中國北京，背景還隱約看見一幅水墨長城，這個古老帝國，一直視工人運動等同造反，要徹底消滅於萌芽狀態。
如果霍大班身處和黃準備開設貨櫃碼頭的澳洲，他公開說出這番話，肯定給文明社會唾罵與訕笑。越洋撐香港碼頭工潮的澳洲貨櫃工人，月薪約5.3萬港元，扣除三成稅款，也有3.7萬，每周工作38小時，每更8至12個鐘，大小便和吃飯時間這些最低要求，更是理所當然。和黃亦答應絕對不會把工作外判。談判對象，當然是享有集體談判權的澳洲碼頭工會了。霍大班，你認為澳洲工會也是來「做世界」嗎？你敢在他們面前，說上同一番話嗎？
工潮令貨櫃碼頭的股價下跌，損失逾億港元，即使答應工人加薪，也是比這少得多的區區之數。寧願不斷把錢掉落鹹水海，也不改善工人的待遇，這算是哪門子的現代管理方法？
如果今天不是富二代當權，會任由事情發展到如斯田地嗎？會任由李嘉誠的形象和聲譽受到無可挽回的損害嗎？即使李先生每年捐出以億計的金錢做善事，也無補於事。李超人是信佛的，他當然明白什麼是果報。因果循環，屢應不爽，回頭是岸，阿彌陀佛！
