高樓低廈,人潮起伏,
名爭利逐,千萬家悲歡離合。

閑雲偶過,新月初現,
燈耀海城,天地間留我孤獨。

舊史再提,故書重讀,
冷眼閑眺,關山未變寂寞!

念人老江湖,心碎家國,
百年瞬息,得失滄海一粟!

徐訏《新年偶感》

2013年4月17日星期三

關偉基: 深究佔領中環的政治哲學





戴耀廷教授的「佔領中環」獻議,一石擊起千重浪!

既得利益集團和怯於離開安舒區的人,當然口誅筆伐;部份求變的現制度下的受壓者,則躍躍欲試;對社會有承擔、努力嘗試打破困局的學者和政治家則小心翼翼地摸索。尚有人雖然贊同此獻議的背後精神,卻提出不少疑慮。

在這「十劃開始有一撇」的時候,讓我們較深入地探究佔領中環的各種問題。(一)為甚麼佔領中環?佔領中環是公民抗命?佔領中環可以作為爭取真普選的手段嗎?(二)佔領中環能否發揮成效?能發揮多少成效?要有甚麼條件,才能發揮成效?(三)策劃佔領中環之時,需要有甚麼同行動,才能有所成效?

為甚麼要佔領中環?

當美國的黑人要爭取廢除歧視黑人的法例,他們刻意的違反這些法例,例如:黑人乘搭公車時鑽進白人車廂裏去,因為進入任何車廂是黑人應有的權利,所以他們進入白人車廂,以凸顯禁止黑人進入白人車廂條例的不公義。換言之,黑人進入白人車廂跟他們反對的法例是有關聯的。然而,佔領中環跟爭取真普選有甚麼關聯呢?我們如何解釋得讓公眾明白:佔領中環是爭取真普選的合理手段呢?

這只是提出一些需要思考和向公眾解釋的方向,而並非否定佔領中環;相反,筆者認為佔領中環以爭取真普選是可行的。
選舉是政治制度。甚麼是政治?政治就是權力分配之
事,而權力的分配左右公共資源和社會經濟利益之分配。人為甚麼要爭奪政治權力(或阻礙別人獲取其應有之政治權力)?有些人是純為獲取政治權力而爭奪權力,因為這帶給他們滿足感和榮感,但這些只佔少數。大部份人要奪取政治權力,是因為這帶來公共資源和社會經濟利益分配的話事權,也帶給他們經濟利益。

今日,誰最不想香港有真普選呢?是中央政府嗎?中央政府為甚麼害怕香港有真普選呢?可能中央政府害怕一旦香港有真普選,(1)有可能香港的政治核心(即行政長官和立法會)被所謂反中亂港和外國勢力騎劫;(2地各省巿可能要求與香港看齊。

惟這些並非中央政府不讓香港有真普選的主要原因。因為(1)雖然中央要員曾香港有港獨勢力,但這只是姿勢或藉口而矣,他們深知港獨在香港沒有巿場,也難成氣候;再者,在港英時代,外國勢力在港雖然猖獗,中國政府仍然能防止外國勢力滲透,今天香港已回歸,若此時外國勢力反而更有可能利用香港顛覆中共政權,實不可思議;(2)今天中央政府的維穩非常「專業」,且有中國國情不同作為擋箭牌,實難想像中央政府會害怕不能駕馭地方勢力。

中央政府不欲香港有真普選的真正主要原因,很可能是受香港既得利益集團,也就是各大財團的擺佈。這些財團在回歸前後,與中央政府合作,填補英國財團撤資遺下的經濟巨洞,所以對中央政府發揮很大的影響力。若果中央政府真的相信香港有港獨勢力和外國干預,也很可能是財團在背後項。

為甚麼財團不想香港有真普選?是怕其經濟利益受損。各大財團及其代理人,常發表言論:民主選舉帶來民粹主義,而民粹主義影響投資意欲,影響經濟發展。這正如明他們害怕其既得經濟利益受損。

如此,則佔領中環行動乃誘使財團重新考量,權衡輕重,計算真普選對其既得利益之影響,跟巿民因不信任政府而被迫採取激進行動比較,何者更大。若財團重新衡量後,向中央政府進言,重新分析真普選的利益,屆時中央政府可以「考慮民意、從善如流」了。

質疑佔領中環之成效者,恐怕行動會被不同政團騎劫,如此則行動目標不清晰;亦有人恐怕行動會變質,和平佔領演變成動亂。

佔領中環行動會否被騎劫?會否演變成暴亂?有可能!惟剛在去年9月反對國教科的佔領政府總部行動沒有被騎劫,目標和口號始終如一,亦始終和平進行。當然,反國教科和爭取真普選本質不同,前者含意易明,巿民(尤其是家長)看見議題之逼切性,和對其子弟之利害關係;後者卻不容易令巿民感覺到切身之痛,或認識有沒有真普選如何影響他們的經濟利益。

佔中如何發揮成效?

和平佔領中環能否順利進行,很視乎推動者能否用一般巿民能明白的言語或符號,告訴香港巿民,令巿民明白,民主和民生,就如雞與雞蛋,互為因果、互相影響。如無真普選,今日當權者可能怯於民情,推行一些稍利於基層的民生措施,惟若政治制度不變,他日財團可以輕易把今天他們失去的加倍取回。

回來,若果佔領中環被騎劫,若果和平佔領演變成暴亂,又如何?佔領中環跟爭取真普選的關係,沒有如強進白人車廂跟爭取廢除歧視黑人法例那樣密切,所以未必一定能以公民抗命策略應對。當然我們要盡量令行動不被騎劫和不演變成暴亂,這可以保持運動站於道德高地,增加政府平息事件的難度;惟若被騎劫而變成目標不清晰之巿民控訴政府大會,甚至演變成暴亂,至少已達到癱瘓中環,誘使財團重新考量,至少在增加選舉的民主成份上作出讓;亦迫使政府事後要推出安撫措施(就如1967年暴動後港英政府要作出補鑊措施,稍為改善民生一樣),不那麼跟隨財團之指揮棒起舞。

其實真民主選舉,對財團未必真有大影響。英美等國早已實行民主選舉,財團之利益仍得到保障,財團之勢力仍日益壯大,所以才會有「雷曼爆煲」等事件,讓人看清楚財團的貪婪和欺騙伎倆,才會激起佔領華爾街行動,行動也未成功。

我們要讓財團們認識:真普選,其實不是洪水猛獸,甚至真普選是財團的保障──在獨裁或寡頭政治下,決策權由當權者肆意運用,則他日「改朝換代」時,今天呼風喚雨之財團,隨時會「莫須有」地失去其優勢,被另一批新興財團取代。另一方面,我們也要讓巿民認識,真普選不是萬應靈丹──雖然,沒有真普選,社會深層次問題一定得不到解決;但有了真普選,不表示一切問題迎刃而解(請看美國為例)。換言之,真普選只是真民主的必要條件,卻非充份條件。我們策劃發動以佔領中環爭取真普選時,必須同時讓財團和巿民認識民主的真正涵。只有更多人明白民主的真義,才可讓更多人認同佔領中環的意念,而不會(可能是出於好意地)從中破壞──騎劫和暴亂。

就算你不認同佔領中環這計劃,也不必予以破壞;我只想呼籲真正關心香港民主進程的人士,給佔領中環計劃一個機會吧!
──王偉雄 美國加州州立大學哲學教授

關偉基  自由撰稿人