毛來由: 為何中國不提早收回香港？

－ 1969年英國外交部絕密報告的評估

近日北京發表有關一國兩制的「白皮書」，令香港各界嘩然。美國國務院發言人在接受傳媒查詢時，除了強調美國支持鄧小平提倡的一國兩制外，更指出一國兩制是香港繁榮的基礎，而中國亦從中獲益甚多。

在正如香港史學者曾銳生（Steve Tsang）所說，「一國兩制」正是「長期打算，充份利用」方針的延續。中華人民共和國成立前夕，毛澤東已決定對香港及澳門「長期打算，充份利用」，因而容許西方國家繼續統治港澳。

可是，所謂「長期打算，充份利用」，究竟是怎樣利用呢？由於中方的檔案，不知何年何月何日公開，筆者只好另闢蹊徑，從已解密的英國國家檔案入手，結 果發現了一份編號為FCO 40/160，題目為Hong Kong Territorial: Sovereignty the Future of Hong Kong的英國外交及聯邦事務部（Foreign and Commonwealth Affairs Office）最高機密（Top Secret）檔案。該檔案中，有一份長達數十頁的報告，題為HONG KONG: LONG TERM STUDY，是由英國外交部於1969年寫好，內容已得到各相關部門同意，並準備交給英國內閣屬下專責香港事務的部長委員會（Ministerial Committee on Hong Kong, Cabinet）討論的。1967年的左派暴動（土共稱為「反英抗暴」），令英國人非常憂慮中國會在短期內，不經談判就收回香港，這種想法，促使英國政府 研究香港的前途，然後寫成報告。該報告對香港未來可能出現的各種情況，以及各項相關因素，做了詳細的評估。本文將集中介紹該報告如何評估英國統治香港對中 國的益處，而什麼情況會令中國決心提早收回香港，以及美國在當中可能扮演的角色。

檔案FCO 40/160中HONG KONG: LONG TERM STUDY報告的首頁及目錄（版權為英國國家檔案館所有）

中國如何得益於英屬香港？

主要是經濟利益，但亦有其他方面的利益。報告指出當時中國在香港的經濟得益如下：

（1） 最重要的外匯收益來源。1966年，中國有超過三分之一的外匯收入，是透過香港賺取的，當中包括出口貨品到香港（當中約一半為食物）的收益、經香港寄往中 國的海外華人匯款，以及在香港的金融及商業投資。這些在香港的收入，通常會兌換為英鎊，用來購買西歐工業國家的產品，以及加拿大和澳洲的穀物。

（2） 透過香港出口貨品至世界各地。當時中國輸往香港的貨品總值中，約有五分之一是經香港轉口至外國的。因為香港的公司，比中國的外貿機關，更擅於處理各式各樣的海外小額訂單，而香港的各種商貿及銀行服務，亦便利了中國的對外貿易。

（3） 當時很多國家未與北京建交，中華人民共和國要與這些國家貿易，通常在香港商談及成交簽約。

或許不少讀者認為，上述的經濟利益，實屬老生常談，筆者首次閱讀這份報告時，亦有同感，可是下列的非經濟利益，有些係筆者未有認真想過：

（1） 香港既是中國通往西方世界的窗口，亦是中國對外「政治顛覆宣傳」的基地。

（2） 中國可利用香港作「人質」，迫使英國以至其他國家對中國讓步。

（3） 香港是一度安全活門，用以舒緩華南地區人民的不滿情緒。若然當地人民連逃往香港的希望也沒有，其不滿情緒可能會失控。而對中國政府來說，華南地區往往是最棘手的地區。

報告亦認為，若中國政府提早收回香港，不但在經濟上受損，更會令北京面對以下問題：

（1） 中國收回香港後，將面對種種管治困難。大部份香港居民會因北京管治而很沮喪，再者，香港是一個複雜的經濟體系，北京並無能力維持其運作，這可能使北京要將大量香港居民，遷徙到中國內地。

（2） 中國會面對難以預計的國際反彈，尤其是美國的反應。

同時，報告亦提到對於北京來說，香港只是遠方蠻夷地帶一角的小問題，北京可隨時施壓來解決之；據報周恩來總理最近就說：「這個問題不應由總理親自過問。」

報告內容提及中國不提早收回香港的非經濟原因。

什麼情況會令中國決定提早收回香港？

除了意識形態、中國在國際間的「反帝」威望（中國容忍英治香港，常成為蘇聯反中宣傳的話柄），以及國內的民族主義情緒外，中國還可能在以下情況，決定即時收回香港：

（1） 香港成為外敵威脅中國安全的基地。因此，中國對於美軍定期訪港渡假休息，並沒有多大擔心，反而非常顧忌國民黨利用香港作為策動對大陸破壞行動的基地，以及情報中心。

（2） 香港的利用價值下降，無論是經濟價值，還是作為中國對外「顛覆宣傳」基地的價值。

（3） 香港發生動亂或經濟困難，使中國的聲譽受到直接或嚴重損害，或該等混亂會迫使北京採取積極行動，以示自己是香港華人的「保護者」。

（4） 香港的憲制發展令香港有走向獨立的趨勢，令中國最終難以收回香港。

至於最後一種情況，就是中國內部大亂，例如毛澤東離世或被推翻所引發的危機，令對香港政策的主導權，落在地方軍頭或廣東省當權者手上。

 報告評估中國會在什麼情況下，提早收回香港。

不過，報告認為即使北京要短期內收回香港，也未必會直接派兵攻入香港，而是先令香港內部出現動亂，導致香港社會秩序完全瓦解，令中國的軍事介入成為必要。當然若上述的方法失敗，中國也會毫不猶疑派兵強攻香港。

若中國強收香港，美國會否干預？

報告的評估是：不會，縱使美國充份利用了香港（make great use of Hong Kong）。美軍能夠以香港作為渡假娛樂中心，固然感到方便，可是菲律賓、台灣、泰國及澳洲均可承擔同樣功能。可是，香港作為美國觀察中國的主要基地，則 是不可取代的。固然中國會害怕美國的核武報復，但這只可能令中國不敢直接出兵強攻香港，但不能阻止中國在香港煽動叛亂，以顛覆英國統治，因為中國預測這種 顛覆英治的運動，不會令美國有正當理由（justification）以核武對付中國，而中方這種預測，是頗為正確的。再者，美國將極不願意公開地為香港 提供核保護傘保證（they would be most reluctant to give a public nuclear guarantee for Hong Kong）。

即使如此，報告仍認為應該令中國相信，美國會參與香港防務，或對此有所承擔，而美軍戰艦繼續在香港現身，將有助維持美國與香港的軍事聯系。

固然這份報告，只是特定時空下一批英國官員的看法，未必代表日後倫敦及香港政府，都有同樣的意見。再者，即使在當時的英國決策層內，也有人對報告內 容有所異議。可是，這份詳盡的報告，對於我們分析及預測今後香港與中國大陸關係，以至美英在當中的角色，還是有不可忽視的參考價值。

其實，若各位讀者想親閱檔案原文，不一定要去英國，香港大學圖書館SPECIAL COLLECTION（於香港大學MAIN LIBRARY二樓），已購入這份檔案的電子複印本，讀者可於館內電腦閱讀。若各位不是現役大學生及教職員，或港大校友，只要你是香港居民，仍可以聯絡香 港中央圖書館，嘗試申請香港大學的短期閱讀證，詳情可查閱香港公共圖書館系統網頁。

餘論：為何當年英國在香港利益，部份至今仍不公開？

其實，這份報告最引人入勝的地方，不是我們可以讀到的，而是部份被抽起不公開的內容。在報告中談及「英國在港利益」的部份，應該至少有一整頁，仍未解密，至於有什麼東西在四十多年後，仍不便公諸於世，就真係得個「估」字啦。

報告的結論部份，撮要了正文的各點內容。由於「英國在香港利益」正文內容，有部份被抽起不公開，所以在撮要部份，部份相關字句亦被刪去（見b段），只留下耐人尋味的空格。

 

(輔仁媒體)

張 圭 陽 ：莊 嚴 承 諾

國 務 院 新 聞 辦 公 室 發 表 《 「 一 國 兩 制 」 在 香 港 特 別 行 政 區 的 實 踐 》 白 皮 書 ， 引 起 各 界 不 同 的 解 讀 。 我 也 來 說 說 自 己 對 《 白 皮 書 》 的 理 解 。


《 白 皮 書 》 提 及 「 中 央 對 香 港 擁 有 全 面 的 管 治 權 」 ， 這 一 句 說 話 ， 分 量 不 輕 ， 新 聞 界 馬 上 標 出 這 句 說 話 是 中 央 對 香 港 政 策 的 一 個 轉 捩 點 。 在 1982 年 至 1984 年 中 英 兩 國 22 輪 外 交 談 判 中 ， 其 中 一 個 環 節 ， 就 是 關 於 管 治 權 的 爭 議 。 英 方 曾 經 提 出 ， 交 出 香 港 主 權 ， 換 取 對 香 港 地 區 的 管 治 權 ， 這 一 提 議 ， 理 所 當 然 受 到 中 方 的 反 對 。 但 是 英 方 所 提 出 的 理 由 ， 也 受 到 中 方 的 重 視 ， 香 港 地 區 的 管 治 權 ， 就 交 給 了 香 港 人 ， 以 減 少 政 權 變 動 對 香 港 造 成 的 衝 擊 ， 這 就 成 了 「 港 人 治 港 ， 高 度 自 治 」 的 政 策 。


現 在 《 白 皮 書 》 突 然 提 出 「 中 央 對 香 港 擁 有 全 面 的 管 治 權 」 ， 怎 會 不 令 人 擔 心 。 一 些 政 壇 人 士 ， 到 了 今 天 還 說 《 白 皮 書 》 沒 有 新 意 ， 這 種 說 法 ， 不 是 鴕 鳥 政 策 ， 自 欺 欺 人 ， 就 是 把 香 港 人 都 看 成 是 傻 瓜 了 。


《 白 皮 書 》 還 提 及 ： 「 中 央 給 香 港 多 少 權 ， 香 港 就 有 多 少 權 」 。 這 句 話 的 潛 台 詞 是 說 ， 香 港 特 別 行 政 區 別 神 氣 ， 如 果 香 港 不 能 「 維 護 國 家 主 權 安 全 ， （ 照 顧 國 家 ） 發 展 利 益 」 ， 中 央 隨 時 收 權 ， 屆 時 香 港 和 內 地 的 一 個 城 市 一 樣 ， 毫 無 分 別 。


縱 觀 《 白 皮 書 》 全 文 ， 從 來 沒 有 提 及 「 一 國 兩 制 」 、 「 港 人 治 港 」 、 「 高 度 自 治 」 、 「 五 十 年 不 變 」 等 政 策 ， 都 已 寫 入 《 中 英 聯 合 聲 明 》 ， 而 《 聲 明 》 已 在 聯 合 國 備 案 ， 最 初 用 意 是 中 央 向 國 際 社 會 表 達 上 述 承 諾 的 莊 嚴 性 。 既 然 如 此 ， 又 怎 麼 可 以 說 變 就 變 ？

 張 圭 陽：為 白 皮 書 補 遺


中 央 政 府 發 表 的 「 一 國 兩 制 」 白 皮 書 ， 題 目 強 調 的 是 「 一 國 兩 制 」 的 實 踐 ， 可 是 卻 文 不 對 題 ， 所 謂 「 實 踐 」 ， 是 百 分 百 的 「 以 我 為 主 」 的 角 度 。 筆 者 嘗 試 以 有 限 的 篇 幅 ， 為 白 皮 書 補 遺 。


1997 年 剛 回 歸 ， 香 港 就 受 到 一 場 史 無 前 例 的 禽 流 感 襲 擊 ， 香 港 付 出 了 沉 重 代 價 ， 學 會 了 在 醫 學 、 社 會 傳 播 、 業 界 補 償 、 公 眾 教 育 各 層 面 抗 擊 禽 流 感 ， 有 了 香 港 的 先 例 ， 內 地 面 對 禽 流 感 來 襲 ， 也 就 輕 鬆 得 多 了 。


禽 流 感 一 過 ， 金 融 海 嘯 又 來 ， 亞 洲 多 國 貨 幣 受 歐 美 基 金 襲 擊 ， 由 香 港 人 團 隊 組 成 的 金 融 管 治 團 隊 ， 在 中 國 的 南 大 門 迎 擊 了 西 方 金 融 大 鱷 ， 不 止 捍 衛 了 港 元 ， 也 擋 住 了 下 一 波 對 人 民 幣 的 衝 擊 。


2003 年 的 非 典 ， 《 白 皮 書 》 頗 多  墨 ， 重 點 在 內 地 對 香 港 醫 藥 的 支 援 。 我 相 信 這 是 內 地 醫 療 部 門 對 中 央 政 府 虛 報 功 勞 的 後 遺 症 。 非 典 在 廣 州 初 起 ， 內 地 醫 療 部 門 官 僚 不 負 責 任 的 管 治 水 平 ， 最 終 把 非 典 傳 到 了 香 港 ， 香 港 人 全 民 抗 疫 ， 上 下 一 心 ， 又 一 次 向 內 地 展 示 了 高 水 平 的 城 市 管 治 。


1997 年 至 今 ， 香 港 公 務 員 團 隊 每 年 為 內 地 不 同 部 門 培 訓 人 才 ， 香 港 渠 務 署 的 公 務 員 ， 多 次 向 內 地 授 業 ， 讓 內 地 城 市 重 視 建 設 地 下 去 水 管 道 的 重 要 性 。 香 港 廉 政 建 設 對 內 地 的 影 響 ， 就 不 用 再 耗 筆 墨 解 說 了 。


白 皮 書 說 如 何 有 序 推 行 自 由 行 ， 激 活 了 香 港 的 經 濟 。 事 實 上 是 ， 任 何 一 個 城 市 的 居 民 ， 只 要 去 到 深 圳 ， 交 60 元 人 民 幣 ， 就 可 以 來 香 港 了 。 白 皮 書 說 的 有 序 開 放 ， 照 顧 香 港 社 會 承 受 力 云 云 ， 實 質 上 是 全 國 人 民 都 在 自 由 行 ， 是 內 地 管 治 水 平 的 又 一 典 型 範 例 。

周日話題﹕中國式法治

文×江關生

黨大還是法大？

人大前委員長彭真上世紀八十年代被香港記者問到時坦言：「我也搞不清楚。」

30年過去了，情况如何？

香港大律師公會回應《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書時，毫不客氣地點出了香港與內地的分別：尊重法治（根據香港及國際文明社會所理解的「法治」）遠遠超乎事事只求「依法辦事」或「依法施政」那麼簡單，它包括在權力行使上適當地自我制約，好使司法獨立的重要性得到適當的重視和彰顯。

言下之意，香港人所理解的法治，遠遠超乎（內地近年經常講的）「依法施政」，兩者是完全不同的層次。

然而，在筆者看來，大律師公會已算筆下留情。

所謂「事事只求依法施政」，內地做到了嗎？

近日從新浪微博蒐羅了若干案例可作說明，也有助於我們對白皮書的解讀。

黃海波事件

內地演員黃海波因嫖娼被拘留的八卦新聞，在香港報紙娛樂版曇花一現，但在內地卻演變成網民熱議的法治話題。原因是黃海波被拘留15日後，並未恢復自由，而是被收容教育至少6個月。因為根據《賣淫嫖娼人員收容教育辦法》，可以限制當事人人身自由半年到兩年，不必經過審判程序，只由公安部門說了算。消息傳出，法律界嘩然，紛紛撰文指出，這條拿公民人身自由開玩笑的惡法，與憲法、立法法、行政強制法、治安管理處罰法、行政處罰法相牴觸，與國際條約相衝突。一些律師希望藉黃海波此案，促成收容教育的惡法廢除，就如同在收容所被打死的孫志剛案，促使《收容遣送辦法》被廢除；為被強姦和被迫賣淫的女兒上訪6年反而被勞教的唐慧案，促成《勞動教養規定》被廢除一樣。

網民更翻出去年上海市高級人民法院多名法官集體嫖娼的舊帳——這批接受款待嫖娼的法官只是被上海市公安局行政拘留10日，沒有收容教育。

6月3日，律師莫少平、馬綱權受黃海波母親委託，代黃海波對收容教育申請行政複議、提起行政訴訟。但6月4日兩人到北京市收容教育所要求會見黃海波時被拒。

6月8日，40多名法律學者、律師聯署，向人大常委會發出關於廢止收容教育制度的建議書。

意想不到的是，當事人黃海波當晚卻透過微博發出致歉函，表示「不複議，不訴訟，也不希望任何人再借此事炒作。錯已至此，願受處理。唯有一心改過！懇請各位當以我為戒！」

微博對黃海波的做法議論紛紛。有的質疑他：「為啥要放棄自己的正當權益，甘心被收容，害怕正義的聲音挽救他呢？」「這才教育了幾天啊，就服了？」也有的表示同情：「壓力山大，可以理解。」「別怨黃海波，換成你你也未必有勇氣。」有人特別針對「炒作」一說表示：人們呼號奔走不是為了某一個當事人，而是為了每一個人的自由及安全。像「遣送」和「勞教」一樣，「收容」不除，警權氾濫，公正何在？「法治」何談？！

6月9日上午，代理律師來到收容所，相關工作人員出示了一份黃海波署名的聲明，稱其本人「不同意聘請任何律師作為我收容教育一案的訴訟代理人。」

6月10日，兩名律師發布聲明，終止黃海波被收容教育一案的委託代理。

內地律師對此大多表示諒解。劉曉原微博：「在沒有自由狀態下，面對強大的公權，他這樣做也是很無奈。」

律師段萬金的微博留言：「收容教育辦法規定太嚇人了，一是必須經過公安機關複議才能向法院起訴，二是延長收容時間幾乎是公安機關單方面隨便找個理由就可以決定，如果申請複議，可能會被認為不服從收容教育，在兩個月複議期間內，什麽事情都可能發生。」

段萬金律師說：「中國法律賣淫嫖娼有治安管理處罰法，組織強迫賣淫有刑罰，已經有嚴密法律體系，問題在於公安機關執法瀆職，大量色情場所基本都有警方保護傘，收容教育很大程度就是一斂財工具。」

資深律師陳有西微博：「黃海波事件是一場嚴肅的鞏固全國人大《廢除勞教決定》的保衛戰，是樹立國家司法權威、制約警察濫用行政處罰權、濫用自由裁量權、對違法公安權力進行司法審查的有歷史意義的行動。黃的行為違法，嫖娼應當受到譴責和依法得當的處理。勞教制度必須在中國徹底廢除，絕不能讓它死灰復燃。」

6月13日，黑色星期五，昆明律師許思龍在微博寫道：有關收容教育的N多帖子被屏蔽、刪除，是被其他用戶舉報，還是接到有關部門指令？

只要讓公權力不爽，就是尋釁滋事

2014年是內地法律界多災多難的一年。

1月，學者許志永被北京市第一中級人民法院以「聚衆擾亂公共場所秩序罪」為名，判處有期徒刑4年。聲援許志永的內地法學教授們認為，許志永只是在廣場、公園、大學等地，以布條、傳單等和平方式，表達「教育平權」和「官員財產公示」的訴求，不構成「聚衆擾亂公共場所秩序罪」。這名促成《收容遣送辦法》被廢除的功臣提出上訴，被北京市高級人民法院駁回，維持原判。

5月，參加了一次戶內舉辦的六四紀念研討會的律師浦志強，以「涉嫌尋釁滋事罪」被捕。不久前，浦志強當選「影響中國」2013年度法治人物，獲獎的理由是：「對法制改進抱有最大的善意。在一個個尖銳得讓人道德和良心無法承受的事件中，他選擇了一系列勞教案作為切入口。他試圖以微小之善，一點點融化看似牢不可破的制度堅冰，他在守護當事人的法治夢，也是完成自己作為法律人的『良心活』」。這名推動《勞動教養規定》被廢除的維權律師如今卻身陷囹圄。他的外甥女曲振紅律師，亦以涉嫌「非法蒐集公民個人信息」被捕。

代表律師張思之引述浦志強說，「幾乎是天天提審，有時長達10小時，現在有些腿腫，估計與時間過長有關係」。老這麽幹，「身體會招架不住。」

5月中旬，推動公民不合作運動的廣州維權律師唐荊陵、王清營、袁新亭3人，被以「涉嫌尋釁滋事罪」刑事拘留。代理律師隋牧青會見王清營後，在微博留言說，「得知：1，自上次會見披露其遭刑訊逼供信息後，提審待遇改觀，可去廁所，身體挪動有自由，不再打罵。2，審訊力度極大，迄今提審已20多次，有時一天兩次。提審時間短則四五小時，長則十二三小時。」

曾經進過看守所的「秀才江湖在紐約」在微博說：「疲勞審訊，是精神上的刑訊逼供，比肉體上的刑訊逼供更殘酷！你體力不支、昏昏欲睡，衙役不讓你睡覺，一般人很難挺住，真他媽歹毒！」

5月，河南律師常伯陽、姬來松二人則以「聚衆擾亂公共秩序罪」被刑事拘留。

6月上旬，來自全國各地的10多名律師來到鄭州市第三看守所，要求會見當事人，等了幾天，一直卻遭到拒絕。鄭州市公安局的答覆是：「雖然罪名是擾亂秩序，但實質是危害國家安全，律師會見要辦案單位許可。」

袁裕來律師在微博慨嘆：在網絡上發幾個帖子、幾位知識分子聚餐、老百姓舉牌要求官員公開財產……只要讓公權力不爽，就是尋釁滋事。危害國家安全，成了濫用公權力的遮羞布，國家真的危矣。

背後的女人

難能可貴的是，這些維權人士的背後，都有一個不離不棄的妻子。

浦志強的太太在網上深情撰文：「自與你相識，總是聚少離多。為了家人，為了朋友，為了良心，你拖着病體，風餐露宿，終日奔波在祖國大地上。……這一次，你在京城停留的時間最長。可是，你卻不在家裏，我仍然見不到你！……你不會對我講述你所遇到的各種險惡，也不會告訴我你所面臨的身心折磨，你把所有的苦難、委屈、痛苦，一個人承擔。……

面對着血雨腥風、紛雜凌亂的世界，我找不到你，我該如何做？」

王清營的妻子在微博寫道：「願清營早日回家，免思念之苦。 此時此國，能堅守良心為公義奔走的人們，多被構陷，被侮辱，被脅迫。為父者，被迫與幼子分離；為夫者，因有司刁難，難與妻子相守；為人子者，因公義受難，難與親人相伴。林覺民《與妻書》，感天動地之文，而今讀來，如訴時事。相信飄搖有時，公義伸張亦有時。」

另一名受難者家屬——王愛忠太太每天都會在微博呼籲：「感謝您，請大家持續關注王愛忠！謝謝大家！ 王愛忠為了正義、民主、自由。王愛忠無罪！！！強烈要求當局釋放王愛忠！！！」

網民「菜刀王默哥」在微博說：「王愛忠——南方街頭靈魂人物之一，一個懷抱幼兒的父親，一個有情有義卻不顧嬌妻甘願坐牢的丈夫，一個為追求全民福祉自散千金的商人，一個執著於推動這片土地自由、民主進程的人。」

黨大還是法大？

以上這些案例，在香港人眼裏，簡直匪夷所思。共和國憲法第三十三條列明：國家尊重和保障人權。第三十五條列明：中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由。

像許志永、浦志強、王愛忠、王清營這些人，都是「生在新中國，長在紅旗下」。他們是律師、教師、商人，沒有個人冤屈，也不是社會的loser（失敗者）。他們都是「和理非」——和平、理性、非暴力。他們完全可以「國家事，管他娘」，關起門過自己溫馨的家庭生活。然而，卻選擇了一條爭自由、爭人權、爭公義的艱險道路。而當權者就運用「尋釁滋事」、「聚衆擾亂公共秩序」、「危害國家安全」3條罪狀，以及《收容教育辦法》等手段，肆意踐踏憲法，無情剝奪他們的公民權利和人身自由。

內地資深律師陳有西在微博分析：「民權要向公權一步步討回失地，律師是前鋒，故犧牲最烈。社會大衆一時還看不到。沒有律師的權利，就不會有民衆的權利。中國律師至少還有10年苦難期。」但陳律師還提出：「中國民心，已經不會再容忍10年了。變則存，守則亡。政改已成生死存亡的關鍵。」

唇亡齒寒。中國大陸左風呼嘯，香港也難逃劫數。北京一方面要香港人遵守《基本法》，另一方面卻又在行政長官提名委員會之上，僭建了《基本法》沒有的「機構提名」、「集體意志」。

「一國兩制」白皮書之所以引起香港社會強烈震盪，反映了民主憲政與專制獨裁之間的博弈、普世價值與中國模式的角力。

「百代都行秦王政」，中國背負着2000多年專制皇權的包袱，加上當代秦始皇－毛澤東的階級鬥爭理論流毒未清，這就難怪新華社香港分社前社長周南對香港人爭取真普選，會說出這番殺氣騰騰的話：「 『佔領中環』是反華力量圖謀篡奪特區管治權，有必要時中央可以宣布戒嚴，進行干預。」

黨大還是法大？還用問嗎！