添馬男: 消「獨」大法

泛民上深圳見京官，各自表述，傾唔埋都唔係新聞，因為公眾都冇期望，831決定唔鬆，好難有得傾。本來泛民同北京曾經就2010政改成功達成共識，建立咗協商嘅默契，點知一轉頭北京就使橫手拆台，當日支持談判之中間派學者都呻笨，結果陳健民由支持談判協商變成支持佔中。

香港人幾十年本來都係信奉「袋住先」，由英治時代《代議政制白皮書》，否決八八直選，到九一年先引入十五個立法局直選議席，香港人都係照樣「袋住先」，因為大家心知形勢比人強，冇辦法自己話事，所以有幾多袋幾多，理想主義只係講，務實主義才是王道。

其實直至2012年前，廣東人務實精明仍然係主流，大家心裏邊已接受選舉委員會變成提名委員會，要商討只係出閘門檻百分比。但一場充滿權謀角力嘅特首選 舉，改變了整個形勢，公眾目睹一個深紅背景蠱惑特首登場，用各式謀略撕裂社會，拉高矛盾以求自保，要社會理性溫和力量穩定局面，製造妥協氣氛，難上加難。 689以鬥爭為綱，鬥垮泛民為目標，路人皆見，試問泛民何來動機，同北京就2017政改達至共識呢？鬥而不破前提係大家都唔想置對方於死地，大家有眼睇， 自宣佈雙方在深圳會面後，689就發揮其寸嘴挑機本色，一句「年年都有六四」，寸爆泛民，似踢散會面多於促成妥協。另一單更離譜，借爭議性爆發中之非法入 境兒童肖友懷個案，再次煽動兩地民眾矛盾，質疑香港人「歧視」內地人。

中港矛盾越烈，政改沉船機會越大，民眾情緒化，將任何試圖妥協者均打成「賣港」，而製造這種情緒者，其過程令人充滿疑惑。《經濟學人》雜誌日前一篇關於 「香港獨立」的評論文章，切中要害，評論指出香港有少數人喊出港獨口號，但從未成氣候，而煞有介事地將港獨捧起的，反而是內地官媒及689，評論指內地有 意借此將爭取真普選與港獨綑綁，削弱香港爭取民主運動對內地的影響。撇開陰謀論，從事實所見，將港獨捧起是689施政報告大力批判港大學苑，結果令學苑一 紙風行，相關的書籍《香港民族論》更賣斷市。

越煽動起本土意識、中港矛盾、令年輕一代徹底否定民主派三十年工作，客觀效果係逼泛民全體同北京「破局」，攬炒之後順手將政改失敗責任全部推到泛民身上， 再左右兩邊一齊發動「票債票償」，將整個泛民力量在明年立法會選舉中一鋪打殘。呢條橋毒就夠毒，但香港人係咪真係咁天真，會跟隨689指揮棒起舞呢？

三年以來，689早已變了「鄭子誠」，但凡有佢加上一腳，香港人就會認為事情總有陰謀。如果中央真係咁擔心港獨，其實有個消滅港獨方法，只要689下台或宣佈不再連任，「港獨」就會消失於無形。

劉進圖﹕給梁智鴻的公開信

尊敬的香港大學校務委員會主席梁智鴻先生：

有關港大法律學院前院長陳文敏先生獲推薦出任港大副校長一事，我曾在報上公開撰文，關注港大這所香港最高學府的人事任命，是否受到不恰當的政治干預，現就此事再向閣下請教。

五點事實提問

首先，據我所知，陳文敏申請副校長一職，並非他採取主動，乃是閣下在2013年末大力游說他所致。及後，港大新校長馬斐森到港與持份者交流，陳獲安排與 馬斐森會晤，就陳文敏加入由校長領導的高級管理層交換意見，其後遴選委員會所聘用的獵頭公司主動接觸陳文敏，他才答應申請。過去港大循內部晉升委任副校 長，往往只需校長提名校委會通過，不一定作公開招聘及遴選，但陳文敏申請副校長一事，經過了最嚴格的物色及遴選程序，而整件事起源於閣下，就閣下主動接觸 陳出任副校長一事，未知你能否公開確認？

其二，由馬斐森校長和錢大康首席副校長領導的遴選委員會經過數月工作，在2014年11月至12月間已達成共識，一致同意陳文敏是出任副校長（人力政 策）的合適人選，預備向校委會推薦他。港大管理層並據此與陳書面聯繫，通知他校方有這個意向，與他商議就職日期，經協商後擬訂在今年3月上任新職，此事閣 下充分知悉，希望你能公開確認。

其三，校委會在去年12月的會議上，因應有委員質疑法律學院接受「政治捐款」一事的內部檢討報告不夠充分，決定成立審計委員會深入調查。遴選委員會其後 決定暫緩向校委會提交推薦陳文敏當副校長的文件，希望在審計報告完成後再作審視，以確保推薦決定穩妥周詳。但閣下對外解釋事件時，只強調遴選委員會尚未完 成程序，卻隻字不提委員會其實就人選一事已有傾向，令外界誤以為遴選委員會尚在物色或比較人選，或者議而不決延誤履行職務，其實是閣下語焉不詳，希望你能 公開確認。

其四，審計委員會完成報告，對陳文敏就任法律學院院長期間處理教員戴耀廷收取捐款事件，並無提出任何違反港大規章指引或誠信操守的質疑，本來任命一事已 經與捐款事件的跟進討論無關，但閣下因應部分校務委員不滿審計報告，宣布要求審計委員會提交補充報告，而遴選委員會亦無奈跟從，要考慮補充報告後才決定提 交推薦文件，任命議案再三延誤無法提上議程，實源於校委會及閣下的決定，希望你能公開確認。

其五，補充報告出爐，突然增加了一句對陳文敏的批評，指他在處理捐款事件上「未符大學期望的標準」，但這個質疑到底是建基於哪一條港大教職員事前知悉而 非事後加添追溯生效的行事準則，當事人和公眾無從知道。這「期望的標準」不單含糊籠統，而至於所謂事實證據，則是法律學院在記錄捐款一事的表格上未有註明 捐款人名字，但學院負責人已作解釋，基於捐款人要求保密，院長秘書已另行通知需處理捐款的部門直接聯絡戴耀廷，了解捐款人身分，而大學亦在兩星期內向捐款 人發出正式收據。這些事本來不難釐清，但閣下領導的校委會以保密為由，拒絕向各個有關的當事人提交補充報告全文，令各當事人無法在充分知情下回應，閣下知 悉並同意這個安排，希望你能確認。

兩點意見

除了以上5點事實提問，我對此事還有兩點意見，一併向閣下提出，向閣下請教。

其一，遴選委員會既然已經完成了候選人基本能力、條件、資歷等方面的審核，並達成一致共識，並已知會當事人，如果要更改決定，必須有充足及良好的理由， 顯示候選人不適合出任該職位，才能推翻原來的決定。如果有報告證明候選人擔任大學管理人員時曾違反規章指引，那可以是充足及良好的理由收回任命；但如果不 涉任何違反規章指引，只是大學校委會在外界政治壓力下產生了新的期望，對收受政治性捐款的處理有了新的要求，這就不應該成為遴選委員會衡量某候選人是否稱 職的因素，否則就會開了大學教職員跟足規章指引行事依然在升遷上受懲罰的壞先例，這對港大未來的人事任免升遷有深遠影響。這一點原則，未知你是否同意？希 望你能表明立場。

其二，校務委員會有權接受或推翻遴選委員會的建議，個別校務委員就事件表達立場時亦難免受自身政治立場和背景左右，但校委會作為港大校務決策機構，行事 必須堅持公平合理的準則，並具有透明度，讓持份者知悉決策的依據。當前校委會面對的難題是陳文敏的任命遭到左派猛烈攻擊，政府任命的校委集體反對，一些非 政府任命的校委也擔心若通過任命，會影響港大日後向政府申撥資源，但也有好些校委認為應該按一貫人事任命原則行事，不能打開人事任用按政治考慮來決策的壞 先例，否則後患無窮。我個人較傾向後者，即排除政治因素來任免升遷，否則港大管理層和校委會就要隨覑每屆政府換屆而作出相應人事調整，來保持大學與政府同 步同調，這顯然是不合理和不可行的。這一點原則，未知你是否同意，希望你能表明立場。

港大法律學院1987年畢業生劉進圖敬上
2015年5月28日

練乙錚: 袋一世v先否決．亞細安v大中華

在各種關於「袋住先」與否的民調結果裏，到目前為止都是贊成的人數稍為多一些，有升有跌，最近兩周以來則在上升，大概是受當權派鋪天蓋地飽和宣傳影響所致。

一、有看頭之含淚袋住先

由此出現一個有趣的問題：如果各民主派議員都投反對票，把政府的政改方案否決掉，會不會因而在下一輪立會選舉裏遭受懲罰（所謂的「票債票償」），結果保不住關鍵少數議席？當權派一口咬定「會」，筆者的判斷則是：還不至於。如此處變不驚，主要基於兩個理由。

其一，到目前為止的有關民調，問法都是比較簡單的「贊成」還是「反對」，在這兩個相反的答案之外就是「無意見」、「一半半」。這些民調的結果，像一般投票 結果一樣，不能讓人從中看到贊成者或反對者的立場有多堅決多強烈。意見後面的意願強弱，有時很重要。設想一班30個同學要決定學期旅行是要到大浪灣 游泳還是到大帽山登山，15人無所謂，餘下的，其中14個稍微偏好去游泳，最後的那一位卻嚴重畏水、見海即暈，那麼班主任最後決定去登山，也還是合理的。

筆者估計，在政改問題上，比較多數的「袋住先」支持者當中，不少只是稍微偏向支持而已。這些人不少是溫和泛民，模棱兩可而僅僅傾向支持，免得面對「社會撕 裂」；又或者是他們內心非常矛盾，覺得正反理由都十分重要，到最後「含淚支持袋住先」。還有好一些（大概一成以上），則因為是新近才被當權派的強大游說攻 勢說服的，立場還未固化，隨時有可能反水。

與此相對應，近日公開表態贊成通過政府方案的幾位意見領袖或具代表性的泛民人士，庶幾也都是「僅僅的」袋住先支持者。他們的公開表態，弔詭地有一定 的正面價值，因為清晰地說明民調裏傾向支持「袋住先」的人當中，有一定數量的「僅僅支持派」，而各民主派議員若投票否決政府方案，這些「僅僅支持派」是不 會氣憤得要對他們「票債票償」的——很難想像謝志峰有復仇心理，明年把票投給民建聯。

其二，一個研究「政改通不過，誰最該負責」的民調顯示，明顯多數市民認為政改失敗，最難辭其咎的，還是當權派（54.1%，分別含北京中央政府的 24.8%、特區政府的24.1%、民建聯工聯會加其他親政府政黨及人士的5.2%）；此百分比大大超過認為民主派的34.9%【註1】。既然如此，政改 方案通不過的話，大多數的市民都不會遷怒於投下反對票的議員；不少「僅僅支持派」反過來把氣出在當權派議員身上，倒是比較有可能。

如此看來，個別還在猶豫怎樣投票的民主派議員，其實不必考慮權宜，按原則辦事就好。

二、大陸新常態→東協新寵兒

大陸經濟掉進慢檔新常態之際，國際投資界捧起了另一個寵兒：亞細安。東亞興起，說老實已經是一個老掉牙的故事，只不過今年有了一些新包裝——主要是 10個成員國宣布將於年底正式組成「亞細安經濟共同體」（AEC），而區域政經形勢多年來累積的變化又的確於最近忽地明顯，遂有此「一雞死、一雞鳴」的勢 態論述，以至如果你還念念不忘什麼「中國速度」、「世界工廠」而回味無窮的話，你一定是上了年紀而且很out。

當然，大陸經濟之雞還遠遠未死，好歹還有北京官方說的7個巴仙年增長，比亞細安各國的5.4%平均數字高出好一些；然則，為何東亞之雞已經鳴得那麼 得意？無他，向錢看的專家、人士，一般都拚命向前看，而這些人看到的一些長遠基本經濟因素，在中國大陸正在走弱，但在東南亞諸國卻普遍走強。

亞細安（ASEAN；一作東協）看成一個整體的話，是當今世界第7大經濟體，人口合共6.2億，由星、馬、泰、菲、越、緬、寮、柬、印尼、文萊組 成，平均年齡十分低；估計到2030年中國大陸嚴重老化、人口總數下降的時候，亞細安的人口增長正在加速，超過一半的國民年齡在30歲以下。若論僱員平均 月工資，國際勞工組織（ILO）的數字顯示，在亞細安裏算是比較發達的泰國是400美元，不到大陸的三分之二；近年製造業增速最快、人口勢將接近1億的越 南，則僅是200美元左右；印尼更低，其後還有處於急促而不同程度開放過程中的緬、寮、柬。這幾年大陸工業增長停滯之際，不少這些國家卻都錄得可觀增幅， 故亞細安從中國手中接過「世界工廠」的稱號，恐怕只是時間問題。因此，投資界不少人認為，亞細安是亞洲繼中國大陸和印度之後的第3個經濟增長支柱。美帝決 定持續把軍事力量和經濟注意力轉移到亞洲，乃是「冇死錯人」。

面對這個經濟新棋局，香港點玩？「大中華」的另外一個半成員即新加坡和台灣又點玩？

香港因為政治和地理原因，上世紀七八十年代起，經濟發展便與中國大陸綑綁一起，榮辱與共；八十年代以降，工業九成九轉移大陸，當初佔盡優勢，但自 1990年起，香港的GDP增幅便一直落後於保住了兩成製造業（最富活力的高端部分）的新加坡，以致今天的人均收入已被後者大大拋離。同是玩China play，香港起步比新加坡早，近水樓台先得月，到後來卻被新加坡反超，乃是香港製造業徹底空洞化、精華被大陸吸食淨盡，後雖有金融運輸等服務業填補亦孤 掌難鳴無補於事故也（反觀新加坡，保住了高增值的製造業，但金融和運輸等服務業發展得不比香港差）。主場之戰，香港輸給新加坡，是過快過分融合、失去自主 而不能「擇肥而留」之故也。

好了，如今香港和新加坡同時參賽這個ASEAN play新遊戲，勝負盤口又怎樣算？這一回，新加坡是主場。新加坡地處亞細安的中心，卻是一個獨立國家，能按情況自主制定優化政策，比起香港更具競爭力。 語言文化宗教等方面，新加坡比起香港有更大的優勢自不必說，最重要的一點是，ASEAN play說到底還是一個製造業遊戲。香港既無製造業可言，在大陸搞製造業的港商雖然可以轉移到東南亞找機會，但他們離地再離地，賺到錢之後的再投資也必然 是離地的，對香港的GDP一點好處也沒有（大家記得「GDP」中的那個D，指domestic）。

新加坡則不然，由於她還有製造業，因此可以在技術不斷升級的過程中，把不再是高產值的部分剝離、放置到亞細安各地，不斷升級增值的部分卻留在本土， 因而對GDP的增長繼續有貢獻。此外，由於新加坡是航運中心，亞細安的出口產品絕大部分要以新加坡為集散點，這又是香港所不能及。

還有更大更宏觀的因素對香港不利而對新加坡有利。像香港和新加坡這樣的經濟，賺錢主要靠周邊其他經濟體的GDP增幅（而不是水平）；周邊經濟體的增 幅減慢，錢就難賺（例如，日本經濟增幅接近零，香港要賺日本的錢，難過登天）。受制於京港大小統治者的偏好，香港愈來愈成為依附在祖國母體上的經濟附庸， 祖國「給什麼、有什麼」，因此只能不斷降格演配角，在今後的各個「十X．五」藍圖裏當茄哩啡過日子。新加坡剛好相反，可以其自身的先進經濟力而執亞細安經 濟之牛耳，當10國中的大哥頭。而最要命的是，香港所依附的祖國母體的GDP增幅，已是強弩之末，而新加坡執其耳朵的那頭牛，卻是一頭年輕力壯的牛，大把 世界也。

香港經濟落後新加坡，這個局面來日方長。特府不去找經濟原因而把問題賴到「民主派搞搞震」上面而毫無科學理據，乃是沒出色的二世祖所為也。

台灣面對ASEAN play，反應異常敏銳，不少企業家、年輕人，都在摩拳擦掌、躍躍欲試【註2】。這裏頭有不少歷史原因。台灣早於經濟起飛年代便注重發展與東南亞各國的關 係，到李登輝當政，更為了避免經濟上過分依賴大陸而提出「企業南進」計劃，可惜提得早了20年，不少到東南亞發展的產業投資者鎩羽而歸；但是，還有一些慘 淡經營留下來的，替今天的台資台企台人新南進打下了基礎。到東南亞工作，今天已經成為熱門；愈是年輕的上班族，愈認為外派到東協得到的經驗和機會勝過外派 到中國大陸。

此外，台灣的移民政策與香港的不一樣，香港的新移民絕大部分是大陸人，來源很單一，但台灣的新移民來源廣泛，例如大量的外配（外來配偶）及其第二代 當中，有東協根的就為數26萬人以上，其中尤以越南為最，餘的依次是印尼、柬、菲、泰、緬……。此外，台灣和東協各國之間，雙向都有數萬個留學生。這些都 是台灣要發展亞細安經濟關係的重要人本資源。

語言方面，台灣的大專院校比較講實際，不少已經有了東亞語系，特別是越、泰語，近年愈來愈熱門，已經取代了日、韓語而成為最受歡迎的第二外語群。小 學方面，當香港忙於「普教中」之際，台灣已有40多所小學教小孩子學東南亞語。教育部已經規定，從2018年起，越南語、印尼語、泰語等東南亞語言，將成 為台語、客語及原住民語之外的語言，列為國小、國中、高中的必修可選範圍之內。

跟香港比，新加坡和台灣都沒有政治意識形態所要求的那種單一、單向「融合」，因此在經濟和宏觀政策層面可按機會獨立自主大手調校投資方向、分散風險。到最後，「想窮都難」的，會是香港還是台灣、新加坡？

【註1】見立場新聞報道：《否決政改責任誰屬？》https://thestandnews.com/politics/否決政改責任誰屬-cy揚揚得意-泛民不願見民調結果-實情卻是/。
【註2】台灣《遠見》雜誌今年4月號有一輯8篇文章介紹東協機會和台灣優勢的文章，內容很豐富，值得筆者向大家推介。

特約評論員