高樓低廈,人潮起伏,
名爭利逐,千萬家悲歡離合。

閑雲偶過,新月初現,
燈耀海城,天地間留我孤獨。

舊史再提,故書重讀,
冷眼閑眺,關山未變寂寞!

念人老江湖,心碎家國,
百年瞬息,得失滄海一粟!

徐訏《新年偶感》

2015年1月12日星期一

李平︰不要邊譴責暴力邊為虎作倀



壹傳媒大樓及壹傳媒創辦人黎智英的寓所昨晨遭擲燃燒彈,又有警員截查懷疑偷走《蘋果日報》的貨車時被輾傷。暴徒 連串針對壹傳媒的行動,不只是對香港新聞自由、言論自由的恐嚇,也是對香港法治和警隊能力的挑戰。港府官員、立法會議員及網民紛紛譴責暴力行為之際,也有 建制派議員因為事涉壹傳媒,就刻意否認事件與新聞自由的關係,其言論無異於為虎作倀,成為助長香港近年針對傳媒暴力事件頻生、警方調查相關事件乏善可陳的因素。

在這些為虎作倀的言論中,最令人不齒的是新民黨立法會議員葉劉淑儀的歪論。她一邊譴責暴力行為,一邊強調毋須將案件與新聞自由扯上關係,還強調事件可能涉 及個人恩怨,不排除有人不滿黎智英參與佔領運動。有網民質問:「襲擊傳媒都話唔關新聞自由事,咁《查理周報》都唔關事!」「當年《明報》總編被斬,你又是 那句與新聞自由無關,今次又是這句囗頭語。」

去年2月,《明報》前總編輯劉進圖街頭遇襲重傷後,葉劉淑儀表示,自己與劉進圖熟識,形容他為人斯文,「不信他與人結怨,亦不相信事件與新聞自由有關」。 依葉劉的推斷,上次劉進圖遇襲不涉個人恩怨,也不涉新聞自由;今次壹傳媒遇襲涉個人恩怨,也不涉新聞自由。如果證實黎智英因參與佔領運動而遇襲,這豈是個 人恩怨?豈不是涉及言論自由與新聞自由?

葉劉的歪論沒有邏輯可言,但與中共官方新華社評論《查理周報》遭遇恐怖襲擊的立場就完全一致。新華社的評論雖然也不能不譴責恐怖分子、認同國際社會對新聞自由的支持,但主旨是強調新聞自由應該是有限度的,還引述歐洲媒體批評《查理周報》刊登爭議漫畫鹵莽愚蠢。

在葉劉等親共人士眼中,壹傳媒是支持佔中的反共媒體,那怕是遭遇恐怖襲擊也無關新聞自由,要節制的是壹傳媒,一如要節制的是受到恐襲的《查理周報》。但 是,請葉劉記住劉進圖遇襲時她自己的另一句評論:「襲擊行為不能令傳媒人滅聲,反而會令港人更關注新聞自由。」是的,無論是壹傳媒,還是其他媒體,都不會 因受到暴力襲擊而滅聲。壹工會已發表聲明,表達無畏無懼、繼續守護真相的決心。

但是,傳媒工作者的無畏無懼,不等於警方可以連年坐視針對傳媒的暴力事件一再發生,讓眾多犯案者和幕後主腦逍遙法外。資料顯示,自20129月至去年6 月,針對壹傳媒的暴力襲擊案至少有六宗,包括擲紅油彈、擲菜刀、車撞黎智英寓所、焚燒報紙、斬傷發行員工等。在佔領運動爆發後,更有人策動來自內地的大 媽、大叔,不理法庭頒發的禁制令,連日包圍壹傳媒大樓。這豈不是對香港當局、警隊執法能力的挑戰?

對於外界質疑警方近年調查傳媒遇襲事件的效率,律政司司長袁國強代為緩頰,指犯案者非常小心,透過不同途徑隱藏身份。身兼立法會保安事務委員會主席的民建 聯議員葉國謙則回應,不會質疑警方的破案能力。有網民譏諷葉國謙:「講多咗個不字啦!」其實,香港警隊的能力毋庸置疑,關鍵在於他們接到的指令是否要他們 盡心盡力。葉國謙與葉劉淑儀一樣,指連串針對壹傳媒的暴力案件難估計是否與新聞自由有關。對他們來說,判斷連串暴力是否危害香港新聞自由的答案只能由北 京、由西環決定,他們豈會主動向港府、向警隊施壓以提高破案效率,豈會理會因此為虎作倀?心急心痛的只會是港人:為甚麼我們會有這樣的議員、會有這樣的政府?