埃及發生了什麼事？一知半解的懶人在嘲笑：民選的埃及總統莫西被軍事政變推翻，證明一人一票的民主失敗。
但是「民主」只是一種手段，民主的目的，是保障自由。埃及人一年多之前選出了「穆斯林兄弟會」的總統，而埃及樂蜀城──對了，就是中國遊客塗污的古蹟的那個城市──的市長，由莫西總統委任，隸屬一個伊斯蘭恐怖組織，這個組織一九九七年在樂蜀，屠殺了五十八名德國和歐洲遊客，與四名埃及人導遊。
埃及一人一票，選出了莫西，但這個總統卻是一名準恐怖份子。不是議會民主的失敗，而是這個民族的失敗。
前首相戴卓爾夫人說：「只擁有民主，是不夠的，多數人的選票決定，不一定能改正根深蒂固的錯誤。民主要保障自由，而自由要由幾根支柱來體現：法治、新聞自由、隸屬國家而不是政黨的軍隊。」
戴卓爾夫人說得對，中東的茉莉花革命，始於一個叫布齊西的小販。他在突尼西亞想開一個賣花的小攤，卻因無力賄賂警察，貨物充公，他憤而自焚抗議。
在穆巴拉克的埃及，開一家麵包店，要蓋二十九個政府部門的公章，每一關節都要賄賂，至少要經歷五百天。在阿拉伯國家做小生意，平均要提交五十多份表格，等候兩年，沒有錢賄賂官員的，只能轉入地下做黑市。「阿拉伯之春」因此而爆發：阿拉伯人不是白人，對議會民主並無認識，也不感興趣，他們只想喘息而生存。
但他們的文化傳統，像中國一樣，不可能衍生公正的資本主義。英美西方文明國家，民主和自由相輔相成，法治和自由之間，沒有貪污賄賂的癌細胞。英國人領導香港，開設了廉政公署，即是為腐朽的中國文化注入一點變革，尚且不可持久，阿拉伯人仿效西方的民主，只學會一人一票，又如何會成功？
但埃及軍隊不忠於莫西，為國家利益，敢起而推翻一個錯誤的政權，已經比第三世界許多地方好。美國將世界上許多無法脫離野蠻的國家定為「失敗國」（Failed States），為它們定期公布排名，很有道理。
撒拉夫: 埃及＝佔中：低水平的政治恫嚇
是日看到兩篇文章，用埃及總統穆爾西倒台為引子，最後於「民主就是靈丹妙藥」這句話之後打上問號。一篇是文匯報社論，為免浪費那終將逝去兼所餘無幾的青春，不談了；另一篇是阮紀宏在明報的《不祥的預兆》，水平實也不相伯仲，不過當中一段觀點頗堪玩味，就是他提到穆爾西一年前僅以不足3.5個百分點的優勢，擊敗對手沙菲克登上總統寶座，繼而將這個情況「本地化」引伸：
香港所謂建制與反對派兩種勢力，從立法會選舉的票數看，也是不分伯仲之勢。一人一票選舉，任何一派推舉的候選人都有當選的可能（筆者按：這句跟黃興桂的「一係入一係唔入」，有異曲同工之妙，稿費真易呃）。問題是誰當選都極有可能是微弱多數，雙方爭論的問題並非取决於候選人的政綱，而是對一些基本理念的不同立場，這種立場不會因為選舉結果而改變（世上有政黨會在敗選後把固有理念作180度改變嘅咩）。輸掉大選的一方必定會繼續抗爭（咁唔通輸一場波就解散球隊咩），同樣極有可能因為一些民生議題而爆發大規模抗議活動，結果也極有可能像埃及一樣，將抗爭的目標定位將特首趕下台（呢個目標而家已經定咗啦，阮生你七一無開電視無上網咩）。
以我的膚淺理解，阮紀宏可能想把穆爾西被轟下台的原因，說成是「因為他當初無法取得壓倒性勝利，所以未能贏盡人心」，然後推論將來泛民與建制派候選人在特首選舉中要以點數分勝負，輸掉的一方必然忿忿不平，誓要想盡方法把勝出者拉倒，令中環變成開羅解放廣場。
這種推論，相當有趣，若給湯川學教授見到，九成暈低。
穆爾西上台以來最大爭議，是將總統權力擴大至離譜的地步，包括訂明在新憲法通過和新國會選出前，任何人均不能挑戰總統頒布的新法令，另外又逼走穆巴拉克時代軍方高層，及扭盡六壬意圖削弱軍方影響力（諷刺的是，去年獲穆爾西委任為武裝部隊最高委員會主席兼國防部長的塞西，今次卻食碗底反碗面，下令軍隊調轉槍頭），又廢除之前通過的限制總統權力憲法修正案。
穆爾西當時的理據很冠冕堂皇，說是為了移交權力做準備、保護司法公平、防止司法「政治化」(跟香港保皇黨一樣「善用」這個詞語)，最動聽的一句，是「保護革命成果」。原本屬於埃及人「公有」的革命成果，就這樣被穆爾西一個人，或所屬的穆斯林兄弟會「私有化」。
埃及約9成人口信奉伊斯蘭教，但一直奉行政教分離，穆爾西上任後的修憲建議，卻令基督徒和自由派大為反感，擔心新政府有意在憲法中滲入更多伊斯蘭信仰元素，最終令埃及成為伊斯蘭國家，加上穆爾西不斷在政府部門與地方政府安插穆兄會親信（即「穆粉」），更痴線到解散國會下議院，又無做好正經事挽救人民於水深火熱之中，最終導致民怨爆發。
看到這裡，大家有否感到我很像「中東/北非問題專家」？其實，這些都是從維基百科、新聞網站、加上一些零碎記憶拼湊，再綜合起來供諸位參詳。作為資深傳媒人，如今貴為「學者」的阮紀宏，不可能不知道一年前把穆爾西捧上台的埃及人，為何現在卻要把他們歷來首位民選總統拉下馬。假如他不是當讀者白痴，就必定以為現在是二十年前沒有互聯網的世界，我們都只靠傳統媒體那隻字片語獲悉世界大事，總之「權威」人士說甚麼，我們便信甚麼。
假如阮紀宏的觀點成立，2000年戈爾贏普選票卻輸了選舉人票給喬治布殊後，美國應會再爆發南北戰爭；2004年連戰僅敗於陳水扁後，台灣該以濁水溪為界，分裂成「北台」與「南台」。當然，今次埃及本質上與軍事政變無異，不符合民主原則，但這是另一件事，用來對普選提出質疑，是啼笑皆非。
未來一段日子，把埃及再次變天與普選佔中扯成一線，講就似層層實質一舊雲的真知灼見，或許將會由北京和土共口中逐步發放，務求於香港社會蔓延（內地官媒已經發功，而勇猛非常的蔣元秋亦已身先士卒了，還「發現了」日本換首相「原來」像食生菜，頻率比一些人換菲傭的更頻密）。
你以為「公民意識越來越強」的香港人，怎會這麼易上當？
咁「你個孫急病入咗醫院」、「等我幫你全家祈福」、「你估吓我係邊個」這些比中國足球更爛的爛點子，咪一樣隔幾日就有人中招？！
其實每個地方都有所不同，借着所謂民主選舉的國家之動盪而大造文章，只是貽笑大方。埃及軍方才是國家的真正權力所在 (類似中共)，這次示威暴亂究竟是怎樣產生，眾說纷云，塵埃未定，孰是孰非皆是推論。現在發生的只不過是軍方重新洗牌回到穆巴拉克時代而矣。文匯報社論只是五十步笑百步，西洋諺語
"You cannot justify a wrong with another wrong." 埃及和土耳其反政府示威原因迥然不同，埃及經濟，民生及貪腐問題肆虐而土耳其則經濟增長，表象相似但示威原因及訴求卻有別。
無妄齋: 埃及民主的啟示
自從兩年前突尼西亞爆發茉莉花革命，成功推翻當時的專制政權後，阿拉伯世界彷彿吹起一陣民主化的新風。革命峰火一旦燃起，旋即一發不可收拾，陸續有不少國家民眾走上街頭示威，聲討國內的獨裁統治者。其後不久，埃及亦透過「一．二五」革命，將執掌大位三十年的穆巴拉克(Hosni Mubarak)趕下舞臺，而在群眾的歡呼聲中，迎來了首任的民選總統穆爾西(Mohamed
Morsi)。有人甚至認定第四波的民主潮，終於要在異國沙漠刮起一陣風暴，將執政多年的腐敗政權一掃而空。
很可惜，欲見埃及步向民主這個偉大目標，在一年後的今天即告夢碎：穆爾西在眾怒難犯下黯然下野，軍方積極介入其中，國民以反抗穆巴拉克同等的憤怒令流血革命的成果付諸東流，民主化遂淪為全世界觀察者的一廂情願。民主之所以無法在此地萌芽，究其因由，乃在阿拉伯國家的文化血脈之中，根本從未擁有培養民主的種籽與土壤；空有氣候轉變，不能改變根深柢固的守舊勢力，及民眾內在的頑固因循。
中東諸國絕大部份都欠缺民主架構，以往實施經年的強人政治，甚或蘊涵強烈的宗教背景。國民雖有意識到群眾力量足可改朝換代，但亦僅此而已。今日打倒了一個殺人不眨眼的大獨裁者，他朝繼之而起的祇會是另一個極權統治者，或者各踞一方的幾名小獨裁者，而非通過人民民主選舉，選拔一位可以領導群倫、帶來社會改革的政治領袖。
即使現在表面上埃及總統由民主選舉產生，但無論身為既得利益者的統治階層抑或參與其中的民眾，內在本質都或多或少否定民主：前者認定維持治統方能保障自身利益，故施政上隱然保留威權政治的傾向，既未有著力改革亦無處理轉型正義的問題；後者空有推倒而欠缺建立的認知，未有民主的根本認識，故面對軍隊高層操作政變並制裁異己，他們並無多大異議。
為甚麼會如此呢？因為埃及人民素來沒有和平參與政治的傳統。不要輕率人民民主參與及培育民主質素的重要。國家欲徹底實行改革，必須動一系列的大手術，從全民制憲重訂社會契約、公民權利義務的瞭解、完善法制的保障、多黨政治平衡各方勢力、定期選舉提供政黨輪替契機、發表詳盡政綱、選舉過程公開透明、民眾尊重並接受結果、以至有正常渠道進行合法捐獻，以上元素皆缺一不可，否則國民知其然而不知其所以然，習慣依賴廣場運動卻漠視背後的意義，斷不可能完成健全的民主政治過渡。
共和(Republic)源自哲學家柏拉圖的政治理想，是國民享有自由、平等理念的發端，及後更成為法國大革命之際召喚群眾的集會口號(Rally
Calling)。後來法國在革命以後飽受數次共和體制的亂局，其間有帝制支持者密謀復辟，甚至拿破崙的篡位，最終才走出今天達至全面民主的局面。說起來原因並不複雜：廢除帝制容易，而要以共和取而代之，卻要經過無數失敗慘痛的教訓，不能一蹴而就。
自法國大革命以降，民眾受到人文思想的啟蒙，奠定自由、平等、友愛(法語liberté、égalité、fraternité)等觀念為核心的價值追求，由是衍生現代民主社會的雛型。在帝制治下的臣民，並無甚自由可言。普通市民與貴族僧侶地位之差不啻霄壤，僱農及地主之間亦不可能平起平坐，更莫說要互相尊重彼此友愛了。因此，被苛稅暴政奴役得透不過氣來的法國農民、市民與新興中產階級，率先爭取的是自由和平等。待兩者得以實現後，確立諸項基礎的人權原則，順理成章地會進而要求參與影響福祉的重要決定，民主概念遂應運而生。
破而後立，卻是一段漫長的陣痛。廣大市民從王朝手中奪得政權，開始為勢位而互相傾軋。先是吉倫特(Girondins)與雅各賓(Jacobin)兩派之間的鬥爭，繼而迎來羅伯斯比爾(Maximilien
de Robespierre)的專權與恐怖政治，大肆捕殺異見份子。待熱月黨人合作剷除羅伯斯比爾以後，得到數年短暫的和平，復陷入你死我活的霧月政變，終被拿破崙趁機而起成為僭主。從混亂的帝國到穩定的共和國之間，沿途崎嶇不平，波折重重。
包括埃及在內的多數中東國家之中，人權價值依舊停留於奢侈品的層次，要走向民主共和更是遙遙無期。強行揠苗助長，徒然白費心機。而要改變國家體制，關鍵除了上述的元素以外，必須由其文化著手，其過程殊不容易，少不免屢受挫折。民主之夢如斯艱難，但待得公民意識真正落地生根，政治理想自然能大放異彩。
中國文化對民主的抗拒，與中東諸國可謂不遑多讓，相較大概是五十步與百步之比。稍為比阿拉伯國家優勝的，是中國在傳統思想中早存「大同社會」及「以民為本」的理念，而現代經歷社會主義的洗禮，誕生民主的前身－平等概念。但令人沮喪的是，新中國執意奉行一黨專政，新的特權階級崛起，儼然以貴族自居。舊社會階級觀念，亦不知不覺地死灰復燃。如今所見，資本階層在中國復辟，與領導幹部朋比為奸，形成政商軍複合的管治集團。當年共產黨雖宣稱「解放中國」，實踐社會主義民主，但至今連民主門檻亦未有真正跨越，這無疑對民主發展損害甚鉅。
然而最使人感到心灰意冷的，還是香港。這個曾享有「東方之珠」美譽的前英國殖民地，本應為最有條件施行民主體制的城市，成為自由世界中的重要一員。香港具備一流國家的生活條件、教育、公民質素以至自由平等友愛的精神，優良的制度及法治保障公民權利，以上種種均足以傲視全球。但每逢變革的重要關頭，人大常委會一聲令下，釋法之聲一至，民主進程立刻受阻。希望不僅灰飛煙滅，追求民主的港人，更屢被譏為「不成熟」。
平情而論，不成熟的也許並非普羅港民，而是中共的領導者。「夏蟲不可語冰，非無冰也，以其未見冰也」，中國人所受的詛咒，是缺乏精研大學問的政治智慧，不懂理清抽象的政治概念，止於沉迷權術、派系鬥爭及人事起伏，罔顧民間對政治體制變革的訴求殷切，能否實現民主化更是漠不關心。
埃及的啟示，是中東諸國先天不足，導致長時期未能實現民主；香港的悲劇，則在於明明屬於一個由軟件到硬件同屬世界領先水平的城市，竟要聽令於管治滯留於第三世界水準的宗主國，即使爭取普選多年卻未竟全功，至今仍被中共牽著鼻子走，原地空轉荒廢經年。埃及猶處於水深火熱，我等卻是日復一日地溫水煮蛙，見此景象，怎能不教人心焦？
左報抽埃及水 否定民主反佔中
埃及民選總統穆爾西上任一年後，被軍方推翻。親中傳媒及傳媒人趁機以埃及比喻香港政局，指香港即使有普選，也未必會繁榮安定，隨時變為埃及的翻版。人民日報海外版刊出署名文章，指改善民生，要靠強人統治，對發展中國家來說，經濟繁榮、社會穩定遠比「一人一票」重要。
《文匯報》今日社評，指埃及的動盪能給香港借鏡，再次證明，普選並非萬能。
埃及實現了普選，卻未帶來繁榮安定，民主沒能實現社會各階層的團結，沒能縮小宗教、種族間的隔閡，反而令政治鬥爭更加尖銳，社會更趨民粹化、暴力化……本 港也在討論政制發展，應該清醒地看到埃及普選帶來的種種亂象，吸取民主發展中的教訓，必須根據本港的實際情況推動政制發展，慎防不切實際的激進行動對本港
的社會安定、經濟民生造成難以彌補的衝擊和創傷。
（文匯報）
阮紀宏：中環或變開羅解放廣場
曾任職《文匯報》、《商報》的資深傳媒人阮紀宏在明報撰文。他指出，香港正在討論特首選之際，「佔領中環」的勢力已經密鑼緊鼓以暴力對抗，中環是否會成為開羅解放廣場的翻版，以一人一票選出的特首是否也會在一年後被「反對派」迫下台，實在難料。
「世事難料，香港市民不如埃及國民激動和暴力，是有可能改變的，預演佔中已露端倪。埃及政局帶來的不祥預兆，實在不得不令人深思。」（阮紀宏）
阮紀宏為民建聯創黨會員，前年特首選戰之初，已出席梁振英宣布參選的誓師大會，支持梁振英。
人民日報：改善民生 要靠強人
人民日報海外版今日刊出署名文章，以埃及的遭遇，否定民主。
政治變革是國之大事，直接關係國家興衰和根基穩固，不能「隨大流」，更不能「瞎折騰」。民主不是萬能靈藥。尤其對發展中國家來說，實現經濟繁榮、社會穩定、國家安全等重大任務，遠比「一人一票」的西式民主重要得多。（人民日報海外版）
文章指出，要真正解決和改善民生，靠強人統治：
必須變革不合理的社會生產關係，打擊不事生產的特權階級。而完成這些任務，又需要強人統治和高度集權。（人民日報海外版）
