——年輕人向荒謬時代說不
「唔抗爭，唔正常！」這句說話，是參考了著名「棟
篤笑」演員黃子華在他最新一次的「棟篤笑」演出的主題《唔黐線 唔正常》。活在一個荒謬的世界裏，不「黐線」，不發狂，不失常，才是不正常的行為。換句話說，就是因為正常，所以才失常。活在荒謬的世界下，真正不正常 的，反而是仍然故作正常，裝作什麼都看不見，什麼都沒有發生，堅持要準時返工返學，定時消費娛樂的一群人。
在荒謬的時代下，不但是正常人和 不正常人身分互換，更重要的是，有病或垂死的不是人，而是帶來及產生一切荒謬的制度。病了的是制度，不是人。因此，只是針對人，把一切反抗現有制度及不滿 現狀的人，視作為罪犯或精神病人，由當權者把他們關進監獄或精神病院，都只是一種本末倒置、是非不分的做法，不是去面對問題的根源，只是加添了時代的荒謬 感。
「唔黐線，唔正常」的道理，在「雨傘運動」中，發展至「唔抗爭，唔正常」的情况。在今日的香港，當市民，特別是仍懷有熱血、理想 及良知的年輕人，看見公義已死，制度被扭曲，過往的核心價值已蕩然無存，選擇啞忍、選擇盲目，才是不正常。在「雨傘運動」中，選擇抗爭，反而是一種愛香港 的無畏無私的精神的顯現。「生於亂世，有種責任」，這句在運動中經常出現的口號，正是這種精神的反映。
雖然有很多市民的廣泛參與，但「雨傘 運動」主要是由香港年輕一輩為首的運動。運動所反映的是他們的良心，而非年幼無知。事實上，作為香港的新一代，沒有人比他們更關心和了解香港的未來，因為 香港的未來，就正正是他們的未來。而他們之所以走出來，全因為在現存的不公義和失效的制度下，他們早已看不見自己的未來，看不見香港的未來。
有兩件筆者近年在大學教書中遇到的事情，足以反映我們的年輕一代，包括了理應是社會的未來領袖和精英的大學生，已看不清自己的未來的情况。他們對未來的幻想或夢想，早已被香港荒謬的制度奪走了。
第一件事是，筆者在大學教的科目之一是公共財務，因此，很多時均會用「買樓」來做例子，一向反應十分激烈。始終，有自己的居所和物業，組織一個美滿的家庭，是人生中一件十分幸福快樂的事情。
可 是，自三四年前起，這個「買樓」的例子所得到的反應已變得非常冷淡，甚至使大學生感到十分陌生。這是因為對他們來說，在官商勾結、地產霸權下，「買樓」或 置業已漸漸變成了一件遙不可及的事情。早已有調查及數據支持，一個中等入息的人，即使不食不用，把所有的入息均儲起來，也至少要10多年的時間，才勉強夠 錢在香港買入一個小型單位。連大學生也要被迫放棄安居樂業的夢想，這是一個如此荒謬的社會。因此，當有本地的富豪希望學生放棄佔領，早日回家時，富豪自己 又有沒有給予年輕人一個組織自己的家的真正機會呢？
第二件事是在大學的校園內，多了大學生主辦中學校服派對。大學生本應是向前望，陶醉於自己大學畢業後的前途和生活，但如今卻開倒車，穿回自己中學的校服，懷念自己在中學年代的溫馨歲月。這又是另一件在不正常的荒謬年代，出現的正常事。
荒 謬的年代下，成長是痛苦的，反而是愈無知，愈快樂；愈不懂世情，愈自以為自己幸福。因為人愈長大，變得愈懂事，愈有智慧，便愈明白社會的不公義。因此，在 已沒有了將來或完全看不清自己的將來的情况下，穿回自己的中學校服，一起懷念昔日的青葱歲月，是在殘酷現實和痛苦中，一種暫時的抽離和紓緩。
年輕一代支持非物質主義
舉 出以上的兩件事，並非要矮化年輕人在今次「雨傘運動」中所表現出的無私和勇氣，更絕不是要貶低運動，把運動的起因歸咎於年輕人買不起樓或找不到高薪厚職等 低層次的物質主義因素之上。這只是當權者的論述，及他們用來愚弄其他市民以誤解「雨傘運動」本質的圈套。兩件事件所顯示的是，年輕人連深入的觀察也不需 要，只從自己身邊最簡單和貼身的事件出發，已看穿了現有制度的荒謬，情况就如在《國王的新衣》中，全身赤裸的國王般明顯。
美國的政治學家 Ronald Inglehart，在他1997年出版的一本十分具影響力的著作Modernization
and Postmodernization（《現代化與後現代化》）中（見參考資料），透過了在40多個社會進行的問卷調查和分析，早已發現和上一代比較，各地 的年輕一代是十分支持非物質主義，包括了民主、自由、公義、參與、個人自主及表達權利、環保及生活質素等屬於後現代化的價值和議題。他更預言這個世代價值 的大轉移，將會對很多國家和社會，帶來挑戰和轉變。
在Inglehart的著作中，他強調這些新價值的出現，是現代化過程的一部分，象徵 了社會的發展和進步，而且由於新價值的出現是跨國界的，這亦是一個順其自然，甚或無可避免的過程。在今次「雨傘運動」中，出來帶頭的年輕人及大學生，為的 正正並非是一己的私利，而是公義等後現代化的價值。事實上，如果一如政府或權貴所說，這只是不滿經濟環境及現狀所產生的運動，我們絕不會看見有這麼多大學 生、知識分子和專業人士參與，他們畢竟不是在這不公義制度的食物鏈的最下層和最大輸家。
雨傘運動是「反佔領」運動
從 Inglehart的社會發展模式和軌迹的研究來看，只着重經濟的硬發展，而忽視人的整體需要的發展模式，及只由少數自以為精英的當權者壟斷，而忽視其他 人均有參與的需求，權力和能力的政治制度，已經過時，不適合現代的香港社會。真正阻止香港進步的，其實是政府和當權者，而非參與運動的市民。正確一點說， 「雨傘運動」不是一場「佔領」運動，而是一場「反佔領」運動，運動希望把香港的前途和將來，從佔領了香港政治和經濟的極少數既得利益者手中，釋放出來，交 回每個香港人的手上。
作者是中文大學政治與行政學系副教授、中文大學公共政策研究中心副主任
◆參考資料
Inglehart, Ronald. (1997) Modernization and
Postmodernization: Cultural, Economic, and Political Change in 43 Societies.
NJ: Princeton University Press.
