裏外不同，親疏有別，不許施於敵人敵國的toxic
chemicals，卻可憑之擺布國中平民，CWC誠見證了中外 沆瀣一氣的國際標準。裏外有別的背後邏輯（if
any）是讓political
boundaries成了是非對錯的標準：爾等幸或不幸既為吾國子民，惟有好好聽話，稍一越軌，即成rioting牛鬼蛇神，大可饗以toxic chemicals！然而，若爾等幸為敵國臣民，則吾國無可奈何，惟放爾等一馬半馬好了。
將世界劃成國內國外的是political
boundaries（不必跟geographical
boundaries雷同），從來只是歷史偶然和勢力強弱所致，不是理性思辯道德考慮的結果，誠morally
arbitrary！任得morally
arbitrary的political
boundaries來決定哪些人可施以toxic chemicals，是否野蠻了一點？恐怖了一點？因此身為CWC執行機構的Organization for Prohibition of Chemical
Weapons（OPCW）也不得不承認，留下toxic chemicals作domestic riot control agent是政治妥協的必要之惡——不讓締約國國內行兇便簽不成CWC了，all or nothing兮！
從Cosmopolitanism（我喜歡譯作環宇主義）的觀點看，個人才是一切道德關懷和基本權利的 primary
loci，不可能以政治疆界為由，損己利他。Toxic
Chemicals可傷人傷命，絕無理由親疏有別，還要是損親而利疏。如此歪理放在政治現實裏如何理順？想來應有二端，其一是本地異見足可動搖政權管治，
故必須nip it in the bud，不能任他蔚然長成離離原上草，捲起遍野燎原星火，故異見不容聚合，最好以riot罵名，加以toxic chemicals的果斷驅散；其二，異見跟政權之爭，是一種asymmetric
conflict，政權既壟斷了toxic
chemicals，便不怕異見市民以牙還牙，以眼還眼，故可使用兇殘毒藥，不怕兩敗俱傷。二戰中的歐戰戰場上未有用上化學武器，可能是懼怕敵國以彼之
道，還施彼身。核武陰魂其理亦自相同，如此正好解釋了為何世上既有CWC，復有防止核武擴散條約NPT。
催淚煙水胡椒霧跟內荏政權一起躲在
domestic law enforcement的大纛之下，不敢正面向人民宣戰。其實，當代戰爭理論已將「戰爭」定義拉闊了不少，《牛津大字典》略得其髓，在War一條中有如此 一道解釋：the
employment of armed force against an opposing party in the state！我城不是state，但the state卻藉armed forces施以toxic chemicals對付把把黃傘下聯成一氣的opposing party，直chemical weapons！
