埃及的軍政府在前年受到茉莉花革命影響而「順勢」垮台。連帶坐鎮總統寶座數十年、自認一直「不敢自滿」而交出了不錯的GDP 功課的軍政強人穆巴拉克也被扯了下來，鋃鐺入獄收場。
埃及的「人權」保障一下子被捧了上天。中共就在這個時候發生了第一次錯誤解讀：中共一直認為可以抄了英國佬管治香港的經驗，只要「交足經濟民生的功課」，大家發財開心，社會就可以「安定繁榮」長治久安，不必講民主。而這個想法的核心在於：中共不必擔心像蘇共一樣被掃進歷史垃圾箱。而埃及的結果是反其道而行，「安定繁榮」這一個口號叫得響亮是一回事，但「人權」倒不是可以用錢來收買。而一個極權而貧富懸殊、矛盾得不到解決的社會，終也敵不過自然的物理定律，流沙承托不起一個樣版工程的維穩堡壘，於是一塌下來、所謂的「強勢政權」即時煙銷雲散。
以上情節，和蘇共垮台一模一樣，中南海裡面的人不像活見了鬼一樣才怪嘛。
於是順着這種思路開展工作，就有習總去年初的講話：要堅決抓緊專政工具，不許軍隊「國家化」！
維穩工作要「從硬處理」，一定要消滅一切動亂於萌芽狀態之中。前朝的「和諧」主旋轉很快就不見了。取而代之的是一系列的「發夢工程」，尤其是「強國夢」這一個主旋律。不過大家若果喜歡聽「懷舊金曲」的話，相信早在1861年開始的「洋務運動」就已經聽過了，也又不需要什麼額外解釋。那就是「富國強兵」就夠了，所有「祖宗家法」不得改，尤其是滿州人萬世當家這一點尤其嚴重。違者斬立決。
因此對於埃及革命的第一次錯誤解讀就是這樣來的。
第二次錯誤解讀又是什麼？ 就是當「民選」的總統產生之時，引來了中南海人士的不少遐想。
民選出來的總統是「穆斯林兄弟會」的穆爾西，此君是反西方思想的大保守派一名，而大選結果是「傳統保守派」嬴出了大選而親西方的「憲政派」輸了。而穆爾西上台第一件事，去年我也撰文講解過了，可以看看2012年12月25 日刊登的文章《埃及公投看文明的衝突》：埃及當時的「選舉」，實際上只是穆斯林原教旨主義的「自衛憲法」，憲法修改的基調，不是要真的搞民主憲政，而只是將穆斯林的宗教教義抬升到凌駕性的位置，以確保原教旨主義不受任何人，軍方包括在內的取締。
換言之，埃及人民用鮮血交換回來的民主革命，實際上是被騎劫了，還算是民主不民主？ 而埃及國內第一個反應就是堅持「憲政」的法官們集體辭職，不肯執行一部違反人權的「極權憲法」。當然囉，穆爾西對這種「叛國賊」的離心行為，只視為「民主的一大勝利」，可以不用自己操刀，「敵人自己逃跑了」。
而中共的第二次錯誤解讀，也又是這樣來的，就是中南海有人以為，民主不過爾爾，就是「只要拿得到人民的授權，就可以隨意越權」，把人民本來授權建構一個民主國家的願望，明目張膽地篡改為另一部極權憲法。因此在穆爾西順利當權之後，中南海反而有一股「鬆綁」的氣氛，也又有人出來談「中國式的民主」了。當然囉，那和當年慈禧搞「滿清立憲」還不是一樣，只要能確保「滿州族萬世一統」永續執政，那又算是「立憲成功」了唄。
而中國其實早也又有相同的經典個案，就是「袁世凱稱帝」。當時也是中國人民用鮮血換來了滿州皇帝「遜位」；大家正想建構一個現代化國家的時候，袁世凱拿中國老百姓的性命來要脅孫中山讓路，讓他一個人「當選」總統。所以中國其實也有一個「民選的第一任統總」，那位的確是袁世凱無疑。之不過袁氏當國，第一件事就是要「修憲」，修個他媽的什麼憲法出來？
還不又是「中國封建原教旨主義」囉：稱帝。
「洪憲皇帝」袁世凱的想法也是這樣的，反正社會上的聲音是「民猶是也、國猶是也，何分南北？ 總而言之，統而言之，不是東西！」既然「民國總統不算是東西」那麼「洪憲稱帝」也又無可無不可了。也又不要忘了，袁老哥也是挺有心的呀，在名號中特意留了一個「憲」字。還不是堅持「東風壓倒西風」唄，怎看也很愛國嘛。
於是乎就又有一場「護法戰爭」出現了。假如套用現在埃及的情況，那又豈不一樣是「軍人干政」唄？ 假如中國的「護法戰爭」是討袁竊國的正義戰爭，那麼埃及軍隊順從人民的意願推翻穆爾西的權極統治又有何不妥當呢喂？
今時今日埃及的老百姓可沒有一年前那樣天真了。於是乎一個名不經傳的民間組織叫做「造反」的東西，在幾個之內就成功收集到幾千萬個簽名，動議進行「人民聯署」要罷免穆爾西。而穆爾西眼見國會隨時「夠票」可以進行公投把他依法拉下馬，於是二話不說就宣佈緊急狀態，想動用坦克車來「維穩」。
結果大家自己有眼見啦，就是軍隊不肯服從屠殺人民的命令，反過來站在人民一方，把穆爾西拘捕，並且召集反對派，包括開明的穆斯林教派領袖，由堅持人權憲政的大法官主持臨時政府，即時公佈「修憲路線圖」，全國代表一齊「再修憲」。這個才是埃及的二次革命。而極權總統穆爾西，也又和前朝的極權總統穆巴拉克一樣，一夜變成階下囚。
於是乎這又輪到中南海發生了第三次錯誤解讀，那就是「民主的確不是好東西」，專門搞亂社會秩序，讓大家生命財產 (尤其是當權派的生命和財產)不受保障云云。
也又乘機上綱上線，將埃及的亂局推卸到「佔領中環行動」的頭上來。乘機恐嚇一番，謂香港要爭取民主也會和埃及一樣下場。
這個錯誤解讀也又是錯得離譜，就是埃及的亂局並不在於民主選舉，而是在於勝出選舉的人第一時間拋棄民主，將保障人權和維護司法獨立等普世價值的原則通通都撤掉，只是一味「排斥西方」，將埃及強硬拉回中世紀的「原教旨烏托邦」，那才會有一場人民革命再次發生。要是當選的政府真正順從人民意願，不搞假民主、不搞假修憲，埃及的人民又何必再來革命耶？
此一黑白分明的事實判斷，又如何可以隨便篡改為「民主就一定會動亂」呢吓？ 正確解讀是「假民主才一定會動亂」才對。觀乎香港過去十多年的社會離心，也又真是只能佩服香港的「能忍人之所不能忍」了。
