"We are What we Read."
我們常聽到"We are what we eat"這句說話，意思是從一個人選擇吃什麼，可以知道他是什麼人。推而廣之，"We
are what we read"同樣成立，一個人透過什麼媒體來認識這個世界，足以反映和影響其政治取態。香港中文大學政治與行政學系委託中大傳播與民意調查中心，於去年11
月中進行「媒體和公共事務」意見調查。本文以所得數據，分析不同政治取態的人的媒體習慣，和了解他們得知時事資訊的具體途徑，並探討香港人有否被「信息鴻
溝」（digital divide）所影響，即是否有群體因年齡、知識和資源的差異，因而對媒體缺乏選擇，活於一個資訊被「篩選」的狹隘世界裏，使他們對香港政治議題的取態同
時被影響。
表一以對佔領運動的取態將受訪者分為3類，細看各組的時事資訊主要途徑。支持者中，約四成人選擇網站或社交媒體，其次是報章雜 誌，透過電視接收資訊的不到兩成；不支持者的情况完全相反，逾四成半人選擇電視，只有約一成選擇網站或社交媒體。值得注意的是，兩類人的報刊閱讀比例均是
三成多，但其中選擇卻甚不同。近六成支持者是《蘋果日報》的讀者，約一成讀《明報》；不支持者則主要閱讀《東方日報》，比例達三成八。雖然以電台作資訊途 徑的受訪者並不多，但在他們當中，近八成不支持者收聽「港台」，支持者有近四成選擇「商台」，比不支持者多近兩成。選擇電視台方面，支持者只有不到一半選
擇「無綫」，四分之一收看「有線」；取態「一般」和不支持的電視觀眾則分別約八成和七成透過「無綫」接收資訊。
年輕少讀報、高學歷高收入少看電視
若 媒體選擇與政治取態有關，我們要問的下一個問題是，大眾對媒體的選擇是完全自由，還是有「信息鴻溝」（digital
divide）的存在，令部分人因缺乏知識及資源，而得不到全面資訊，被困於一個偏頗的世界之中？表二先將受訪者按年齡分5組，在最年輕的一群（18至 29歲），報刊讀者不足兩成，但其餘4組的比例約三至四成；電視觀眾和網絡使用者則成反向趨勢，電視觀眾比例隨年齡上升，由「18至29歲」的 23.44%遞增至「60歲或以上」的53%，網絡使用者比例隨年齡下降，由「18至29歲」的57.18%遞減至「60歲或以上」的5.19%，非常懸 殊。若將受訪者按教育程度分3組又如何？最顯著的分野再次在於看電視和使用網絡：逾半「小學或以下」受訪者均倚賴電視得知天下事，使用網絡的只佔3%；具 專上學歷的受訪者則偏向透過網絡接收資訊，比率接近三成半，只有約兩成半人選擇電視。最後，將焦點轉至收入，月入1萬元以下的受訪家庭幾乎不透過互聯網接 收資訊，月入2萬或以上才有較多機會接觸互聯網資訊；月入低於2萬元的受訪家庭，逾半倚重電視作資訊途徑，反觀月入5萬或以上的受訪家庭只有28%透過電 視接收資訊。
信息鴻溝成為高牆
在現今撕裂的香港社會下，媒體的影響力不僅是單純的資訊分享，更形成一個「歸邊」的過程，變成 不同聲音的「回音谷」，強化己方價值的同時，亦隔絕了與對方的溝通，加劇兩極化的對立。與此同時，從上述分析可見，「信息鴻溝」極可能已在香港形成，成為
信息富有者和信息貧窮者之間的一幅高牆，阻礙他們溝通的同時，亦加強了現今媒體的「回音谷」負面效應。面對如此兩極化的政治對立和媒體生態，如何收窄「信 息鴻溝」，加強市民的媒體選擇能力，已成為香港社會如何修補撕裂和重建政治共識的關鍵。
作者黃偉豪是中大政治與行政學系副教授；陳思恒是中大政治與行政學系研究助理
