越來越覺得，中國全國政協副主席、前特首董建華先生是損害一國兩制、港人治港的首惡，是破壞香港核心價值的元凶。
九七年董建華出任香港特區首任行政長官，負責落實一國兩制這個複雜的憲制安排，負責建立市民及國際社會對港人治港的信心，好讓所有人看到回歸後香港的管治絕不遜色於回歸前的港英政府。可惜，董建華在這兩方面的表現都非常差劣，令人非常失望之餘也令香港市民付出沉重代價。
以落實一國兩制為例，過渡以後，作為特首最需要確保香港原來的制度特別是司法獨立不受任何削弱及損害，令香港的獨特性及市民的權利自由得以維持。董建華卻 沒有從維護香港、維護兩制出發，反而肆意讓內地機構擴大在香港的影響力，並為了否定終審法院的判決及限制它的管轄權悍然要求人大釋法，令香港法制出現一個 「太上皇」，時刻威脅司法獨立這個香港制度的基石。
除了在落實一國兩制上有重大失誤外，他在香港的具體管治成績同樣乏善足陳。誇口說要為香港打造新產業令香港成為高新科技發展中心，結果只成就了一個豪宅項 目。高唱要急市民所急，施政要貼近民情，結果弄得天怒人怨，五十萬人上街倒董。在他掌政下，「港人治港」變成了一個管治無能無方的代名詞。他為害之大、為 禍之深即使後來因「腳痛」而下台也彌補不了。
誰知道這位被絕大多數港人唾棄的無能政客非但沒有檢討、反省自己的過失，非但沒有在下台後努力了解香港的民心民情，反而藉擔任政協副主席這個原來象徵性、 統戰性的職位干政，對香港事務繼續指指點點。上星期三政府剛發表新一份施政報告，不到一星期董建華就撲出來開記者會，對報告點評稱讚一番之餘又在多個議題 借題發揮，包括房屋問題、港大《學苑》有關香港自主獨立文章爭議、國家安全法引入香港、政改方案……等，儼然是影子特首甚至是垂簾聽政的「太上皇」。 689對這樣的干預雖然甘之如飴，但董建華的做法實際上既不合體統也不合常規。
在西方發達國家，卸任領導人都會充份尊重接任者的權力及權威，不會對人家的工作指指點點，更不會把自己打扮成太上皇。即使在內地的專權體制下，卸任領導人 也不會在總理工作報告後對報告說三道四。前總理溫家寶就從沒有對李克強的工作有甚麼提點。董建華的做法實在比內地官員還倒退落後。
至於董建華所提的意見及看法更是令人不寒而慄，反映他下台十年不但毫無長進，不但對市民特別是年輕一代的想法毫不了解，並想進一步破壞兩制，損害香港的核心價值。
《學苑》討論港獨課題本是正常的學術討論，真心為香港設想的人理應把思想自由、言論自由視為要點，批評689把問題上升為重大政治爭議是小題大做，並要求 689及他的「幫閒」們收回言論，避免爭議升溫。可是，董建華沒有這樣做，他反而認同689的錯誤做法，為所謂的港獨爭議添柴加火，把事情進一步鬧大，以 便向學生、大學方面施壓，要他們乖乖自我設限，放棄思想及言論自由。這不是在破壞兩制，破壞香港核心價值麼？
另一方面，董建華對有人大代表提出把國家安全法直接以全國性法律引入香港非但沒有作任何批評，非但沒有提出港人對這種粗暴做法的憂慮，反而毫不含糊的說中 央政府有權這樣做，沒有問題。倒是他的前下屬，基本法委員會副主任梁愛詩還肯說一點真話，指出只有在香港發生戰爭或進入緊急狀態時才能直接把全國性法律引 入香港《基本法》。兩相比較下顯見董建華眼中沒有市民也沒有《基本法》，只有權力，只有北京當權者的意願。像他這樣的人有甚麼資格教訓港人，指點港事呢？
不得不借用他老人家的金句回敬他：「貴姓呀，董生！」
九七年董建華出任香港特區首任行政長官，負責落實一國兩制這個複雜的憲制安排，負責建立市民及國際社會對港人治港的信心，好讓所有人看到回歸後香港的管治絕不遜色於回歸前的港英政府。可惜，董建華在這兩方面的表現都非常差劣，令人非常失望之餘也令香港市民付出沉重代價。
以落實一國兩制為例，過渡以後，作為特首最需要確保香港原來的制度特別是司法獨立不受任何削弱及損害，令香港的獨特性及市民的權利自由得以維持。董建華卻 沒有從維護香港、維護兩制出發，反而肆意讓內地機構擴大在香港的影響力，並為了否定終審法院的判決及限制它的管轄權悍然要求人大釋法，令香港法制出現一個 「太上皇」，時刻威脅司法獨立這個香港制度的基石。
除了在落實一國兩制上有重大失誤外，他在香港的具體管治成績同樣乏善足陳。誇口說要為香港打造新產業令香港成為高新科技發展中心，結果只成就了一個豪宅項 目。高唱要急市民所急，施政要貼近民情，結果弄得天怒人怨，五十萬人上街倒董。在他掌政下，「港人治港」變成了一個管治無能無方的代名詞。他為害之大、為 禍之深即使後來因「腳痛」而下台也彌補不了。
誰知道這位被絕大多數港人唾棄的無能政客非但沒有檢討、反省自己的過失，非但沒有在下台後努力了解香港的民心民情，反而藉擔任政協副主席這個原來象徵性、 統戰性的職位干政，對香港事務繼續指指點點。上星期三政府剛發表新一份施政報告，不到一星期董建華就撲出來開記者會，對報告點評稱讚一番之餘又在多個議題 借題發揮，包括房屋問題、港大《學苑》有關香港自主獨立文章爭議、國家安全法引入香港、政改方案……等，儼然是影子特首甚至是垂簾聽政的「太上皇」。 689對這樣的干預雖然甘之如飴，但董建華的做法實際上既不合體統也不合常規。
在西方發達國家，卸任領導人都會充份尊重接任者的權力及權威，不會對人家的工作指指點點，更不會把自己打扮成太上皇。即使在內地的專權體制下，卸任領導人 也不會在總理工作報告後對報告說三道四。前總理溫家寶就從沒有對李克強的工作有甚麼提點。董建華的做法實在比內地官員還倒退落後。
至於董建華所提的意見及看法更是令人不寒而慄，反映他下台十年不但毫無長進，不但對市民特別是年輕一代的想法毫不了解，並想進一步破壞兩制，損害香港的核心價值。
《學苑》討論港獨課題本是正常的學術討論，真心為香港設想的人理應把思想自由、言論自由視為要點，批評689把問題上升為重大政治爭議是小題大做，並要求 689及他的「幫閒」們收回言論，避免爭議升溫。可是，董建華沒有這樣做，他反而認同689的錯誤做法，為所謂的港獨爭議添柴加火，把事情進一步鬧大，以 便向學生、大學方面施壓，要他們乖乖自我設限，放棄思想及言論自由。這不是在破壞兩制，破壞香港核心價值麼？
另一方面，董建華對有人大代表提出把國家安全法直接以全國性法律引入香港非但沒有作任何批評，非但沒有提出港人對這種粗暴做法的憂慮，反而毫不含糊的說中 央政府有權這樣做，沒有問題。倒是他的前下屬，基本法委員會副主任梁愛詩還肯說一點真話，指出只有在香港發生戰爭或進入緊急狀態時才能直接把全國性法律引 入香港《基本法》。兩相比較下顯見董建華眼中沒有市民也沒有《基本法》，只有權力，只有北京當權者的意願。像他這樣的人有甚麼資格教訓港人，指點港事呢？
不得不借用他老人家的金句回敬他：「貴姓呀，董生！」
