高樓低廈,人潮起伏,
名爭利逐,千萬家悲歡離合。

閑雲偶過,新月初現,
燈耀海城,天地間留我孤獨。

舊史再提,故書重讀,
冷眼閑眺,關山未變寂寞!

念人老江湖,心碎家國,
百年瞬息,得失滄海一粟!

徐訏《新年偶感》

2014年10月26日星期日

左仔: 袋住形式民主先?




諾貝爾經濟學獎得主Paul Krugman早前發表文章批評梁振英,指責梁振英月入萬四以下不配有提名權的言論。Paul Krugman 於文中指出梁振英的言論是由來已久,美國共和黨的議員都曾發表過類似言論。「政治右派對於民主不安」,他指出,保守右派會因左派議員受佔大多數的基層支持 並去向富人抽稅而感到恐懼,所以右派會用不同的手段去保護財閥。最後他認為「美國政治骨子裡就是民主統治與財閥統治對決。我們無從得知哪邊勝出」。

有支持「雨傘運動」的朋友認為Paul Krugman直接指出了梁振英是直接袒護財閥,意圖剝奪窮人的普選權。甚至有朋友認為:「今次係階級鬥爭,係窮人同富人嘅鬥爭」。

我是十分認同Paul Krugman所言,美國的民主制度充斥著污穢不堪的金權政治,而梁振英只是道出了這個真相。然而,很多人都忽略了Paul Krugman文章入面一個好重要的論點,就是Paul Krugman用左美國的情況去連貫梁振英的言論。眾所周知,美國無論是Freedom House Index或者 Democracy Index by Economist Intelligence Unit等著名民主程度排名都將美國列為高度民主的國家。不過,文章中Paul Krugman指出了一個現實:美國仍然存在著金權政治、右翼意識型態泛濫、政黨與財閥勾結的情況,即使美國的民主制度是多麼發達、選舉權是多麼普及。

那麼,我們就應該好好想下,究竟我們仍然爭取中的普選能否解決民主的陋習,而窮人是否爭取到普選就能夠改善貧困﹖

對自由主義者來說,談一​​般「民主」是很自然的。馬克思主義者卻決不會忘記提出這樣的問題:「這是對哪個階級的民主?」(《列寧全集》中文第2版,第35卷,第235頁)。
當然,我明白你們大部分都不是馬克思主義者,但對於反思民主,這段句子卻非常有用。要明白,我並非反對民主,亦不反對公民爭取 普選,畢竟是你們爭取應有的權利。不過,在爭取的同時,我們是否應該更深入、更有遠見地去研究完善民主制度的方法,而不是僅僅滿足於空泛、形式上的民主。 須知道,如果不好好處理內在的問題,只懂爭取公民提名,香港只會成為其他民主國家的翻版,充斥著金權政治、官商勾結。例如,你們爭取了普選,而忽略了建制 派所擁有源源不絕的資源去競選,即使成功有公民提名,將來選出的特首之位仍然很大機會在建制派掌握之中。

我相信,你們付出汗水去爭取的民主,一定不會希望只是簡單的形式民主,否則你們辛辛苦苦爭取到的,就只是一種披著「民主」外衣的財閥政治,而基層得到的就只有一張不能吃的選票。