防建制派倒梁
中央殺雞儆猴
全國政協常委會以田北俊違反政協章程第29條為由，撤銷他的委員資格，據資深政協人士表示，類似情况從未在全國港區政協委員發生，田北俊的個案是首例。全國政協對田北俊的處理，應該是反映中央對田北俊舉措的判斷，認為不能和稀泥，要以果斷手段顯示中央支持梁振英的意志和決心。
田北俊提出要求梁 振英考慮請辭，他大概認為此乃一己之見，提出來供梁振英思考和引發討論而已。不過，佔領運動使香港政治情勢陷於歷來僅見的危局，學生的訴求一度包括要求梁振英下台。因此，中央的解讀或許更複雜。因為當年梁振英與唐英年之爭，除了撕裂建制陣營，2012 年3月25日梁振英當選特首之後，坊間已傳出利益集團放言他僅能做6個月特首、1年特首。雖然並無證據證明真有其事，但是今時今日，田北俊促請梁振英考慮 請辭，若中央解讀為與佔領運動裏應外合，以目前香港情勢之詭譎，中央不可能讓針對梁振英的事態在建制陣營發酵下去。
即使中央有新一波「倒梁」的判斷，對田北俊的處理仍然可以有不同選擇。根據政協章程第29 條規定，可依據情節給予警告處分，或撤銷其參加政協委員的資格。若好來好去，中央可以選擇向田北俊表達不滿；既然道不同不相為謀，大可要求田北俊辭職。這 樣既可以保存田的顏面，中央也可免被指為高調鎮壓。現在中央選擇不淡化處理，而是事先張揚，唯恐有人不知道的方式完成清理門戶，此乃刻意讓人知 道不與中央保持一致就要承受後果。
放在香港現况檢視中央處理 田北俊，應是為避免情勢進一步失控。從事態看來，中央要傳遞的信息，不單其他港區政協委員應已接收到，其他有利益考慮的商界、專業人士等，相信也不會忽 視。因此，中央以雷霆一擊之勢對付田北俊或會起到震懾作用，即使真有「倒梁」的部 署與操作，起碼在建制陣營不會再有人敢批逆鱗。
政治花瓶疏離市民
建制議員更無公信力
以香港當今的時空 背景，中央處理田北俊，或許是不得已而為之的選擇決定。不過，中央用這個方式和力度撐梁振英，在建制陣營和社會之間會否衍生反效果，值得注意。在立法會， 除了泛民議員拉布，拖延通過議案、法案和撥款，建制議員基於選票考慮，在議會與政府對着幹的事例也時有發生。支持特區政府和特首依法施政的決議，若從最狹 義解釋，建制議員的做法也有可能被指違反決議。然則，若他們為免政治上遭到「懲罰」，不問情由一面倒支持政府，罔顧是否符合市民利益，則這樣的議會即使形 式上可以運作，有何實質意義？議員是否心服口服？這樣的議會，實際上類如行將爆發的活火山，危機四伏。
歷來，政協委員予市民的印 象是政治花瓶，與大多數市民的關係疏離。田北俊因言惹事，對市民而言，或認定政協委員必須緊跟中央，他們就香港內部事務的發言也就不能偏離這個原則。同樣 地，社會上一些受利益考慮支配的階層，如果都向中央傾斜的話，則市民的訴求利益便難以伸張，這樣的社會不可能和諧穩定。
田北俊的遭遇，是否關乎言論自由空間收窄也值得注意。政協委員都要遵守政 協章程，原則上無異議。不過，一國兩制讓香港言論自由的尺度遠較內地寬鬆，田北俊表述的是香港內部事務，現在的 處理與內地同類情况看齊，是否恰當，值得商榷。政協常委陳永棋說「有反對聲音不應該公開說，而是直接向中央反映」，此話未知是陳永棋的意思，抑或是轉述政 協領導人的說法。不過，政協委員對香港事務有反對意見，卻不能公開講，有違香港開放多元社會的實質。在香港，不怕有不同意見，只怕沒有空間交流討論；香港 透明度高的氛圍，各方基本上知道發生了什麼事，密室操作與多元開放，有根本性扞格，對香港帶來的負面影響，不容忽視。
田大少的前世今生
