「愛」字頭早前走到佔中發起人之一、朱耀明牧師的教會「請願」。聽說，示威者讀完聲明後，看看手表，覺得尚有時間，於是把聲明重讀一次，然後例牌地向教會代表人遞交請願信、合照，時間夠了，隨即收隊離場。
一份聲明，要重複宣讀兩次，旁觀者的解讀是：這群示威者是職業示威者，未夠鐘收工，惟有把聲明再讀一次；例牌合照，則可證明自己「有做嘢」，做完便可收工。
從曠日持久的佔領現場聽到這一則笑話，說的人覺得可笑之餘，也覺得非常無奈。更令人無奈的是，這並非個別例子，類似例子近幾年間經常出現，令港人覺得陌生，「很不香港」。
像上周末，大約一千人舉行反佔領、撐警察的燭光集會，集會現場一切似曾相識，恍如金鐘佔中晚會一樣，同樣有手提電話發出點點光芒、同樣有口號、同樣有絲帶為記；不同的是，當晚有四位記者在採訪期間遭人指罵、拉扯、追打。
還有，這兩天在立法會議事堂上，議員討論應否引用《權力及特權法》調查佔領運動背後有沒有外國勢力。不敢說在過去一個多月的運動中沒有其他地區勢力企圖滲 入其中，但要指證他人，尤其是身為尊貴的議員公開發言時，至少也要拿出一點證據說服市民吧！可是在本該莊嚴的議事堂內，只聽到：「行動愈強調『自發』，愈 證明背後搞手想『甩身』，掩飾有外國勢力介入」、「處處有美國身影」云云。這些議員所言未有充分理據之餘，還漠視任何所謂「成功的煽動」，先決條件是市民 真的對政府（或政策）存在重大不滿。
看着建制派議員愈說愈誇張，或許要把自由黨田北俊今周的遭遇聯在一起，才可理解建制派議員的言行舉止。
田北俊上周五出席立法會會議時，回應政協副主席董建華「挺」梁振英繼續做下去的言論；田北俊未有和議，還「唱反調」說不但在普選或佔領運動的事件上，梁振 英在多方面的管治也做得不好，情況令人憂慮，未來兩三年也不能做到他想做的事，香港快淪為不能管治，於是他呼籲梁振英在這情況下「應否考慮向中央請辭」。
過往，曾聽到政圈中人形容田北俊是「畢加索細佬」—「不加思索」。他一向心直口快，認識他多年的泛民中人也形容有田少之稱的田北俊是個「想到邊句便說邊 句」的人，所以他上周五的回應，不大叫人意外。過去兩年，他對梁振英的批評可謂不少，像他說梁振英原來也有僭建，其特首之位有「少少呃番嚟」；又像他批評梁振英「冇料到」。
相較以往的言論，田北俊上周五的回應其實算是溫和，只是着梁振英考慮應否向中央請辭，而並非直接要求對方辭職。因此，若說令人有點意外的，充其量就是正當 中央官員多次說挺梁振英，甚至當天上午位列國家領導人級數的董建華也傳遞同樣訊息之時，田北俊還敢公開講這番話。時間上可說「敏感」。
結果，事隔兩天，田北俊在周一接到中聯辦通知，周二舉行的政協常委會會議將會討論免去其職務一事。與其說是討論，不如說是決定，最終在走過場式的會議中，在98%投票支持下，田北俊被褫奪全國政協的職銜。
政協今次是首度引用《中國人民政治協商會議章程》第29條，把田北俊免職。根據該條文，若委員「嚴重違反」章程又或全體會議和常委會的決議，可以先予警告 處分，或撤銷其政協資格。中央官員多次重複說支持梁振英施政，田北俊公開呼籲梁振英考慮辭職，算不算是「嚴重違反」章程？解釋權在北京，田北俊只可接受， 其他政協也就不容置喙了。
北京以快刀斬亂麻的手段免去田北俊的政協職銜，一般理解是要殺一儆百，令其他不滿梁振英的人從此噤聲，以免建制中人也來反對政府。可是，這一個決定，即使 穩住局勢一時，令其他人不再公開批評特區政府以至特首，但人人只可統一口徑發言，肯定絕非香港和中央之福，更不是政協成立的原意。
政協的設立，一如政協章程總綱所言，其意是要讓不同黨派人士「長期共存、互相監督、肝膽相照、榮辱與共」，讓參與者團結合作；章程第2條也說，政協的職能是「政治協商、民主監督、參政議政」，即提出建議與批評，以收監督之效。
究竟公開呼籲梁振英在不能管治之下考慮辭職，是嚴重違反章程，還是對政事噤聲、以求統一口徑才算嚴重違反監督職能？對長期身處雖無民主選舉、尚有言論開放自由的社會的港人而言，相信大都認為後者才是違規行為。
可惜，近年香港的情況已漸趨向只許公開跳忠字舞，對不同意見者就要圍堵、隔離；所以北京決定「破格」免去田北俊的政協職銜。這或許可收殺一儆百的效果，但能否令不滿特區政府的建制派人士信服，真的令人懷疑。
聽說，在建制派當中，不少有公眾支持、被視為開明的建制派人士也感到失望，大有淡出之意。若這是事實，對香港而言並非好事，尤其是放眼四周，愈來愈多那些看看手表、宣讀聲明、夠鐘收工的所謂「愛國愛港」人士。
