——從英國反學債示威說起
引兩個月前我在一個歐盟考察隊伍中，認識了一位出身德國高級外交官世家，年紀不比我大上多少，卻因父親的工作關係，已經在歐亞非三大洲三十多 個國家居住過的青年。無疑他算得上身分優越見識廣博，但某夜當大伙兒酒酣耳熱，從歐豬五國（PIIGS）談到當時德國所有州分都通過決議完全廢除大學學費 的新聞之時，他說：「大學教育本來就是為付得起錢的人而設，德國有些人還沒有脫離共產主義的荼毒，令那些沒有技能又或是不想去工作掙錢的人，都寄望從國家 資源中抽點油水，又要想受高等教育，又要坐納稅人的便車不想交學費，長此下去，這個國家會給這些左翼嬉皮士搞垮。要讀書就借錢讀，讀完就還債，很簡單。」 身旁幾個來自其他歐盟國家的朋友與我面面相覷，驚訝在社經地位比一般人優越的人眼中，原來免費大學教育是如此洪水猛獸，竟然可以連歐盟第一大國都搞垮。在十一月乍雨乍晴的英國深秋，全國反學費及反削減開支運動（National Campaign Against Fees and Cuts ）和全國學聯（NUS）等學生組織帶領數千學生在倫敦遊行，抗議一系列由市場主導的高等教育政策，包括再次調高學費上限，削減高等教育開支等。走在英國大 學裏，「anti-cuts」（反對削減開支）和「we want free education」（我們要免費教育）的紅底白字標語貼滿整個紅磚校園，全英許多大學都發生了學生自發的示威和佔領行動。英國學生抱怨學費高昂，令他們 付不起高等教育入場費，或是靠借錢完成學業，一畢業就要背負巨額學債，在歐洲緊縮的大環境中絕非首次；記性不差的應該不會忘記四年前十一月，由於政府大幅 削減高等教育經費，倫敦學生進行了逾月的示威抗議，英國警方在多次遊行中使用其聞名世界的kettling手法對付學生，即是用人和盾牌將學生重重圍困， 不准進食喝水，不准上廁所，直到學生筋疲力盡被迫投降。然而爭取免費大學教育的學潮依然沒有遏止。許多香港學生同樣面對一畢業就欠下十多萬元學債的噩夢， 教育產業化令不少副學士學生吃盡苦頭，我們應該最少可以問：一個大學學位，是不是一定要令人周身債？
欠債還錢邏輯
當世界還未從○八年次按危機帶來的連鎖倒閉效應中走出來，新自由主義者又在各大媒體中嚷著要政府進行緊縮，意即大幅削減公共開支，包括教育經費，失業救濟 金，各類貧窮住屋食物津貼等等。緊縮政策帶來教育產業化，當大學學位已經完全成為了商品，要入場拿大學沙紙，付錢似乎非常應該。這種政策帶來的嚴重不公已 經不必多談，當學費不斷因「市場供求」而攀升，來自低下階層的學生能夠接受教育的機會自然愈來愈低，帶來的就是社會階級停止流動，貧富差距愈來愈大，不過 這些都是過去三十年，新自由主義橫掃世界之後顯而易見的結果。在人人的身後都貼了一張帳單之時，我們卻好像沒有尋根究柢，問究竟為甚麼無論在甚麼情況下， 欠債都要還錢？
有云「欠錢還錢，天經地義」，但倫敦政經學院人類學學者，同時也是社運人士的David Graeber，在著作Debt: The First 5,000 Years就指出這個「常識」當中的虛妄。Graeber的論點自然更為全面和複雜，但他提醒讀者，即使在最簡單的經濟理論中，都會指出這種常識的兩點謬 誤：第一，借錢本身是有風險的。舉個例，假設你借錢給某位多年老友，但他最後一走了之。這位朋友當然無義氣無道德，你有一千萬個理由以後跟他斷絕來往，你 可能會後悔借錢給他，但你心底裏明白──從一開始你就知道這筆錢，還了就是友誼，不還就等於買斷了這段友誼，這是風險。第二，還債是有條件的。即使他最後 還不起錢，你也不能要他變賣老婆子女來套現，因為既是人就應該有權維持某種程度上的生活尊嚴，欠債與否，不應該是例外。當然不是鼓勵大家借錢不還，而是要 指出「欠債還錢」本來帶有許多條件，然而在新自由主義的語境下，卻成為了不容質疑的絕對真理。Graeber一向不吝批評債務社會，認為民主被這種新自由 主義的工具侵蝕，因為資本不平等引致政治不平等，而我們身處的只是debtocracy，而非democracy。
不背負學債就是搭便車？
說完為何債務纏身不一定是你和我的問題，那麼，回到一開初我和朋友們談的免費大學教育。從最實際的角度看，如果說大學學費制度能減輕納稅人負擔，所以我們 應該容許學生借錢讀書，一畢業就欠債，死命工作還錢——那麼我們其實沒有把他們的消費能力解放出來。大學時代有部分同學申請免入息審查學生貸款，畢業後數 年為了還清學債，只能省吃儉用，不外遊也甚少消費，數年後終於還清，又要計劃結婚，繼續省吃儉用，儲錢付樓債。沒錯這是大部分香港人的生活，而花大錢消費 亦不值得嘉許，然而那就說明了一般人的債務，如何決定金錢永遠都從下層流向上層，為何香港的堅尼系數高踞已發展地區榜首，貧富差距愈來愈大。
歐洲國家不斷緊縮，意圖以減福利和減開支來減免赤字，然而公共開支，例如教育資源，是否公債愈發龐大的原因？近日由著名經濟學者Michel Husson領導的法國公民債務審核小組公佈了一份調查報告，結果發現法國有六成的公債都是非法的。緊縮政策支持者的其中一個理據，是政府的公共支出過於 龐大（潛台詞當然是太多福利，養太多懶人），引致公共債務數字大幅上升。然而報告指出，這種論調其實在誤導公眾──法國過去三十年來，公共支出比例有減無 增，根本不能解釋公共債務數字升幅。英國《衛報》的評論就指出，法國公債龐大，真正的原因是向富人和大企業傾斜的稅制，令政府稅務收入大減；加上九十年代 始息口上升，得益的只有債權人和炒家。所謂「非法債務」的意思，就是這些債務的來源，並非普通公民的生活需要，而是向權貴傾斜的政治操作。這個報告影響可 以非常深遠，因為如果債務違法，公眾可以要求最少局部免除債務。要學生背負學債，不過又是政府拒絕向公民提供公共資源，擴大私人市場的藉口。
公民抗債行動
在一次由美國策動，稱為智利911的血腥政變後，佛里曼（Milton Friedman）等學者領導的芝加哥學派，聯同拉丁美洲最專制的獨裁者之一皮諾切特，聯手將智利變成了新自由主義實驗場。而在皮諾切特被推翻，學運領袖 首次進駐國會的今天，知否過去三年，智利人民都在爭取什麼？答案是免費教育。智利藝術家Tapas Fritas的其中一項作品，是收集智利學生的學債文件，然後直接燒掉。法律意見認為雖然這種抗議行動理論上不會取消債務，但在燒掉文件後，如果要迫學生 還債，就要經過一輪複雜的法律程序。在後皮諾切特時代，公民社會逐漸壯大的智利，消滅學債也不是癡人說夢。在美國，源自佔領華爾街行動的民間公民抗債組織 Strike Debt成立了一個名為The Rolling Jubilee的行動，透過小額集資，買下銀行以低廉價格放售的債務（通常是醫療債），然後將其豁免。在世界各地都有公民抗債行動，試圖推翻這種制度性的 經濟剝削，英國學生抗拒再背負學債，自然是其中一部分。
收筆之際，順道回應我當時未及回應的那位德國外交官之子：對不起，我不同意你的說法。免費教育不應該是遙不可及的夢想，無論貧富，每個人都應該有學習的權 利。追求知識不應該只是為了一張沙紙，為了得到大企業僱主青睞的機會，而是為了令民主制度不被掏空，令各階層的知識與經濟資源盡量平等，以致你和那些社經 地位比你低的人，在社會裏，在政治上，都能獲得真正的自由，而不是用一身帳單買來的自由幻覺。如果你認為資本主義帶來不義就是嬉皮士，那不要緊，任何污名 都阻止不了人們繼續想像一個更好的世界。
