對話完結，一如大眾所料，官員廢話夾帶着謊話，滔滔不絕卻了無新意，浪費百萬市民一個晚上的黃金時段。這種玩意，以後不必來了。人大常委決議完全忤逆本地民意，特府官員不替港人頂住卻叫港人袋住，放棄仲介和緩衝角色一面倒向權力，港人於是離心。北京若依然故我寸步不讓，港人離心傾向勢將轉化為離心運動，按人口總數和思想特徵等方面看，可以是另一個西藏。始作俑者中共，難道又一次要成為中華民族的千古罪人？
官員照本宣科大話不缺
特府與學生代表的對話結束，政府的表現，誠如學生代表所說，依然是以「帶人遊花園」，而且還夾帶者欺騙和蓄意誤導，例如林鄭說，人大常委有權對進行中的五部曲作出「提議」。乍聽不錯，但那是些什麼「提議」呢？筆者試指出一個。人大常委會決議說，特首提名委員會的組成，「可」參照現有選舉委員會組成辦法（即所謂「四大界別」說）。這個「提議」出爐之後，特府就馬上說，「可」字應理解為「必須」。如此，人大常委的這個「提議」，就化身為港人必須接受的政改框框的一部分。試問，把人大常委與特府聯手炮製的強制說成是「提議」，不是明擺着的欺騙嗎？
林鄭在會議的最後，向學聯提出早已預備好的四點，作為特府的「橄欖枝」：一、政府願在二輪政改諮詢中，在《基本法》及人大8.31框架下為2017年的普
選辦法尋找最大空間，包括提名程式方面的某些寬鬆安排等；二、2017年普選方案不是終極方案，日後如有需要，可再啟動五部曲；三、探討開設多方平台，讓各界人士討論2017年後的政制發展；四、特府向中央反映自8月底以來香港社會對政改的關注行動和訴求。
四點回應空洞無物
第一點，梁特昨天火速附和，提出可考慮組成提名委員會之時，以個人票取代公司票。不過，大家記得，上次「幫港簽名」反佔中，媒體揭發多宗公司高層向員工施壓要求簽名。經過這次大演習，到了下一回用同法選提委成員的關鍵時刻，「幫港選舉」駕輕就熟，再加上候選人需半數以上提委支持的規定，結果是個人票與公司票無大分別。無怪「高登客」有反應：在這些「國家安全」事上面，特府給好處，豬乸會上樹。
第二點其實就是「袋住先」的完整表述，根本不可信。如今五部曲走了兩步也不能回頭，2017年之後，已經確立了的假普選程式，又怎能讓港人改變走回頭呢？有改變的話，只能是往更假的方向走，否則何謂港陸「融合」？
第三點是準備築起的空中樓閣。難道2017年之前北京不給你的民主選舉，之後會給你？而且捨近圖遠，2017年之後的事，現在就提出討論？學民思潮黃之鋒已經說了：如果有關平台只是討論2017年後的事，唔好預佢。
第四點假得可以。中央對8.31之後香港發生了什麼事、民情如何沸騰，懂的大概比特府還要廣泛深入。本地各派媒體的有關報道多得看不完不用說，佔領區裏
頭，更隨處可見身形粗壯梳平頭裝操普通話不斷拍照錄像的「觀察員」，那還需要你特府官員上交「絕不帶引導性」的民情報告？況且，林鄭早已關了後門，聲明這種報告不是五部曲範圍以內的東西，人大常委「可」作參考；當然，這個「可」，絕對不會解作「必須」！
佔領進入中期平衡
林鄭提出的這四點，學聯周永康認為不過是虛無縹緲的煙幕，是有充分理由的。因此，筆者認為任何人都不必再在這四點上多費唇舌；以後政府提議要再次對話，大家也不必再懷抱什麼希望。需要多關注的，是運動的前景。
筆者認為，佔中可能出現一個「可持續的中期平衡」。佔領區的規模會依事態的發展而伸縮，留守的各個獨立小群體會設計出一套適合自己的輪番替補的辦法
打持久戰，受影響的的士司機會懂得按時改道，佔領區附近商戶的常客會適應新的場景而大體恢復原本的消費習慣，佔領者與警員會摸索到彼此的底線等等。特府若鎮壓，這個平衡會打破，過一會又達致新的平衡。到明年春天，立會否決特府的假普選提案之後，佔中三老若還未被捕，就可帶頭自首，功成身退。之後的社運進入新境界。
8.31：大得不可承認之錯
人大常委關於政改的「落三閘」決議，遭港人強力反對卻事在必行。當初，北人自視過高，以為政改一錘定音，港人就會很快乖乖就範，誰知這批南蠻並不如此容易馴服，若北人一意孤行，不僅會在香港導致一場曠日持久的管治災難，還會催生一股前所未見的強大民族離心力，因此「落三閘」決議是獨裁政府犯的明顯錯誤，共產黨自己大概也看清楚了。不過，此黨一要緊抓香港政權，二要保住自己面子，哪會承認決議是錯的？
無可避免要出現的離心傾向，是佔人口六成的群體性政治離心傾向。8.31決議一筆勾銷了泛民老領導三十年來謹守的「民主回歸」的信念基礎—他們衷心支持了回歸，但發覺得到的是假民主。
當然，所謂「群體性離心傾向」，還不是獨立運動；前者是清晰的起點，後者乃非必然的尾站，之間還有一個亦非必然的中轉站。8.31引發的離心傾向，核心標誌是，泛民無論什麼派，已經不會再視中共及其控制的國家和國家機器為可信的對話另一方。佔中運動之中，運動與特府之間的互動，例如剛舉行了的政府與學生對話，如果給不出泛民所要求的最低限度的選特首開放提名權的話，離心傾向便確立，後續的社會運動，性質上漸漸轉化為離心運動，到達第一中轉站。到此站的時間不需很長，從現在開始，到特首正式向立法會提出假普選政改議案那一刻為止，頂多是半年時間。之後登場的離心運動，如果再遇上一場「香港2.28」，則會馬上轉化為獨立運動，步台灣的後塵。如果「香港2.28」提早出現，則離心傾向完全可能馬上轉化為獨立運動，或是公開，或是轉入地下。
離心的途徑和比重
這兩個可能途徑，可用簡圖表示如下：
一：離心傾向—（在8.31框架下幾乎必然）→離心運動—（「香港2.28」？）→獨立運動
二：離心傾向—（「香港2.28」？）→獨立運動
無論是離心傾向還是獨立運動，其重量皆非同小可。香港人口七百餘萬，以六成作為離心傾向上限，便是400多萬。我們可以拿來與西藏、新疆和台灣的各個離心運動（包含獨立運動）支援上限或現時已知比重逐一比較：
【西藏】大陸藏族總人口628萬，其中272萬在西藏。若總人口的七成是不同程度離心的話，其上限便與香港的離心傾向人口上限相若。如果只看西藏，則香港的離心人口上限絕對超過西藏【註1】。
【新疆】大陸維吾爾族總人口1000萬，99%聚居新疆。其中若四成是有離心傾向者的上限，香港情況便與之相若【註2】。
【台灣】總人口2300萬，統派佔15%，較廣義的「藍營」佔人口四成弱。若以其餘六成多當作分離力量的人口上限，即達1400萬以上，比香港的上限高，體積也比西藏、新疆分離運動大；這是很自然的，因為台灣一來總人口最多，二來相對大陸最獨立，台灣人不分藍綠一般都認為「台灣已經是一個主權獨立的國家」【註3】。
綜上所述，香港的離心傾向一旦轉化成離心運動乃至獨立運動的話，其規模將與西藏、新疆的分離運動相若，與台灣的也是同一個數量級。
香港與西藏
若與上述三大分離運動比較，香港離心傾向的發展特徵，與西藏最為相似：人口數量相若，運動姿態一樣平和，都已經有一套核心價值（在西藏是藏傳佛教，在香港是三位一體的自由、法治與民主）。此外，藏族移居境外者，人數四十萬左右，普遍支持藏獨。港人旅居海外的人口，數目也是在幾十萬左右【註4】，很多都是「避秦」一代、二代乃至三代，對北京並無特別好感；一旦有需要，不少都會對香港的分離運動作某種程度的支持。佔中運動在海外的迴響，是近年比較大的。
這些關於香港分離傾向的量和質方面的考慮，過去都少人想過，現在應該留意。獨立不可能，出現分離主義思潮乃至獨立運動，卻是大有可能的。站在民族立場，筆者不能不敲響警鐘，警醒香港和北京的統治者：每一步的反民主舉措、每一手「愛字幫」等極端社團的動作、每一句對香港社運的污衊，都是在替分離傾向添加助燃劑。
議會內外的災難
管治災難，有議會內的與議會外的。議會因為有民選成分，議員在議會內的表現和投票傾向，必然反映民意；民意的多數派，經佔中一役與特府更形對立；民意少數派卻因為激進保皇團體從旁鼓動，增加了對多數派的敵意。如此，兩派議員在最關鍵最惹火的議題上，失去了特府成立初年那種可以妥協的餘地，連帶也影響到其他議題的通過，立會從此變成火藥桶，所謂的「行政主導」，很快會變成「行政冇到」。今秋如是，過幾年「佔中新世代」加入投票和參選行列，更加如是。
上述議會局面，在梁特這位政治立場相對極端的始作俑者上台之時，便有不少論者包括筆者在內確切預言過，如今在爆燈超熱的氣氛底下出現，則是當時難以想像得到。此所謂「情理之中，意料之外」！
議會外的社會行動，自從各種「幫港XX」、「愛YY」出現後，矛盾變得比以往尖銳。不過，當權派的動員能力依然有限，從佔中三周中的「反佔中」活動每次平均只能動員幾十一百人就可看出；當權派真的要搞出一個人多勢眾的場面，便得像上一次「幫港簽名」那樣，動員蠱惑仔派錢、大陸人參與、社團鼓動、老闆層壓，但無論如何也做不到像佔中者般肯犧牲能持久。那是若干客觀因素造成的。何也？
當權派的人數本來就比較少，而且包含大量既得利益者，政治感覺基調良好，不覺得自己是受壓迫的一群，故若有真情投入的，必是性格極端者，但那也必然是少數。泛民就不同，面對政治壓迫鋪天蓋地，已到了背城借一的處境，而年輕一代感受到的經濟壓迫更是強烈；觸動面如此廣泛，泛民自是能夠大量動員，連平素絕非激進的普通人也成批加入。因此，在議會外，泛民的實力依然高出當權派一大截，不像在議會裏，不公平的體制之下，泛民的議席比例與他們的總得票率倒掛。
佔中影響澳門台灣
佔中對澳門的社運有啟發作用。澳門的政治形態與香港相似，也是特區，也有中聯辦、傀儡特首、《基本法》、保皇派、既得利益、貧富懸殊、年輕人無出路、泛民。主要分別是，澳門的《基本法》沒有民主普選的承諾，民眾的民主期望不如香港高，但近一兩年的情況有變化，出現過比較大規模的社運，故有朝一日出現佔領運動，也非奇事。
澳門的賭場經濟十分單一，靠的是外來遊客，一旦出現佔領運動，遊客裹足，經濟就馬上癱瘓；幾個賭王的損失，相對要比小商戶大。澳門的街道狹窄、地方小，佔領、補給、替換都容易。不過，澳門的國際地位比香港低，一旦發生佔領運動，解放軍出動鎮壓的可能性比較高，因此結果可能比香港慘烈，屬於高風險高效益的社運類型。
佔中對台灣的影響，完全不同。台灣人本身有深厚的大型社運經驗和傳統，大規模佔領已發生過很多次；然而，香港這次運動絕非對台灣沒有啟示。台灣人不僅從中看到中共對付港人的手段如何蠻不講理，還看清楚了共產黨如何違背所有對港人的重要承諾；如何通過經濟控制，迫使港人在政治方面聽話、歸邊、服從；如何收編傳媒、商賈、學者乃至黑社會，為其政治目的服務；如何把「一國兩制、高度自治」的地方變成一個直轄市還不如的下級政權。
佔中提醒台灣人：中共的腳步近了，不能利慾薰心，要頭腦清醒，要為台灣的自主永續作必要付出。
《信報》特約評論員
【註1】2010年第六次全國人口普查數字
【註2】同上
【註3】《遠見民調》2014年9月台灣民眾統獨觀數字見下列連結http://www.gvsrc.net.tw/dispPage ... amp;dbid=3470363284
【註4】具體數字難計算，因為港人移居海外之後，不少人交替回流；可參考Ronald Skeldon、Edward Vickers等的著作及http://immigrationinamerica.org/556-hong-kong-immigrants.html。
