古語有云，佔中不可能不犯法（政治一天都嫌長，更何況是行政長官梁振英去年6月初說過的話？），但如今倒應該說，特首不可能不亂噏。
為何說特首不可能不亂噏？
姑且先讓大家回顧一下，梁振英昨天在立法會的答問會上，究竟噏過些什麼。
何不現即拘控戴耀廷？
梁振英就佔中提出的論點，主要有三：一、佔領中環非法、犯法、違法，二、不會發出不反對通知書，三、金融、工商、專業服務機構正準備循民事索償。
一、《852郵報》過往的報道和評析已多次指出，和平佔中 是否非法，並非行政長官可以判定或定性，而是須經由執法機關的行動、檢控部門決定是否檢控，最後由司法機構作出裁決。因此，行政長官作為政治人物，在事發 前已將一件事件定性，是政治凌駕法律，而且更是肆意侵犯司法獨立。
再說，如果和平佔中真的違法，那麼現在參與者正在做的，就是籌備違法活動。試問，如果有任何犯罪組織正在準備違法行動（例如準備充足數量的摺櫈），警方又知情，而且一旦成事不可能不破壞公衆秩序、安寧及／或安全，警方豈會視若無睹？警方根本就不可能不採取拘捕行動。
實情是，佔中至今都沒有任何成員因為籌備佔中的行為本身而被拘捕。
干預公務員政治中立
二、根據《公安條例》，發出不反對通知書是警務處處長的責 任。嚴格來說，管制公衆遊行和公衆集會全屬警務處處長的法定權力，而警務處處長雖按《基本法》屬「主要官員」，但與2002年後司局長有別，警務處處長屬 公務員職位，有關的法定權力必須按照公務員政治中立的原則去行使。
打個譬如，保護兒童、管理綜援資源、擔任被申請領養兒童的訴訟監護人等等，都是社署署長的法定權力；掛風球或發出暴雨警告則屬於天文台台長的法定權 力。行政長官雖為社署署長、天文台台長的上司的上司的上司……，但他（或她）卻沒有權力指示、干預或左右他們行使法定權力時所作出的決定。
同理，一旦行政長官干預警務處處長的決定，本身已經有作出不合法行為（unlawful
act）之嫌。即使現在藉答問會聲言會這樣做，亦已反映他既不懂法，亦不懂公共行政的正當程序。
事實上，任何公務員行使法定權力，都必須政治中立。例如警務處處長在決定是否反對遊行或集會時，絕不可以因為某遊行或集會團體的政見而左右到其決定，亦絕不可以因為政治任命官員（司局長）或行政長官的政治指令，而影響到其決定。
不發不反對通知書等於不反對
而另一方面，反對遊行或集會雖屬警務處處長的法定權力，但如果警務處處長不反對，則根據《公安條例》第14(4)條，他須盡快以書面方式通知（亦即所謂發出不反對通知書）。發出不反對通知書為《公安條例》規定處長須履行之責任。
第14(4)條更訂明如果處長沒在《公安條例》所指明的時限內，按第14(2)條發出、張貼或發布反對遊行通知，「即當作警務處處長已發出不反對公 眾遊行通知」。換句話說，梁振英稱「不會……發出……不反對通知書」，按其語言偽術的邏輯去推論，並不等於警務處處長須反對佔領中環的集會。
值得一提的是，《公安條例》並無要求參加人數不超過30人的遊行、不超過50人的集會，須事先通知警方。要是2017年真的有真普選，和平佔中有否市民參加都成疑問，遑論有否30人或50人，連「犯法」的門檻都不可能達到。
人人都可要求賠償？
三、梁振英稱，佔中會導致中環癱瘓，大家不能上班，去不到 銀行提款，辦不到手續，簽不到契約，看不到醫生。他更聲稱，有不少在中環的金融、工商、專業服務機構正準備做民事訴訟的工作，一旦中環癱瘓，便會用民事程 序要求有關人士停止佔領和癱瘓中環，要求法庭頒令賠償經濟損失。
但中環人或稍對中環有點認識的人都知道，絕大多數進出中環的人都是搭地鐵（或行走外圍道路如干諾道中的巴士），在中環之內來往亦依靠行人天橋，很多 人甚至整日毋須踏足地面。大家上班、到銀行、辦手續、簽契約、看醫生的中環早已不在地面。集會在地面舉行，癱瘓到的，就只得私家車、公共汽車和貨車交通。
至於民事追討，實情是中環每天都有違例泊車以至各種大大小小的交通意外，難道任何人因為交通受阻而遲到，都可以追討賠償？又例如，地鐵不時都有故障、跳軌、乘客阻礙車門等情況，大家若被困於中環站、金鐘站月台，難道亦可以入稟要求法庭頒令港鐵公司或造成阻塞的乘客賠償？
不可能不亂噏的洋蔥圈
和平佔中發起人戴耀廷首篇提出佔中概念的文章〈公民抗命的最大殺傷力武器〉，見於2013年1月16日的《信報》。戴耀廷、陳健民、朱耀明的信念書，則是3月27日在佐敦道九龍佑寧堂發表。距離今天，分別約為1年零4個月，及1年零2個月。
梁振英卻在答問題上，著大家翻一翻佔中發起人「年幾兩年前」發起這個運動初期的文章和講話（任何常人按常理去理解，廣東話「年幾兩年前」所指的範圍，都應為18至24個月之間）。
顯然，梁振英連和平佔中何時發起這個最基本事實之一都搞錯。
試問，梁振英怎可能不亂噏？
由去年6月梁振英啟程訪美前發表「不可能不犯法」論至今，由梁振英他本人到教育局局長吳克儉再到民政事務局局長曾德成，一貫的邏輯就是質疑和平佔中 違法、非法、犯法，因此不應參與、應予譴責，卻從沒具體說明佔中如何違法、非法、犯法。所有的立論，都是建基於這個無內容的基礎之上。
套用他們的邏輯，既然他們連和平佔中的一個最基本事實都可以搞錯，其後就佔中的任何意見、講話，都肯肯定不可能不亂噏。
說到底，僭建又何嘗不是不可能不犯法？
（記者：李文傑｜編輯：游清源）
