2012年6月19日星期二

Louise Mushikiwabo: The Truth about Rwanda

KILGALI – Ongoing unrest between rival military factions in the eastern Democratic Republic of Congo (DRC) has triggered a predictable barrage of innuendo, fabricated leaks, and outright lies regarding Rwanda’s role. It began ten days ago, with a single BBC story on a leaked United Nations report that was said to prove Rwanda’s involvement, but did nothing of the sort (as the source of the leak admitted within days).

As if on cue, this was followed by Human Rights Watch, which paraded an even less credible set of allegations – including the risible claim that a Congolese rebel was seen by an unspecified number of unnamed witnesses at a bar on the Rwandan side of the border. Like the UN report, there was not a shred of material evidence to back up the Rwandan conspiracy – it relied on anonymous witness testimony and nothing else – but it gained a good deal of coverage anyway.

Finally, the DRC government added its voice, but once again failed to present any evidence beyond hearsay. Unfortunately, this is a well-worn path in this region whenever internal turmoil in the DRC threatens to spin out of control. The DRC must have known that its hyped-up claims would reach an audience that had been warmed up by the bogus UN and Human Rights Watch reports. The desire in some quarters to promulgate a war narrative easily outweighs the obligation to establish a credible basis for one.

Beyond fending off this latest round of exasperating claims, Rwanda is involved in the DRC crisis in one other concrete way. At last count, more than 12,850 Congolese citizens have made their way across the border into Rwanda following the recent outbreak of hostilities. The refugee situation, while tense and challenging, remains manageable, thanks to cooperation between the United Nations High Commission for Refugees and the government of Rwanda, alongside the World Food Program, the World Health Organization, and other partners.

Meanwhile, many more Congolese have been displaced to other neighboring countries and within the DRC’s borders, fleeing the too-familiar drumbeat of conflict.

Too many observers have entirely forgotten the central role of the Democratic Forces for the Liberation of Rwanda (FDLR) in fomenting almost constant crisis in the region since fleeing into the DRC from Rwanda after the 1994 genocide, during which its members killed more than one million ethnic Tutsis. It has been widely reported, including by the UN’s Office for the Coordination of Humanitarian Affairs, that the FDLR is taking brutal advantage of the current unrest. The reports of mass rapes, looting, and slaughter in the DRC at the hands of these unrepentant génocidaires echo with a chilling familiarity throughout the region.

Unfortunately, these real-life horrors barely rate a mention in recent media coverage, which has focused instead on false allegations against Rwanda. And Human Rights Watch is not alone in ignoring the FDLR, whose escape to the DRC was all but facilitated by the international community in 1994, and which has never wavered from its intention to finish what it started. In its eagerness to deliver high-profile scalps to The Hague, the UN Organization Stabilization Mission in the DRC (MONUSCO) has lost sight of its original purpose, which is to quell the FDLR threat.

As the International Crisis Group recently noted, the credibility of the UN mission, whose mandate is currently under review by the Security Council, is on the line. Far from enabling security, many in the region believe that MONUSCO has emerged as a destabilizing influence – a bureaucratic behemoth, fixated on its own survival and institutionally motivated to profit from instability. As long as this remains the case, it cannot possibly play a constructive part in building sustainable peace and prosperity.

Rwanda plays no role in internal disputes within the Congolese military. As this current situation plays out, the government of Rwanda will focus its efforts on treating those who seek refuge in our country with the dignity to which they are entitled, and will take the necessary steps to facilitate their safe passage home when the time comes.

Citizens of Rwanda and the DRC have suffered long enough through conflict. It is time to reap the dividends of a sustainable peace: expanding cross-border trade and commerce, shared infrastructure, and greater economic integration. This is the path that we have pursued since 2009 – and people on both sides of the border demand that we do not stray from it.

Louise Mushikiwabo is Rwanda’s minister of foreign affairs and cooperation.

2012年6月18日星期一

信報社評：解決貧富懸殊　虛擲十年光陰

統計處昨天公布香港住戶收入分布研究結果，反映收入分配平均程度的堅尼系數（按除稅及福利轉移後住戶每月收入計算），與二○○六年相同，但較二○○一年則輕微上升，反映收窄貧富差距十年來其實並無改善，反而政府「後知後覺」的政策，引發社會愈來愈強烈不滿之聲。

雖然報告指出，政府通過稅務和社會福利將收入分布的上端，重新分配至收入分布的下端，亦即透過轉移支付，把從事經濟活動的家庭住戶的收入分配差距，作出了改善，但考慮到近年通貨膨脹的「逆分配」效果，百物騰貴，低收入階層的可支配收入，一直處於低水平，加上隱藏在社會陰暗角落的「N無人士」，香港貧富懸殊所產生的矛盾，近年不斷威脅社會秩序的穩定性。

報告提出，造成收入差距其中的重要因素是，由於香港社會經濟和人口的變遷，非從事經濟活動的家庭住戶數目，十年來大幅上升，這些住戶人口均為年逾六十五歲長者，沒有收入，使住戶中位數偏低，因而也把收入分配差距拉闊。

隨着香港人口老齡化，收入差距有加劇擴闊之虞。上月政府公布《人口政策督導委員會的進度報告》，預計香港總勞動人口持續減少，到二○二○年，撫養比率將上升至每千名從事經濟活動的人，撫養一千零四十二人，勞動力負擔壓力進一步加大。

很明顯，人口老齡化對儲蓄亦產生一定減退效果，由於長者實際收入低，儲蓄傾向也低，社會減少資本積累，並壓抑經濟增長率，因此，從人口結構改變的趨勢看，香港收入分配不均的程度，有持續擴闊的壓力。政府去年通過轉移支付和稅務手段，進行「二次分配」，其實是「遲來」的救濟。

從初始分配角度看，報告資料反映，工作人口每月主要職業收入中位數為一萬二千元，與二○○六年相比，經價格變動調整，實質升幅為百分之三點五。考慮到通脹因素，可支配收入增幅極其有限。可以說，過去五年，中低收入家庭的收入並無持續明顯提升。若非去年五月實施最低工資制，初始分配不均的格局會更顯著。

據統計處的資料，二○○一年和二○一一年工作人口每月主要職業收入，月入八千至九千九百九十九元相對低收入階層，佔比由百分之十二點二微升至百分之十二點九，結構變動不大。以整體收入中位數看，二○○一年與二○○六年幾乎紋風不動，直至去年才稍有改善。

收入分配是否公平合理，無疑也牽涉市場規則的制度安排，如鼓勵機會均等、消除經營壟斷和打擊商業賄賂等。但在香港的情況，收入分配不平均所導致貧富懸殊的積累，主要是通過是否擁有「資產」而進一步擴大。事實上，資產是能夠真正「脫貧」的最有力工具，否則只能繼續「餐搵餐食餐餐清」。

可以說，政府對解決貧富差距擴大問題，除了作直接消費目的社會福利轉移支付外，對於通過有助資產積累的轉支政策，無論是支援向下層墜落的中產家庭或積極作上層流動的低收入家庭，以改善分配不均等的負面效應，一直缺乏全盤政策思維，停滯不前。

從《住戶收入分布》結果看到，政府只強調，去年所有住戶按除稅及福利轉移後住戶收入計算的堅尼系數，跟二○○六年相若；從事經濟活動的家庭住戶（有職業收入）的堅尼系數，則由二○○六年的○點四三六，降至去年的○點四三○，主要是受惠於就業市場改善，落實法定最低工資，但與十年前相比，基本上沒有改善，反映解決這個重大的社會問題，其實虛擲了十年光陰。

明報社評: 堅尼系數新高扶貧應以機會平等為主軸

近期，各項調查數據，都顯示特首曾蔭權的民望拾級而下。市民離棄曾蔭權，與他被揭發接受富豪款待、外訪揮霍無度有關，不過，私德受質疑以外，曾蔭權7年施政，為香港社會帶來深層次矛盾的尖銳和後遺影響之深遠，才是他未能以光彩身段告別公職生涯的主要原因。曾蔭權7年任內，反映貧富懸殊的堅尼系數達到40年來新高，是說明他失德敗政的恰當註腳。

曾蔭權5年派糖2000億阻不了貧富懸殊惡化

統計處公布2011年本港整體家庭住戶總收入的堅尼系數，由2006年0.533，增至2011的年0.537（數值愈大，貧富懸殊愈嚴重，最高為1），為40年以來新高，在全球較成熟的資本主義經濟體，香港又位居第一。按堅尼系數指標，0.3以下顯示住戶收入平均；0.4是貧富差距「警戒線」，顯示收入差距大；超過0.6即表示貧富分化可能導致社會動盪。現在香港所處0.537水平，早已超過警戒線，雖與0.6還有一定距離，未到觸發社會動盪的臨界點，但是若情不改善，讓貧富懸殊持續惡化下去，則社會動盪是早晚的事。

近年，許多人都感受到香港社會的躁動，例如遊行示威，過去絕大多數和平進行，現在則「預鰦」有事發生，情與個別團體的激進取態有一定關係，但是也離不開整體社會的氛圍。今年3月，香港中文大學亞太研究所一項民意研究發現，貧富矛盾和市民與大財團之間的矛盾，在連續4次研究都位居前列，今年則發現官民矛盾排列第3，是歷次最高排名，反映貧富懸殊導致市民與大財團、政府之間的矛盾日益激化，說明有激進土壤的社會，讓激進團體有生存空間，使整體社會出現躁動。

政府對0.537堅尼系數，有另一番解讀，表示除稅及福利轉移後，實際只有0.475，與2006年一樣。政府放大這一點，用意在說本港貧富懸殊情並無惡化，即使並無存心誤導，但是，政府所說的0.475堅尼系數，可是2005年曾蔭權連任之後，以派糖、派錢方式，耗費超過2000億元珍貴公帑得來的結果；設若無連年燒煙花式的「紓困」措施，也沒有去年5月起實施的最低工資制度，堅尼系數更不止0.537了。派糖、派錢乃不可持續的措施，從這個角度看來，過去5年的所謂「紓困」舉措，很大程度旨在紓解曾蔭權或政府施政之困而已。

關於貧富懸殊，曾蔭權去年10月在其最後一份施政報告表示，「在一個成熟、自由、開放、奉行資本主義的經濟體系，貧富差距難以徹底消除」，這個說法，與他認為租金昂貴是「成功的代價」如出一轍。曾蔭權政府治港，倚賴政治化妝，今次解讀堅尼系數見新高如是，土地政策失誤，導致樓市泡沫、租金茘升如是，曾蔭權都把敗政說成是政策成功，他或許自我感覺良好，但是成功抑或失敗，總有客觀準則驗證，他的說法經不起考驗。

例如他曾經誇誇其談地說「香港並無房屋問題」，這句話，市民聽起來，輕則失笑，重則憤怒，香港有那麼多人住在不適宜人居的「ṃ房」，他這句話，要麼反映他無知，與實際環境脫節，要麼反映他另有心思，罔顧市民困境，就特首而言，無論是哪一種情，若他企圖以這句話推卸在土地房屋政策的敗政，市民都不會認同和接受。

梁振英親抓扶貧工作 應促進機會平等的環境

0.537堅尼系數，這個數字所反映貧富懸殊之實質和所涉及利益糾結，並不是那麼容易紓緩。還有12天，曾蔭權就會成為過去式，但是他留下來的深層次矛盾，全港市民都要面對，梁振英和他所統率政府要打醒精神應對，因為房屋供應短缺、市民置業或住屋困難，是構成香港貧富懸殊的核心成分，但是在形格勢禁下，下屆政府必須小心處理，以免成為樓市崩潰的罪人。

梁振英幾年前在本報「筆陣」撰文，已經提出貧富懸殊問題。他表明就任後優先處理的四大工作範疇，即扶貧、經濟發展、金融發展以及土地和房屋事務，其中他會出任扶貧委員會主席，親自掛帥，可知他對扶貧工作之重視，但聽其言還須觀其行，究竟梁振英與他的團隊拿出什麼辦法對應，還需要進一步觀察。

我們認為，扶貧政策要以機會平等為主軸，例如，若能做到教育機會平等，就可以切實地提高社會流動性和減少跨代貧窮。只要所有政策措施都體現平等的價值觀，則所有人在機會平等下競爭，各展才能，爭取出人頭地，這就是過去香港有貧富懸殊問題，卻沒有出現仇富仇商，只會仰慕成功的有錢人和商人的原因。所以，締造平等的環境和制度建設，應該是扶貧工作的一個目標。

張華：查清死因，又有何難？

很多人懷疑，李旺陽屍體已被匆匆火化，還能查清死因嗎？難道找神婆去「問米」，又或鑑定骨灰？

若中共當局有決心查出李旺陽如何「被自殺」，只須用他們對付李旺陽的手段，查問廿四小時看守他的國保人員，以及主診醫生、護士，李旺陽的同房病友（事發當晚突被搬到走廊），也可查問負責解剖的法醫、解剖時在場的邵陽人大代表等。這十多人的口供，對查明李旺陽之死，還是很有用的，更何況李旺陽妹妹李旺玲第一時間趕到現場，拍下李的死狀。

中聯辦副主任李剛上周四說，湖南公安機關已組織有經驗刑偵專家，對事件進一步調查，有結果後將即時公佈。

筆者相信，北京當局擔心事件進一步發酵，將刺激更多人七月一日上街，令來港參加回歸十五周年活動的胡錦濤尷尬，於是放風說湖南公安正調查，既顯示他們回應港人訴求，使建制派立法會議員及人大代表、政協委員得以脫身，也為事件降溫。不過，李剛的說法徹底暴露北京當局壓根兒就不想查明李旺陽死亡真相。

目前幾可肯定李旺陽是「被自殺」的，最大嫌疑正是廿四小時看守他的邵陽國保人員（看管異見人士的公安），而事發後湖南公安在全省監控李旺陽生前好友，現在由湖南公安自己查自己，能查出真相嗎？如有誠意調查，至少應由公安部牽頭成立專案組，並由獨立而又有公信力的專家參與，否則，像溫州高鐵慘劇調查小組，成員多與鐵道部有千絲萬縷關係，傳媒質疑後才撤換部份成員，但仍是國務院自己查自己，而非全國人大主導，這樣的調查報告根本沒有說服力。

過去十年，公眾關注過好數十宗離奇命案，但除了○三年廣州孫志剛案，其他在看守所發生的離奇命案，包括雲南李蕎明「躲貓貓死」、河南王亞輝「喝開水死」、湖北李文彥「做噩夢死」、浙江何舍彪「睡覺死」，還有浙江溫州村長錢雲會在村口被貨車輾斃等，最後都不了了之。孫志剛案則因為剛上任的溫家寶插手，才找出他是被打死而非當初公佈的心臟病死，隨後全國取消收容遣送制度。這是胡錦濤及溫家寶上台之初，還想勵精圖治，自此有了「胡溫新政」之說。但今天，他們還有這種政治決心嗎？而且，查清了李旺陽死亡真相，對胡、溫不僅沒絲毫好處，還有可能牽連湖南省委書記、胡錦濤嫡系親信周強，令他在十八大晉身政治局蒙上陰影。在此情況下，胡、溫怎會查清李旺陽之死？所謂調查，只是為七一遊行人數降溫的權宜之計。

絲絲世語：為阿爸默哀為阿媽默哀

繼對六四燭光集會表示「我不是說我不感動」後，候任特首梁振英又再施展他的狡獪語言技巧，在街工活動應要求為李旺陽默哀，次日，被追問是否為李旺陽默哀時，他即說「唔係」，他是為「死咗嘅、過世嘅人默哀」。所以，他可能是為阿爸默哀、為阿媽默哀，也可能是為鄧小平默哀、為毛澤東默哀，甚至為希特拉默哀。

梁振英對要求中共釋放李旺陽妹妹不表示意見，卻說相信當局對李旺陽事件的調查，會認真而專業。邵陽當局的調查結果會如何「認真專業」，我們不妨用來衡量梁振英日後處理政事會如何「認真專業」的準則。

狡獪語言是既想討好市民，又不想因此得罪中共。也就是既想當妓女又想立貞節牌坊。

如此欺詐世人扭曲自己地做人，還是為自己的人生默哀吧。

李怡

顧鴻飛: 維穩至上便不會有真相

建制派一窩蜂表態，要求中央徹查李旺陽死因，一時間個個都「人權」上身，突然勇敢，等到中聯辦領導人也出聲，一切便都「真相大白」：中央要求建制派趕緊統一表態降溫，以免風波發酵。如此看來，李旺陽死亡真相似乎有機會大白於天下。但表態儘管表態，真相還是不會有着落。原因很簡單，如果維穩是最高原則，真相便要服從維穩。有維穩一日，便不會有真相。

邵陽地方政府胡作非為，不但抹黑中共形象，而且使中共陷於政治上的被動，中央最簡單的辦法，就是把邵陽公安中的違法分子交付法辦。那樣犧牲甚小，政治上得益甚大，更可建立以法治國的榜樣，但中央為何不當機立斷處理此事？以中央無上權威，一聲令下，還有甚麼真相查不出來？

查案或許需要時間，但有一件事是即時可辦而且即時可釋公眾疑慮的，那便是下一道行政命令，要求邵陽地方政府馬上釋放李旺陽妹妹李旺玲，讓她出來面對公眾和傳媒，公開解釋關於屍檢和火化的問題。下這道命令不需要時間，也絕對符合現有的法律，只要先走出這一步，中央決心查找真相的態度，至少先讓海內外華人有信心。

但筆者認為，中央不會下這個命令，因為中央也不打算真的查找真相。

中央要地方維穩，地方政府維穩不力，中央就要追究責任。如果地方政府在維穩時做過火了，造成人命傷亡，中央又事事去追究責任，那日後誰會下大力去做維穩工作呢？我去維穩，死了人我要「上身」，那我不如放鬆手段，免得有刑責；但手段一放鬆，維穩豈不是要打折扣。維穩做得不狠，風波四起，中央豈不是又要問責？

因此，有維穩至上，就沒有法治，沒有法治也就沒有人權，沒有人權也就沒有真相。說到底，中央要維穩，就無法追究真相；即使真相有了，也不能公開；即使公開了，也不能對有關犯罪者追究刑責；即使追究了刑責，以後還要對有關責任人給予補償──不如此，還有誰會為他賣命？

整個悲劇的怪圈就連中央也沒有辦法。中央豈不想樹立開明而公正的形象？底下一些芝麻綠豆小官，為個人利益草菅百姓，要中央孭鑊，中央豈不憤怒？但維穩不是中央幾個人可以完成的，要靠層層官員用命，一則以責任約束，一則以利益引誘；要是凡事都講法治人權，手段自然不夠毒辣，民間反抗彈壓不力，一個小火花引爆大炸藥庫，到時上下都不得安生。因此，中央對地方的胡作非為，實際上是一種放任和包庇的態度，不如此，維穩就成空話。

香港人大政協說的都是空話，要實際一點查真相，應先要求把李旺玲放出來。一個女人死了哥哥，她自己沒有犯任何罪行，公安憑甚麼把她和家人扣押起來？要查真相，先要把她放出來──先做容易做的，再做難做的；容易的已經不做，難的還能指望嗎？

顧鴻飛自由撰稿人

呂秉權﹕「法治湖南」一鋪清袋

墮馬的薄熙來以「唱紅打黑」作生招牌，湖南一哥省委書記周強則以「法治湖南」為主打政績，開口埋口「法治湖南」，說法治環境已成為地方核心和至關重要的競爭力，並將建設「法治湖南」責任攬上身，押上賭注，聲言黨委書記是此事的第一責任人，恍如謝偉俊般變身成為「法律超人」。

然而，李旺陽突然站覑死亡和當局眦屍滅舻的處理手法，令周強自摑嘴巴，「法治湖南」一鋪清袋。

周強被指是胡錦濤的愛將，團派出身，畢業於素有法學界「黃埔軍校」之稱的西南政法大學，曾任司法部法制司長、前司法部長蕭揚的秘書，其後再兩任共青團中央第一書記，2006年空降湖南。周強是眾多省委書記之中，具備最良好法律背景的明日之星，他高舉建設「法治湖南」旗號是順己、順勢而行，外界一直對他捍衛法治抱有厚望。筆者猶記得今年3月，周強在全國兩會的湖南團開放日之中，自信地侃侃而談法治，我們一眾中國組行家精神為之一振，以為到了公民黨的記者會一樣。

只可惜，李旺陽「被自殺」戳穿了周強經營多年的「法治湖南」，什麼要突出「依法執政、依法行政、公正司法、人人守法」統統變成「講一套，做一套」的虛話。政府為維穩帶頭不守法，周強如何服眾？

邵陽僅距離周強省委辦公廳200多公里之遙，「法治」周強卻鎮它不住，任由其以維穩為名，對異見人士濫施法外酷刑、極刑，並縱容地方眦屍滅舻、株連禁錮打壓家屬好友，將局面弄得萬劫不復、一塌糊塗之時，周強才遲鈍介入，責令省公安廳對案件進行刑偵調查，免得令七一訪港的胡錦濤尷尬。原來法外有法，人上有人，講法治不如講政治！

薄熙來治下的重慶講人治，局面弄得一團糟；但連最講法治的湖南，亦能如此無法無天，中國的法治真大有希望！

「法律不是擋箭牌」，前外交部發言人姜瑜如是說。在「法治湖南」，周強的「擋箭牌」有為李旺陽擋過箭嗎？

作者是資深中國新聞記者

林行止：檢討聯滙有必要自殺之說難推翻

甲、金管局前任總裁任志剛剛好在一周前以中文大學傑出研究員身份，發表題為《香港貨幣體制的未來》（下稱《未來》）的論文，全面詳細地剖析了行之有效的聯繫滙率，他認為實施近三十年，這種制度已到了考慮應否易弦更張的時刻。正如凱恩斯的口頭禪：「先生，請告訴我，當數據（現實）改變時，我的看法除了隨之而變，還能怎樣做？」非常顯然，任氏亦是看到「今時不同往日」，才有感而發，不惜打倒昨日之我。

「眾所周知」，筆者是反對把港元與美元掛鈎的不識時務「死硬派」，二十多年來寫過數以十計評論，《未來》提及的論點，筆者大都觸及，只是未及有龐大研究資源（相信不少來自金管局內部報告）的任氏的深入而已。在金融動盪的時候，筆者每提應檢討七點八聯繫滙價，必會招來當局（有時甚且是任志剛本人）的「絕不考慮脫鈎」的回應，腔調與身體語言均斷釘截鐵。對於聯滙的看法，筆者與任氏可說從南轅北轍到如今的不謀而合，真是意想不到。筆者「抱殘守闕」，觀點未變，變的是已「退食」的「任總」！

這些年來，國際金融數歷風暴和危機（海嘯），與港元掛鈎早呈大弱勢的美元及美國經濟，亦捱過「偏高」及通縮的日子，然而，香港在此風風雨雨動盪不已的環境下，均能不動如山，經濟特別是物業市道且有驕人的表現，當然與滙價穩定有關，但更具決定性影響的是，香港與中國的經濟聯繫已明顯地比和歐美等發達國家的密切，加上北京對香港的「利益輸送」，在在構成香港金融安定經濟不敗的關鍵因素。

當一九八三年實行聯繫滙率時，中國貿易佔香港貿易百分之十八、美國則為百分之二十；二十八年後的二○一一年，前者已佔百分之五十強而美國則退至百分之八弱。中國經濟高速增長，美國則在增縮之間浮沉。與高增長中國的關係日趨密切，香港經濟有可觀增幅，便不足為奇。

港元與美元掛鈎，雖令港元兌美元非常穩定，惟香港因此失去了貨幣政策的主導性與獨立性，那意味金管局無法藉調控利率以冷卻過熱的經濟或向過冷的經濟「送暖」。顯而易見，當前香港通脹偏高，便是聯滙的消極副作用所致；而當局對此絕非視而不見，只是形勢比人強，美國一再「敦促」人民幣升值而後者亦果真有序地升值，與中國經濟關係密切（大部分食物及日常用品從內地進口）的香港遂有通脹壓境之痛。香港已陷入經濟隨國際市場強弱而盛衰、沒有獨立貨幣（利率）政策、貨幣滙價（除了兌美元）疲弱不堪及通脹已高且有惡化之勢的困局中。

上述情況非自今日始，何以任志剛現在才「登高疾呼」？筆者的看法有三。

第一、官員有向市民說謊的習性，這是形勢所逼及政策需要不得不爾（見J.J. Mearsheimer的小冊子《Why Leaders Lie》），並非他們天生是「大話精」；任氏在任時，應該有多次需要改動七點八的客觀環境，但任氏為捍衞政策，只有違背良知昧着良心說不。

第二、任氏現為瑞士聯合銀行（ＵＢＳ）的受薪董事，該行有否買賣港元「認購期權」（call option）以圖在聯滙脫鈎升值時從中漁利？ＵＢＳ似應有所公布。去年九月中旬，有美國對沖基金增持港元「認購期權」後公開「唱好」，指二○一五年是改六港元兌一美元的「最適年頭」（見去年九月二十日本欄〈聯繫滙率不變　投機港元熾熱〉），瑞銀是否亦插上一手（「坐盤」或客戶），港人有權知道。

第三、筆者向來認為任氏為港府第一能吏，一周前他「重槌出擊」，掀起政海波瀾，滙市亦受影響，可見他在金融界依然舉足輕重，而他的「喊話」，似乎有未來梁振英政府若因應情勢改動七點八，與梁氏「政見不同」的任氏便是「先知」；仍希望在社會上保持知名度的壯年退休官員有一點Vainglory的存心，可以理解，不足為奇。

不過，把任志剛的應該考慮脫鈎說成是在行政長官競選中體現出來的政治敵意的伸延，則頗為牽強；看有關人等對任志剛的指斥，予人以為了「維穩」，本港已漸失理性議事的和諧。一項行之近三十年的政策，在經濟環境大變（香港經濟已全面倒向內地）之下，自有嚴肅認真檢討之必要；當然更不可把真正關心港元進而香港經濟前途的人發表其研究心血，亦視為來意不善「搞破壞」的陰謀！

乙、在二萬五千多名香港市民自發上街籲請北京政府徹查「六四硬漢」李旺陽究竟是「自殺」或「被自殺」後，本港部分人大代表、政協委員以至行政長官，紛紛對李旺陽死因表示懷疑並要求當局查明真相；已決定不留任的食物及衞生局局長周一嶽醫生罕有地對此政治事件表態，他不相信錚錚鐵漢自尋短見之說，對李氏無留下片言隻字遺書，更嘖嘖稱奇……。這種看法，獲多數港人認同。

香港群情激動，迫使中聯辦副主任李剛不得不表示「已向中央反映港人對事件的關注」。據中通社香港消息，由於「境外有關媒體和人士對李旺陽死亡事件的關注」，湖南公安廳「除委任省外權威法醫鑑定機構驗屍外，又組織有經驗刑偵專家作進一步調查。」法醫的驗屍報告已證明「死因無可疑」；「刑偵專家」的調查有什麼結果和何時公布，港人當然茫無頭緒，一般相信公布之期在胡錦濤主席蒞港之前。這種假設，意味調查結果肯定推翻較早前經「省外權威法醫」證實李旺陽死於自殺的驗屍報告，等於說李氏被邵陽市大祥區公安人員赤裸裸謀殺或錯手（在虛弱病人身上用力過猛）誤殺。然而，不管李氏死亡的性質，內地維權人士和港人對李旺陽「被自殺」的推斷完全正確。

不過，筆者不以為事件的發展會這樣「順暢」及合港人心意，以如此一來，內地地方公安以至「權威法醫」威信和聲譽掃地，事涉政府權威，影響極為深廣；況且李旺陽屍體成灰，這次俯順香港民情的調查，即使當局全力以赴，亦因無憑無據而難有能取信於人的結論；若否決前議，豈非等同指出涉案的公安和醫家合謀說謊，欺騙世人，政府公信蕩然，而這種惡果竟然是給部分香港人迫出來的，真是豈有此理！想到此處，筆者以為湖南省公安廳完全推翻邵陽公安局說法的可能性不大（對內地政府的具體運作情況，請讀昨天本報丁望在「中國21」專欄的剖析）。

國家最高領導人胡錦濤主席蒞港，有冤要申有話要呼叫的港人多的是，雖然申冤者示威者肯定無法見胡主席一面，他亦不會知道有「十萬簽名」這回事，胡主席可能回內地看新聞讀「內參」才知道有港人上街抗議……。由於港人希望「上達天聽」的訴求太多，上街「歡迎」胡氏的人數不會因為有關當局認同港人對李旺陽「被自殺」的判斷而稍減（個別人大政協改口說內地公安公正公開英明則大有可能），橫豎都有大批港人衝着國家領導人上街示威，等於反口說李旺陽「被自殺」只有消極影響（滅了內地公安、法醫威信）而無積極效應。這種考慮很易令港人為李旺陽之死「平反」的希望落空！

開明有識之士以為，香港可以成為中國的「共鳴板」（Sounding board），即香港人對國事接近普世價值的反應能夠上傳北京，令決策者了解真象進而作出切合民情、與世界輿情接軌的決定，李旺陽事件便是顯例。可是，這不過是一廂情願（有人會說「自以為是」）的想法，於大權在握的當權者看來，依照香港民情辦事等同喪失權威，讓一貫正確的黨蒙上會犯錯的陰影，且等同被香港民情牽着鼻子走，此例一開，如何善了，因此即使有關當局會「自我檢討」，清除「枯枝」，亦不可能公開認錯。

李旺陽事件的終局亦可作如是觀。但願筆者的看法不符實況。

慕容雪村：讓我告訴你——在所謂大國崛起的某些瞬間

提起中國，人們會想到萬里長城，想到豆腐、功夫和孔夫子，也有人會想到北京和上海的摩天大樓，想到2008年那次難忘的奧運會，正是在那之後，中國開始進入大國崛起時代，人們開始相信，中國已經告別了屈辱和悲慘的年代，實現了真正的富強，不僅有強大的軍隊，還有幾萬億的外匯儲備，中國即將成為世界的中心。這些話或許是事實，但今天，我要告訴你另外一些故事，它們不足以代表整個中國，但它們都曾是中國的一部分。像大多數熱點事件一樣，人們談論過、興奮過，轉眼就丟在腦後。大國崛起讓許多中國人患上健忘症。但今天，我要重新談起這些故事，希望人們能夠知道，在大國崛起的同時，一些中國人正過覑怎樣的生活。

錢明奇曾求助於作者

2011年5月26日上午9點，錢明奇把一輛銀白色的微型麵包車停在江西省撫州市檢察院樓前，負責警衛的保安告訴他這裏不能停車，錢明奇說他出去吃碗泡粉，很快就會開走。那輛車的品牌叫「長安」，意思是長久的安全，但僅僅半小時之後，車裏發生了爆炸，同時爆炸的還有另外兩輛車，車的主人錢明奇當場死亡。

錢明奇1959年出生於北京，那是中國歷史上最為飢餓的年代，新生兒的出生率和存活率都很低，從這個意義上說，錢明奇有個幸運的人生起點。在52年的人生中，他不算富人，可也算不上貧窮，他比大多數中國人都過得好，到2000年，他已經有了一棟5層樓的房子，樓內有許多房間，總面積約700平方米。這棟房子是錢明奇一生的心血，他耗盡了所有積蓄，大約50萬元，此外他借了一些錢。他一定希望可以在這房中住上很多年，因為他說過，要修就修一座能抗地震的。

兩年後，政府決定修一條高速公路，按照規劃，錢明奇的房子就在這條路上。這條路是「國家重點建設專案」，在大國崛起時代，它的意思就是：沒什揦可以阻擋它，即使是耗盡一生積蓄、剛落成不久的房子。

房子被拆拒接受政府低額補償

按照當時的市場價，錢明奇的房子大約值200萬元，但政府另有一套評估系統，只肯補償他25萬元。錢明奇不肯接受這樣的方案，他懇求過，抗爭過，也曾跟拆遷隊發生過激烈的衝突，不過，正像大國崛起時代的許多房子一樣，不管房主人辦過多少證件，還是阻擋不了它被拆除的命運。

2005年，京福高速公路建成通車，這是中國最好的公路之一，全長2540公里，連接北京和東南富庶地區，每天輸送大量的物資和器材，對中國的經濟有覑深遠的影響。道路通車時，政府舉辦了一個盛大的儀式，人們歡呼喝彩，那時錢明奇正在往北京的火車上，他已經從一名殷實的小商人變成了一個堅定的訪民。

錢明奇並不是激烈的人，他嘗試過一切他能想到的法律程式，為此他還專門自學了法律。他曾試圖與政府洽談，失敗；申請行政覆議，失敗；起訴至法院，失敗；上訴，還是失敗。在2007年，他曾和其他拆遷戶一起檢舉當地官員，認為他們在拆遷安置中貪污了本應屬於自己的錢，結果：又一次失敗。在近10年的時間中，他一次次從江西前往北京，希望最高級的政府能夠解決他的問題，這依然是合法的程式，中國人稱之為申訴或信訪，當然，結果只可能是一連串的、無休無止的失敗。

自學法律起訴失敗始上訪

2006年，錢明奇開始在互聯網上講述他的遭遇，但回應寥寥。進入微博時代之後，他在多個網站註冊了多個帳號。在騰訊，他曾向50多人發過求助資訊，無人回應；在新浪，他曾向200多人求助，無人回應，其中就包括我本人。在錢明奇死後，我才發現他曾經給我發過私信，請求我轉發他的遭遇，我沒做任何事。我曾經為自己找過各種理由，但今天，我要坦白地承認，我之所以不回應，完全是因為我的自私和冷漠。錢明奇之死，固然是死於他自己的處境，也是死於整個社會的麻木不仁，其中就有我自己。

2011年春節，錢明奇在門上貼了一副對聯：新年好，新年好不了；冤難伸，有冤不伸了。至此他已經完全絕望，並且做好了死的準備。他開始在網上發出明顯的信號，說自己要採取行動，常常談到死亡。他要人們關注江西將要發生的「爆炸性」新聞，說自己準備帶幾個敵人去天堂，他多次聲稱要炸眦政府大樓，但沒有人相信他。就在爆炸前不久，他在網上發布資訊，留了自己的號碼，說自己死後要捐獻全部器官，不過只捐給貧困家庭的孩子。這願望未能實現，爆炸後不久，他的遺體就被火化，埋入地底。

屢聲稱炸眦政府大樓沒人相信

2011年5月26日9點，錢明奇決定與這個世界告別，他把炸藥裝進3輛廉價汽車，然後按下擧爆器。在這之前，他對朋友說，要給政府送一份禮物。事實上，政府並沒收到這份禮物，錢明奇的死亡沒能把它從大國崛起的夢中喚醒，它只是加強了警衛和安檢，全中國的訪民依然走在艱難的路上。錢明奇的禮物更多送給了那些比他更不幸的人，其中有兩名保安，何海根和徐應福，他們與錢明奇同時死亡，他們都曾有完整的家庭和完整的生活，何的兒子在讀小學，徐的兒子在讀大學。他們都是窮人，出身貧寒，收入微薄，做覑不起眼的工作，拿覑不足千元的薪水，在大國崛起時代，他們無論是死是活，都不會有太多人關心。

徐武飛越瘋人院

2011年4月19日凌晨兩點，徐武用木棍和脇單絞彎窗上的鐵柵欄，鑽出了武鋼第二醫院精神病科的大樓，外面是一個生滿雜草的院子，時當深夜，警衛已經熟睡，他輕輕推開鐵門，一步步走回闊別已久的正常世界。這不是他第一次出逃。2007年3月底，他利用無意中撿到的鋸條和8個夜晚的秘密工作，鋸斷了幾根窗櫺，逃出了這座戒備森嚴的醫院。但僅僅一個月之後就被警察抓獲，重又投進這座由水泥、鐵門和鐵柵欄組成的建築，此後近4年，他一直被關押在這陰暗堅固的堡壘之中，吃覑難以下咽的食物，定時服用那些效用不明的藥片，有時還會被電擊和毆打。

徐武1968年出生，家庭成分是工人，如果中國的政治教材沒說錯，他就是這個國家的統治者之一。21歲那年，他從技術學校畢業，成了武漢鋼鐵集團公司的一名職工，按官方報道，徐武不算一名好員工，他曾曠工，也曾違反勞動紀律。但徐武不承認這一說法，他說自己的缺點只是「認真」。這就是徐武被長期關押在精神病院的原因，不過並不奇怪，在大國崛起時代，在權利被普遍忽視的地方，過分關注自己的權利常常會被認為是一種病。

控大企業扣工資多次被打

從2003年到2006年，徐武和武鋼打過十幾場官司，原因是他認為後者剋扣了他的工資。徐武的對手是一個超級商業王國。武漢鋼鐵公司是世界第四大鋼鐵企業，在全球500強中排名第340位，其總部佔地超過21平方公里，有數十萬名員工、數千億資產，以及數不清的子、分公司，它擁有自己的學校、醫院和警察機構，它的管理者享受政府官員待遇，或者本來就是政府官員。在大國崛起時代，這樣龐大的企業可以讓一些人很幸福，也可以讓一些人很不幸福，徐武就屬於後者。徐武開始品嘗中國當代生活最辛辣的部分，他開始遭受傷害，多次被打至流血住院，多次被侮辱、被囚禁。每次被傷害之後，徐武都試圖反抗，而每次反抗之後，都是更嚴重的傷害，最後，他只能逃離武漢。

2006年12月16日，徐武在北京大學門口被幾個警察逮捕。官方的說法是徐武揚言要在天安門廣場發動爆炸，而且還在他的背包中發現了炸藥配方、電工刀和用於製造炸藥的材料。但徐武否認這一切，他說自己只是到北京尋求法律援助。12月31日，武漢街頭一派盛世氣象，市民身著盛裝，笑逐顏開地準備迎接新年。就在那一天，徐武被押進了那棟被鋼筋鐵柵環繞的大樓，開始了長達1571天的治療生涯，他換上了藍白相間的病號服，側臥在狹小的脇上，就像一隻被火車輾過的盛世斑馬。

整整5個月之後，徐武穿著一身破舊骯髒的衣服走進天安門廣場。那是他第一次出逃。在此前的一個多月，他住在北京的橋洞中，靠撿飲料罐和塑膠瓶為生，他曾經向許多政府機構求助，但沒有得到他想要的結果。那天是5月1日，另一個盛大的節日，天安門廣場上有來自中國各地的遊客，徐武找了一處稍微空曠的所在，在晴朗的天空下點亮了一支蠟燭。徐武的蠟燭是一個謎語，謎底很難猜到，當他在天安門廣場舉起這支點亮的蠟燭，他想告訴人們：此刻，1200公里外的武漢正處於暗無天日的黑夜之中。

囚精神病院醫生鑑定抑鬱

2011年4月19日凌晨兩點，徐武再次逃出精神病院，他跟朋友借了2000元，坐火車來到中國南方的大城市廣州，在一家專業精神病院中做了鑑定，結果未顯示徐武患有精神病，只是「情緒抑鬱，自我評價稍低」。接覑徐武向新聞媒體求助，在一家電視台講述過自己的經歷之後，4月27日，就在電視台的院內被7名身穿便衣的男人強行押走，其中6人身分不明，另外一人自稱姓周，但後來查明，他並不姓周，真實身分是武鋼的一名保衛幹部。

徐武事件引起了廣泛關注，記者們走訪了他的家人和鄰居，幾乎所有的人都認為徐武精神正常。徐武曾要求在湖北之外的地方進行精神鑑定，不過最終的鑑定報告還是湖北方面出具的，這份鑑定顯示徐武確實患有偏執精神障礙，「建議住院治療」。他的父母沒有聽從建議，他們把兒子接回了家。在這份鑑定報告之後，媒體不再關心徐武的消息，正如你們所知，需要報道的事情太多了，他們忙不過來。

回家後被監視軟禁

回家並不代表自由。照徐武的說法，他依然活在重重障礙之中。2011年8月，他從家中逃出，但很快被監視他的人押回。12月，他再次來到北京，在那裏生活了43天，每天上網求助，大多數時候都在講自己的遭遇，也常常關心別人，但幾乎無人回應，很明顯，他的事情已經「熱」過了，不可能再次熱起來。43天之後，他再次被押回武漢。此刻他正在家中學習法律。我問他是否準備考律師，他說他對考試沒有信心，只打算做一點力所能及的事。

作為中國人，我毫無疑問地希望自己的國家富強。這富強絕不僅僅是政府之富，更意味覑公民的平安、幸福和健康；絕不僅僅是物質之富，更是思想、文化和藝術上的繁榮；除了錢，它還應擁有文明；除了槍，它還應心懷慈悲。當它崛起時，人們可以自由地說話，而不是被扼住喉嚨；不幸的人會得到救濟，而不是被推進深淵；勤勞的人會得到獎賞，而不是被無休止的盤剝；它的崛起應是13億人的福音，而不只是幾個家族的專利；它的崛起應惠及真正的建設者，而不只是讓官員中飽私囊；它的崛起應該讓權力受到約束，正義得以伸張，文明得以弘揚，而不是讓錢明奇、徐武和更多的人身陷苦難。我可以為它的崛起歡呼，但絕不願意看到它崛起於我的屍骨之上。

東北人，內地知名作家，曾參與眾多維權事件，如二○一一年前往山東臨沂探望陳光誠等。二○一二年受邀在Hay Festival作題為「大國崛起的十二個瞬間」的專題演講

盧峯：周一嶽的諍言值得深思

繼公開表示民運人士李旺陽先生的死因有疑點，要求內地當局查明真相後，將離任的食物及衞生局局長周一嶽先生再次發揮敢言本色，提醒市民不要對新政府有過份期望。他認為每位特首競選期間都會作出很多承諾，公佈的政綱可能很完美，但若要做好工作必須廣泛諮詢以得到市民認同。他擔心新政府短時間內推出大量政策，令社會及市民吃不消。對他來說，「寧可香港穩步發展，也不希望政府在短時間內推出大量政策，令市民或有關持份者無所適從。」

周一嶽醫生有豐富公共行政經驗，擔任主要官員超過七年，對政府運作如何複雜、如何困難、如何「論盡」有深入的了解，對政治生態的改變有充份的體會。今次周醫生向新特首及政府提出的諍言不但合時，更有針對性及重要性，很值得梁振英及他的班子深思及反省。

從宣佈競選特首開始，梁振英就不斷打「急」字牌，一再批評政策諮詢過程太多太慢，批地缺乏效率，又指香港已落後於人，要急起直追。到當選以後，梁振英的「急」字牌用得更多更濫，不但急於求成，並且急得視確當程序（ due process）如無物，視任何正常諮詢審議過程為費時失事，動輒批評他人拉布拖延。首先是「雙非嬰」問題。梁振英在沒有執行細節，沒有法理基礎的情況下宣佈私人醫院全面停收雙非孕婦，令私人醫療體系面對巨大衝擊，為日後的大量訴訟及爭議埋下伏線，隨時令政府要求一次人大釋法或政策轉彎，造成另一次震盪。

最近鬧得沸沸揚揚的政府架構重組是另一個典型例子。整套方案完全未經過公眾諮詢及討論，梁振英及他的班子也未能清楚解釋五司十四局有何可取之處。面對這樣一個隨時變成四不像的怪胎，立法會議員要求有足夠時間討論、審議及聽取不同意見不但理所當然，更是責無旁貸。誰知梁振英及他的左右手卻把立法會議員的努力視為拉布拖延，不住催促議會通過撥款及法案，甚至威脅指不通過重組方案可能影響政府服務，以迫使議員讓步。可是，誰都知道，不通過重組方案根本不影響政府施政及服務，梁振英如此着急只是為了保住個人面子而已。這種只講面子，只求目的不擇手段、不顧確當程序的做法實在令人不安及憂慮。

七月一日梁振英將正式接任特首，開展他的改革大計，特別在房屋、扶貧政策方面更可能很快有大動作。但正如周一嶽醫生所言，任何重大政策都涉及社會不同利益，涉及很多不同的持份者，要平衡、協調不是容易的事，更沒有甚麼神奇招數可以消弭不同意見，只能仔細跟各持份者溝通商量才能達成共識，減少爭議。就以房屋政策為例，發展商、大業主、小業主、首次置業人士、租戶、投資者的利益各有不同，任何政策改動都不免令某些人得益，某些人受害，甚至可能從根本改變房地產市場的情勢。前特首董建華先生的八萬五建屋目標就讓樓市人仰馬翻，催生負資產及「樓蟹」問題。假若梁振英只懂「急」字行先，只顧個人榮辱面子，不理確當程序及反對意見，像硬推改組方案那樣硬推大量「改革」，那市民不但不能對新政府有期望，更可能要為亂局、動盪做準備。

吳志森﹕這是政治呀，蠢蛋！

梁振英政府公開招聘副局長政治助理，已經變成一場鬧劇。

應徵者名單被泄露，有名有姓有背景，更被特別關照，連應聘職位也被公開，面試的時間和地點更通了天。面試當天，應徵者變成選美佳麗，被電視鏡頭追逐，左閃右避，狼狽不堪。遴選委員會成員更幸災樂禍，指副局政助要應付傳媒，正好考驗他們的能力。

這個遴選委員會，明明犯了招聘需要保密的第一天條，把應徵者的資料公之於世，還要把人家的窘態暴露於鏡頭之下。主事者錯而不認，巧言令色為自己遮掩，難道這就是梁政府的施政新風格？招聘鬧劇的始作俑者，正正是遴選委員袞袞諸公。

有導演而沒有演員，鬧劇是演不成的。副局政助作為一份薪高糧準、權力使人亢奮的筍工，吸引不少有志之士應徵，當中也包括了不少泛民人士。長期在野的反對派，搖身一變要加入建制行列，人各有志，無可厚非，也不應該「阻人發達」。但重要的是，以理念見稱，站在道德高地的泛民中人，在變身之前，是否也需要把問題說清楚講明白。

用《基本法》做擋戰牌，說什麼人人有選擇職業的自由，民主派有什麼道理不可加入梁班子，都是強辭奪理的廢話，不值一駁。民主黨的年輕才俊，以測試招聘程序是否公平公正為理由而集體應徵，更是幼稚得無以復加，純屬笑話。

你加入的是政府問責團隊呀！

但有泛民應徵者，到入圍最後40名，退黨面試，並獲接納。他解釋：我認同CY的施政理念，希望加入新政府團隊。這種說法，就顯得相當有趣。

「認同CY的施政理念」，究竟認同些什麼呢？認同他比較傾向社會主義的勞工福利政策？認同他「安得廣廈千萬間」的土地房屋理念？對吧！好了，即使如此，你不是加入一間大公司打份工呀，大佬！如果是大公司，你做人事部阿頭，可以完全不理市場部發生什麼事，各顧各自己的地盤，一點問題都沒有，但這是政治，你加入的是政府的問責團隊呀！

你認同梁振英的勞工社福和房屋理念，但你又是否認同他對李旺陽千古奇冤支吾以對？是否認同梁先生「六四」默哀微笑相待，甚至提出將諾貝爾和平獎頒給鄧小平？你又是否認同他對保留功能組別含糊其辭？對特首直選的提名門檻態度曖昧？如果他日梁振英提出23條立法，要整治港台，又要用防暴隊催淚彈對付和平示威者，作為問責團隊的一分子，要你向社會各界推銷，為政府說盡好話，你會當作打份工那樣，樂意為之，一點都不會抗拒？

即使我不懷疑這些泛民朋友希望加入梁班子的動機，是希望做好社福勞工房屋政策，惠及基層市民。但你竟然以為以上的「污糟工」與你這位政治任命的官員無關，你根本就不夠資格搞政治。套用一位美國總統的說法：這是政治呀，蠢蛋！

陶傑: 拆舊建築

特區政府要拆掉中環的舊政府總部，香港人親英戀殖，許多知識份子反對，特府的林鄭月娥，有見及此，從英國請來建築專家「論證」。英國人說：這座舊大樓沒有什麼保留價值。

讓這個英國人去北角評說華豐國貨公司僑冠大廈的建築藝術價值，他沒資格指指點點，彈三說四，不然就傷害了中國人民的愛國感情，中國人民會發怒的。叫他評說英國建築，就沒事了，他很權威，而且沒有騙你。

政府山的這幢大樓，是六十年代英國現代建築系列，其最大的「風格」，就是沒有風格。倫敦南部的「象堡區」（Elephant & Castle），有許多廉租屋，蓋給窮人住的，也是六十年代建成的同一系列。皇儲查理士曾經嚴詞抨擊，說很醜陋，現在已經拆光。

當然，英國本土的次貨，拿到中國人社會，全部是上菜，像上海前海關署長赫德，遊俠戈登，還有歷任的港督：卜力、金文泰、麥理浩，在英國都不算人才，空降到上海和香港，都成為遠東重大的歷史人物，為這些地區帶來文明的改變。香港的殖民地建築，不論如何寡陋，都比今日深圳西安成都重慶的摩天大廈有個性格，加上香港人真的戀棧殖民地，政府山變成了感情之爭。

英國的建築專家眼光高一些。真正偉大的殖民地建築，都在印度：孟買的維多利亞火車站、德里的前印度總督府、春奈（Chennai）的政府博物館、大吉嶺的聖安德魯教堂，連馬德拉斯大學的行政大樓，都比香港大學的鐘樓宏偉，而且還糅合了一點點印度的土風，全球獨一無二。想憑弔，可以組印度團。

當年的麥理浩，是外交家，見多識廣，批准尖沙咀舊火車站拆掉，剩一幢光禿禿的鐘樓，不是麥理浩不愛英國建築文化，而是他想到了印度、新加坡、馬來西亞、仰光，有許多殖民地的瑰寶建築完好無缺，香港少一兩幢三等的舊房子不足惜。當然，以後的彭定康騙中國，說「香港的公務員是世界第一流團隊」，叫你不要拆，中國就傻乎乎的上了當，到今天還不知道該拆掉還是保留，這是另一回事。

舊的不拆掉，新的商機不來，中國人只愛錢，所以我贊成連北京故宮也沒有什麼保留價值，應該拆掉，那塊地皮，將來蓋起商廈，比曼哈頓還貴一千倍，那時候，十四億人民多有面子？

古德明: 下星期的會議、稅務

問：要說「這個問題將於下星期一會議上討論」，以下哪個選擇最好？──The issue will be discussed at the meeting (1) next Monday (2) held next Monday (3) to be held next Monday。

答：選擇一當然是最簡潔的說法，但假如要特別提醒或告訴人家會議將於哪一天舉行，則選擇三較好。至於選擇二，文法有點問題。

根據文法，名詞之後用過去分詞（past participle，即ed形式動詞），是說現在或過去的事；名詞之後用「to be ＋過去分詞」，則是說未來的事，例如：（1）A penny saved（= that is saved）is a penny earned（= that is earned）（省一便士，等於掙一便士）。（2）The issue was discussed at the meeting held (= that was held) last Monday（這個問題，上星期一的會議上討論過）。（3）The candidates to be interviewed（= who are to be interviewed）are all women（將要面試的應徵者，全部是女人）。讀者哪一句，說未來的事，不宜用選擇二。

問：香港稅務局叫Inland Revenue Department，但inland應是指「內地」，和稅務有什麼關係？

答：Inland除了指「內地的」，也可指「國內的」，例如inland towns是「不近海岸的內地城市」，inland trade是「國內貿易」。國家的收入（revenue），來自國內的，就叫inland revenue，在美國則叫internal revenue，取義相同。Inland和internal兩字本身，則當然和稅務無關。

高院頒令　　港中醫院三個月內搬

聖公會於09年宣佈活化中環的聖公會建築群，但位處上址的港中醫院去年租約期滿後，仍賴死不走。高等法院昨宣讀判詞，頒令要港中醫院於三個月內遷出，並於 28日內償還至少200萬元租金。暫委法官孫國治狠批港中誣衊聖公會兩大主教曾口頭承諾長期續租，所作所為幾乎等同欺詐。衞生署已指令港中立刻停止接收病人，但港中一於少理，表明會繼續收症。記者：陳曉薇、陳凱迎、陸羽平

衞生署同時要港中於一星期內提交醫院就結束服務的詳細安排。聖公會教省秘書長管浩鳴昨聞判後稱：「覺得（今次裁決）伸張到正義，最緊要係還咗兩位主教（鄺廣傑及鄺保羅）一個清白！」管表示，港中遷出後隨即可進行探土工程及規劃等，教會計劃用4年時間興建一間由聖公會負責營運的非牟利醫院。

衞生署昨下令港中醫院即時停收病人。

聖公會教省秘書長管浩鳴認為，案件伸張了正義，還兩名主教清白。陳曉薇攝

港中醫院常務董事劉國霖表示，未決定會否上訴。資料圖片

法官怒斥未停收新症

代表港中醫院的資深大律師李秋源昨在敗訴後仍「咬住唔放」，向法庭拋出要求延期半年收地，指醫院現仍聘用110名員工，有待遣散；部份長期病患者及產婦亦依賴醫院的服務，需時處理。最棘手是中央病人病歷資枓庫尚未成立，院方又不獲醫管局協助，故申請暫延執行判令半年。

法官登時質疑院方在兩年前已知對方準備重建，有否任何應急計劃，包括停收病人。李回應指，院方並無任何應急計劃，亦無停收新症。法官即時怒斥：「這真叫人驚訝！」法官拒絕延期半年，指教會過去兩年已給醫院足夠時間應變，教會多番寬容忍耐，絕非傳媒所形容的貪婪、不公平及自私，甚至過於仁慈。

每當醫院遇到財政困難，教會便願意減租和延期收租，法官指這不代表租約並非商業性質。港中聲稱05年兩大主教表示無計劃於10至15年內收地，等同口頭承諾續租，故院方才斥資1,200萬元翻新醫院，兩主教其後反口兼否認曾作承諾。但法庭翻查教會與醫院自05年的會議記錄及信書來往，卻無有關記錄。

醫院辯護理由無根據

法官認為如有院方所述的承諾存在，無可能在文件中隻字不提。更何況院方在對方公佈重建後，表明願意遷出，及於09年簽約同意教會可於租約期滿前以三個月通知提前解除合約。法官強調，港中辯護理由全無法律或事實根據，幾乎等同欺詐，法庭不能再拖延教會應享有的物業權。聖公會則指，如院方在遷出時有困難，教會樂意遷就時間。

至於同屬聖公會的港中董事李國棟醫生在誓詞中供稱，無聽過兩名主教曾作有關口頭承諾，遭港中指為不忠及違反誠信，法官形容港中誹謗李醫生，並對一所機構以為單憑有關人士屬於該機構，便能迫使對方封嘴埋沒良知，感到遺憾。法官留意到教會在收地一事上曾遭指摘貪婪和不公平等，但法庭認為無見過香港有其他機構，能展現出這等寬容及忍耐。
法官最後更語重心長指，香港社會很易因機構或權貴無法達到要求而譴責他們，甚至想他們當街示眾，對此感到尤其關注。
案件編號：HCA1183/11

市民意見

《好失望》黃小姐：「私家醫院已經供不應求，間間醫院都爆，咁你都收番間醫院，我諗都係香港第一間醫院要收番，覺得好失望……咁大間醫院經營咗咁多年，咁樣好嘥，希望佢有機會上訴，上訴成功。」

《大影響》陳醫生：「相信收地對醫生一定有相當影響，嚟做手術，有病人有醫生，少咗間醫院，有好大影響……醫生少咗間醫院掛單。」

《有打擊》錢姓護士：「我哋要求唔止三個月，三個月係唔足夠，我哋啲老細都好照顧同事嘅心情。呢個消息（法庭裁決）係一個打擊，但會繼續提供優質服務畀市民。」

堅尼系數錄新高　統計處稱與往年相若　　港府圖淡化貧富懸殊

本港貧富懸殊越趨嚴重，無力解決貧富差距的政府卻刻意淡化問題。政府統計處昨發表2011年人口普查《主題性報告：香港的住戶收入分布》報告，反映收入差距的堅尼系數錄得歷來最高的0.537，顯示香港貧富懸殊過去五年惡化。但統計處強調，單計從事經濟活動的家庭住戶及納入政府紓困措施後，數字與往年相若，企圖淡化問題。學者指出，香港貧富差距嚴重是不容否認的事實。記者：蔡建豪、麥志榮

堅尼系數介乎0至1之間，數值越大反映差距越大；香港去年錄得0.537，較2006的0.533及2001年的0.525高，數值是歷來最高。統計處昨日公佈的逾200頁報告中，有提及0.537這數字，但昨日的記者會及新聞公告卻迴避。

歐陽方麗麗（中）未有正面評論，政府未來是否投放更多紓困措施，壓低貧富差距。黃建通攝

錯指系數較新加坡低

該處強調，按除稅及福利轉移後住戶每月收入計算，去年的堅尼系數為0.475；扣除人口老化、非從事經濟活動的家庭住戶大增48.3%的因素後，單計工作人口的堅尼系數更應低至0.413；若進一步計算政府去年紓困措施，堅尼系數更可低至0.399。

統計處在新聞公告中，又指香港去年的堅尼系數，與紐約、華盛頓等外國城市相若，又較新加坡為低。不過，報告內詳列計算工作人均住戶收入的新加坡堅尼系數為0.482，在相同比較基準下，低於本港的0.537，與新聞公告的說法不符。

統計處長歐陽方麗麗昨在記者會上指，不同地方各有計算堅尼系數的方法，沒有既定標準。她指本港退休人士大幅增加，單看工作人口的堅尼系數，過去10年不升反降。她未有正面評論政府未來是否要投放更多資源，提供更多紓困措施。

香港大學社會工作及社會行政學系教授葉兆輝指出，扣除福利後堅尼系數跌至0.475，不反映貧富懸殊有縮窄，因為低收入人士的入息沒有顯著提升。未扣除福利的堅尼系數較06年升了0.004，正反映了本港收入分佈不均無改善，社會上最有錢的兩成人賺了近60%總收入，大部分低收入人士只能賺取微薄的薪酬。歐美國家都有計算堅尼系數時扣除福利的做法，本港扣除福利後系數有0.475，仍屬偏高水平。

反映多年來並無改善

香港科技大學經濟系主任雷鼎鳴指出：「最新的堅尼系數係顯示貧富懸殊無惡化，因為香港貧富懸殊咁多年一直都咁差！」就算撇除了退休人士後堅尼系數跌至 0.413，也反映多年來香港貧富懸殊無改善，主要原因是過去十多年經濟無大增長，社會流動性低，窮人無法改善生活。他又稱：「以前窮人仍可以搏命做，希望增加收入，近年點搏都無用，連希望都無，所以怨氣好大。」

羅婆婆與丈夫經濟拮据，住戶收入屬於本港最低的一層。羅婆婆的丈夫常因為省錢不願看醫生，「希望政府體貼一下我們長者」，有財政上的幫助。

陳廷驊孫女發聲明確認死訊

千億富豪南豐集團創辦人陳廷驊的死訊，昨在警方介入調查其死因後終獲家人證實。陳廷驊外孫女張添珞昨晚發聲明，指「外祖父陳廷驊已於剛過去的週末因病與世長辭」，家人正進行私人悼念活動及籌備喪禮事宜。但前日死訊傳出，南豐發言人卻否認其事，至兩日後傳媒大肆報道、警員到醫院調查，家人才公佈死訊，令事件更撲朔迷離。

張添珞為陳廷驊次女陳慧慧的女兒，她在聲明中稱，代表陳廷驊家族對外沉痛宣布，外祖父陳廷驊先生於上星期六（16日）因病與世長辭，期望外界在這個悲痛時刻，給他們私人空間，靜靜地進行私人的悼念活動及儀式。陳慧慧與胞姊陳慧芳曾因爭產對簿公堂。

南豐集團創辦人陳廷驊於上星期六病逝。資料圖片

一名戴口罩女子（箭嘴示）在養和醫院停車場與警車上的警員交談後，由醫護人員陪同返回醫院。胡恩宏攝

陳廷驊外孫女張添珞昨向各傳媒發聲明，確認陳廷驊已離世。

警方到醫院調查死因

陳廷驊病逝的消息是於前日下午傳出，但南豐集團發言人接受查詢時否認其死訊，令人猜疑是否因爭產風波、陳廷驊家人在宣佈其死訊有不同的看法，直至昨晚陳廷驊家族透過張添珞發表聲明，才確定其死訊。

陳廷驊病逝後，其遺體已移離養和醫院深切治療病房，在他留醫期間一直在深切治療部門外留守的保安員，昨已撤離，整日也不見再有高僧到醫院，但警方應有關部門的通知，於昨晨9時28分，曾派員到醫院調查陳的死因。

消息稱，根據程序，病人入院後不足24小時死亡，或做手術不成功死亡，都要通報警方，而陳廷驊雖是因病入院留醫一段日子後死亡，死因應可確定，惟因他身份敏感，院方亦作通報，警方遂派員到醫院調查，逗留一小時後離去。

警方言人昨回應查詢稱，昨晨接獲有關部門根據《死因裁判官條例》（第504章）第4條，通知有關一名89歲中國籍男子的死亡報告。警方到場調查後，初步相信死因並無可疑。
執業大律師陸偉雄指，一般情況下，如果有人在醫院身亡，而院方又認為有需要通知警方作出調查或協助，可以根據《死因裁判官條例》報警求助，而「有關部門」可能是指醫院。

流感殺173人　冬季高峯至今未退

夏日來臨，細菌病毒全面襲港。衞生防護中心總監曾浩輝表示，本港季節性流感情況全面反常，一月冬季高峯至今從未減退，今年更已有173人死於流感。甲型及乙型流感有基因變異及病源漂移，由於疫苗不能完全針對病毒，相信嚴重個案因而增多。另早前已殺一童的腸病毒非常活躍，加上細菌性食物中毒及登革熱等夾擊，市民需小心提防。

衞生防護中心昨公佈，荃灣救世軍吳國偉紀念幼稚園有21名3至5歲學童感染流感，他們自上月21日陸續出現發燒、咳嗽和喉嚨痛，全部情況穩定，毋須入院。青山醫院兩個精神科女病房也有最少七名病人，感染甲型流感，院方已將患者隔離。

中心總監曾浩輝表示，今年流感高發期特別長，嚴重個案隨之增加，一月至今有260人染嚴重流感，當中173人死亡，九成為長者。他指，流感病毒基因有些微轉變，但強調疫苗有交叉保護作用。流感近兩周有所回落，實驗室分離出的流感病毒株數目，近一周由最高峯的逾千株，減至500至600株，惟數字仍然偏高，相信至暑假始會回落，但會否緊接傳統夏天流感高峯，仍為未知之數。

曾浩輝預料，流感及腸病毒仍處高發期，籲市民小心防範。黃賢創攝

幼園爆腸病毒每周30宗

本港也正式踏入腸病毒高發期，每周有約30宗幼兒園爆發，12歲以下小童嚴重個案已有7宗，造成一名男童死亡。迄今以柯薩奇腸病毒品種為主，暫未有變種，但部份出現嚴重併發症。他又提醒市民，從飲食中傳染病包括細菌性食物中毒，以及經旅遊帶回港的疾病如登革熱，均為夏日流行病種，其中登革熱今年已錄得24 宗。至於早前確診感染H5N1禽流感的兩歲男童，目前仍然留醫，中心會再檢視情況發展，再決定何時下調禽流感嚴重戒備級別。
傳染病肆虐，公立醫院病房逼爆。醫管局表示，整體內科病床過去一周平均使用率達九成半，伊利沙伯、將軍澳、明愛、瑪嘉烈和威爾斯親王醫院的使用率更超過100%。

昨晚改發3號風球　泰利逼近　暴雨持續

強烈熱帶風暴「泰利」今日將進一步逼近香港，今早風勢將明顯增強。天文台預測今日轉吹烈風機會不大，吹清勁至強風程度北至東北風。　記者：倪清江

於海南島以東海域形成的近岸熱帶低氣壓，昨日凌晨急速增強，天文台在清晨5時提早將其升格為熱帶風暴，並命名為泰利（Talim），是菲律賓提供的氣旋名稱，意即尖銳及鋒利，昨晚中心風力升至時速85公里，昨晚深夜增強為強烈熱帶風暴。

受熱帶風暴「泰利」外圍雨帶影響，本港昨滂沱大雨。　黃賢創攝

熱帶風暴逐漸靠近華南沿岸，令維港烏雲閉天。

明直搗福建廈門

泰利昨日向東橫向移動，在早上進入本港400公里半圓範圍。昨晚9時，泰利集結在香港之西南偏南約350公里，並轉以東北偏東移動，天文台預科泰利將進一步採取更東北方向移動，今日下午料會在本港以南約200公里掠過，繼續向東北移動；直搗汕頭對出海面，明日下午靠近福建廈門，再北上狂掃福建沿岸，進入東海。

本港昨日天色驟變，上午烏雲密佈，連場狂風暴雨，下午卻一度天色明朗出太陽，入夜後又再有暴雨。

天文台前日下午發出1號風球，並預告昨早會考慮改發3號風球，但因泰利昨日移動偏慢，因此一直押後。天文台昨晚8時表示，泰利在晚間及今日採取較偏北的路徑移動；天文台於昨晚10時40分，改發為3號風球。

明日短暫時間有陽光，有幾陣驟雨，之後天色欠佳，周六端午節起好轉，部份時間有陽光和炎熱。

胡錦濤或訪中英街示威難埋身　　民安隊「搖旗仔」　支聯會誓不休

國家主席胡錦濤今年的7.1訪港安排曝光。本報接獲消息，有民安隊少年團成員獲安排在6月30日凌晨到沙頭角中英街為到訪的胡錦濤「搖旗仔」，料胡錦濤此行或循沙頭角陸路抵港。由於中英街屬普通人「禁地」，有意為李旺陽申寃的市民在此站「埋身」無望，支聯會批評胡錦濤逃避民意，重申不放過任何示威機會。
記者：王家文、許偉賢

本報獲悉，有制服團體近日陸續收到通知，需於本月30日派出人手在沙頭角中英街當值。其中有民安隊少年團成員獲安排在當日清晨5時45分集合，乘坐政府車輛到沙頭角中英街。據了解，有隊員只知道當日會有領導人訪港，詳情欠奉，但獲告知主要職責是「搖旗仔」，充當領導人的「佈景板」。

中英街仍屬禁區，普通人必須申請禁區紙才可進入，換言之7.1示威者難以「埋身」，令胡錦濤避過一抵港被衝擊的危機。　資料圖片

普通人須申請禁區紙

領導人過往訪港都會選擇一些「新景點」視察，例如副總理李克強去年訪港，便到添馬艦新總部主持揭幕禮。而封鎖超過60年的沙頭角禁區，已在今年2月15日解禁，開放了六條村、涉及740公頃土地，但不包括中英街，不排除因此獲中央「青睞」，安排胡錦濤到訪。

胡錦濤07年訪港時乘坐專機來港，經青馬大橋到達下榻的灣仔君悅酒店，警方沿途「海陸空」嚴密保護。有政界中人相信，胡若棄慣用專機、改循沙頭角來港，料與保安問題有關，因為胡錦濤今次訪港行在一片為李旺陽申寃潮下展開，中央必然會為胡錦濤訪港安排做好「防風措施」，不容示威者衝擊。而中英街仍屬禁區，普通人必須申請禁區紙才可進入，換言之示威者難以「埋身」，令胡錦濤避過一抵港被示威者衝擊的危機。

支聯會主席李卓人稱，若胡錦濤確實循中英街抵港，「即係話佢一嚟香港，就唔想聽港人意見，因為嗰度冇禁區紙唔入得」，不滿中央用各種方法「隔離」示威群眾，重申支聯會會在胡錦濤到訪的不同地點請願，「一定要舉到橫額，希望佢了解港人意見，要為李旺陽申寃」。

沙頭角商會未聞消息

沙頭角商會主席曾玉安昨稱，沒收到有關胡經沙頭角來港的消息，至今也未見沙頭角有特別歡迎儀式；但指若消息屬實也是好事，可讓胡錦濤親身了解沙頭角開放後的現況。他曾在胡錦濤07年訪港時去信其下榻的酒店，表達開放沙頭角禁區的訴求，至今未獲回音，希望胡錦濤一旦到訪沙頭角後，港府可逐步解放沙頭角其他禁區。

本報昨向民安隊查詢，發言人稱，「民安隊」在6月30日在中英街沒有任何「工作安排」，但未有說明少年團當日有否職責在身。負責籌備胡錦濤訪港行程的特首辦截稿前未有回覆。
候任特首梁振英則在接受傳媒訪問時聲稱，會就胡錦濤來港時的保安安排採取「寬鬆」態度，但強調同時要平衡安全、公眾秩序、表達意願及採訪自由。

稱保護古諮會陳智思辭職　否認為入行會　兩委員同求去

為發展局長林鄭月娥拆卸舊政總西座開綠燈的古物諮詢委員會主席陳智思，昨宣佈辭去主席一職；另兩名投票把舊政總西座列為二級歷史建築的委員也宣佈辭職。林鄭月娥發聲明指摘保育團體將討論變得非理性，對此「深感不安」。政府山關注組則指斥她架空古諮會，致整個文物保育及諮詢制度崩潰。記者：黎穎詩、馬志剛

被邀請加入下屆行政會議的陳智思經過兩天的諮詢和思考後，在昨天早上宣佈辭去主席一職，但會留任至找到繼任人，下次古諮會開會討論巿民就舊政總評級的意見時，他會繼續主持會議，但不會就確認評級投票。

陳智思表示辭職是為免令古諮會的公信力受質疑。　黃建通攝

委員斥事件政治化

他表示，過去的周末曾向22名古諮會委員發出電郵，當中18人回覆力勸他不要辭職。但他擔心事件會繼續發酵，「我過往同（發展局）局長甚至其他公務員關係，一定會被人做藉口繼續攻擊古諮會嘅工作……我唔想因為我嘅關係，令古諮會其他成員嘅專業同公信力受質疑，我覺得係時候請辭。」他否認為加入行會鋪路，指兩者間並無關係。

上周四林鄭在陳智思鼓勵下，不理古諮會尚有數小時便討論舊政總評級，宣佈會將西座拆卸重建。陳智思曾多次公開表示可以接受政府拆掉西座。古諮會一方面以時間緊迫為由，拒絕保育團體在會上發言，卻又安排委員在會前觀看政府的西座重建模型，先有專家小組提出舊政總要整體保留的建議被抽起，再靜悄悄修改已經上載的開會文件。

古諮會被指為政府拆卸舊政總西座開綠燈。　資料圖片

當日古諮會就西座評級投票時，陳智思在八票對八票的情況下投下決定性的一票，將西座變成二級建築。古諮會的議事規則並無列明主席應如何投票。成員林筱魯及香港大學建築系助理教授李浩然昨日也宣佈辭職。李指摘保育人士將事件「政治化」；林筱魯則指若辭職可減少公眾對古諮會獨立性的質疑，他願意分擔責任。

支持西座做一級建築的中文大學歷史系教授何佩然認為，發展局的安排對她造成壓力，「陳智思冇做錯，唔應該辭職，但發展局做法好有問題，令到我好大壓力，我支持保留西座係從歷史角度出發，但政府嘅做法令我擔心會被標籤為反對派，本來委員有唔同意見好正常，但家好容易令外界將委員分成支持政府同反對政府。」

政府山關注組則指政府「大石砸死蟹」，而發展局則在一小時內發出兩份聲明，讚揚陳智思在保育的貢獻並要求他留任，並在第二份聲明中加入林鄭對保育人士的指摘「深感不安」。

官商勾結　中港矛盾　此起彼落　　細說新語　15年笑中有淚

《回歸15年之變了的詞彙》

回歸短短15年，出現了不少深入民心的新詞字彙，反映一國兩制的敗壞，官商勾結嚴重，中港矛盾日深。「西環治港」抬頭，講求效率公平、法治的「中環價值」淪落，當權者「hea」住做，「舔」到盡；「地產霸權」當道，貧者越貧，富者越富，中產淪為「負資產」；「自由行」政策落實，「強國人」崛起，「雙非」孕婦闖關，「蝗蟲」四周流竄。一個個回歸新詞，笑中帶淚；一個個字彙，血肉相連。
記者：蔡朗清、梁德倫

八十後　身份認同與價值觀的重塑

2006、2007年天星、皇后碼頭保育戰，湧現了一班年輕臉孔，他們用不一樣的抗爭手法，希望保留具歷史價值的舊日足迹。自此之後，大大小小的社會運動都會見到這班年輕人的身影，「八十後」成為世代之爭、新社會運動的代表詞。

1982 年出生的陳景輝曾多次參加社會運動，也是「八十後反高鐵」、「八十後反特權青年」等團體的成員。他說，「八十後」一詞源於內地的「八○後」，泛指1980 年至1989年出世的一代人，在2009年六四事件廿周年時一班年輕社運人士舉辦「八十後六四文化祭」，正式將八十後這個名詞「本土化」和確立。

在不少人眼中八十後代表躁動、憤怒和激進、未能上位，但陳景輝卻絕不認同。他說，八十後的冒起某程度上是代表年輕人並不認同上一代人的價值觀，他們對身份認同和城市空間的態度截然不同，例如想尋找昔日街道那鮮活的草根氣息，而非重建後只剩下冰冷的大商場的城市景觀。

2010年連串反高鐵抗爭行動中，都有八十後的身影，其中大專生苦行教人留下深刻印象。

社運行動多元化

陳景輝稱，正如對待六四事件一樣，八十後其實也會有自己的想法，除了為事件悲傷，也會以正面態度去看待當年民運人士的價值觀，即爭取民主、人權，感受和繼承當年在天安門廣場年輕學生的堅持。

八十後的社運行動多元化，陳景輝坦言與05年世貿會議期間韓農來港示威，其手法令不少人感動和覺醒，「以前香港人遊行好似好鬆散，行完就算，但韓農佢哋好有紀律，會綵排、衝擊甚至苦行，係真係想達到阻止世貿呢個影響佢哋生計嘅嘢為目的」。

他說，八十後也代表開拓新可能，因為年輕人已明白沿用上一代人的價值觀和模式是失敗和不合時宜，大家是透過一場又一場的抗爭運動爭取不同立場和界別的人支持。

陳景輝

回歸15年熱爆新詞

新名詞：西環
來源：意謂本港權力核心由中環移至中聯辦所在地西環

新名詞：CCTVB
來源：指無綫電視已淪為中央台，代表親中的意思

新名詞：蝗蟲
來源：部份港人以「蝗蟲」形容來自中國大陸的遊客，指他們掠奪本港社會的資源

新名詞：強國人
來源：含貶意，對內地暴發戶的稱呼

新名詞：港燦
來源：由「阿燦」一詞演化而成。九十年代，內地經濟起飛，港人被內地人比下去而自嘲港燦

新名詞：富二代
來源：民營企業家富一代的子女繼承了豐厚的財產，被稱為富二代

新名詞：雙非
來源：指夫婦均非港人的父母，因近年不少雙非孕婦闖關在港產子，成為社會熱門話題

新名詞：盛女
來源：年齡大的單身女性，又稱剩女，是指已經過了社會一般所認為的適婚年齡、仍然未結婚的女性

新名詞：宅男/宅女
來源：2000年代互聯網文化興盛後產生的一個特定歧視用語，源來日本「御宅族」

新名詞：hea
來源：正寫為「迆」或「迤」，意指漫無目的地打發時間；最近因批評特首曾蔭權「hea住做」而大熱

地產霸權　衣食住行通殺

回歸後要數港人最有共鳴的新名詞，非「地產霸權」莫屬。97後，港人漸漸感受到一直活在大地產商牢籠中，無論衣、食、住、行的支出，最後還是由大地產商「袋袋平安」。大地產商透過吞併公共事業或其他大集團創造巨大財富，小市民卻在不知不覺間墮入地產商跨行業壟斷的天羅地網。

「地產霸權」深入民心，與潘慧嫻的著作《地產霸權》中文版在前年面世不無關係。曾任新鴻基創辦人郭得勝私人助理的潘慧嫻憑其多年工作經驗，於07年集結著成《地產霸權》的英文原版Land and the Ruling Class in Hong Kong，2010年譯成中文版後，隨即令公眾更關注大地產商如何操控小市民的日常生活。

李嘉誠旗下的百佳，是地產霸權的象徵。

姑息養奸　政府成幫兇

潘慧嫻說，地產霸權是指少撮財團掌握了大部份社會寶貴公共資源、土地及空間，從而操控民生必需品的市場，加上政府的姑息縱容這些財團，予人官商合謀橫行霸道欺壓市民之感覺，引出土地被壟斷的不公義。她說，港人近年之所以對地產霸權恨得咬牙切齒，是地產財閥在港人心中無止境貪婪、凉薄及毫無社會責任感的形象所致。

一名普通市民龐一鳴更身體力行發起「一年唔幫襯地產商」行動，不到地產商旗下的連鎖超市、便利店、個人用品店及商場購物，不使用地產商供應的電話和上網服務、不搭巴士、不到商場戲院看電影，支持街市和小店舖、以單車代步等，行動為不少港人認同並成立「良心消費聯盟」齊齊反霸權。

潘慧嫻藉著作揭示大地產商無孔不入，操縱市民生活的每個層面。

中環價值　經濟發展大晒

台灣作家龍應台眼見本港中區警署、利東街（上圖）等舊街舊建築逐一拆掉，而西九龍文娛區發展，盡入地產財團手中，2004年創立了「中環價值」一詞，指中環代表了香港：資本主義的運作邏輯裏追求個人財富，講究商業競爭，以「經濟」、「致富」、「效率」等作為社會進步的指標。

追求個人利益的「中環價值」一出，即成為深入民心的新詞，更激起港人反思，經濟發展是否凌駕一切，社運人士大聲疾呼「中環價值唔係大晒，保育本土文化才是王道」。

逐漸成為貶義詞

中文大學政治及行政學系副教授馬嶽表示，龍應台所指的「中環價值」原非負面名詞，它包含了公平、法治等精神。但回歸15年，出現官商勾結，前政務司司長唐英年僭建地下皇宮，特首曾蔭權被指貪到盡，港人已由過去全盤接受法律面前人人平等、公平競爭等核心價值，變為質疑是否真有其事，「巿民家會懷疑係咪仲有公平、法治，家講獅子山下嘅精神會被人笑。中環價值已成為貶義詞。」

時事評論員陶傑則指龍應台提出的中環價值一詞，僅僅是想像出來。香港從來只有「英國價值」及「韋小寶式揚州價值觀」，前者指合約精神、司法獨立、誠信等價值，「呢套價值觀係英國人帶嚟嘅，唔關中環人事」；後者是指貪小便宜、義氣、表裏如一。
明顯地，回歸15年，兩套價值觀已崩潰，三權分立，變了三權配合；官員如曾蔭權只學了韋小寶的「乜都舐」，義氣欠奉，「做嘢講一套做一套，簡單一句，回歸15年，香港逐漸死亡」。

龍應台04年創造出「中環價值」一詞，激起港人反思資本主義運作邏輯。

2012年6月17日星期日

Egypt elections, day two – in pictures

Egyptians vote in the second and last day of a highly divisive presidential election runoff between Mohamed Morsi, of the Muslim Brotherhood, and Ahmed Shafiq, who was the last prime minister under Hosni Mubarak