高樓低廈,人潮起伏,
名爭利逐,千萬家悲歡離合。

閑雲偶過,新月初現,
燈耀海城,天地間留我孤獨。

舊史再提,故書重讀,
冷眼閑眺,關山未變寂寞!

念人老江湖,心碎家國,
百年瞬息,得失滄海一粟!

徐訏《新年偶感》

2013年12月30日星期一

南方朔: 台灣募不到兵的募兵制!




當今世界各國在兵役制度上,有徵兵制和募兵制兩種。徵兵制適用於軍事安全有威脅的國家,它必須兵力充足,甚至全民皆兵始足以應付挑戰,以色列和韓國都是徵兵制的代表,男子只要成年就會被徵召服兵役;其他多數國家則採自願被國家召募而當職業軍人的制度。

以前,台海軍事對峙,而中共軍力強大,台灣隨時暴露在軍事威脅下,因而採徵兵制,男子只要及齡就必須當兵。這種徵兵制的好處是台灣兵源固定,可以維持住軍隊的基本規模,但其缺點極多﹕

(一)近年來兩岸只是對峙而無戰爭,因此當兵除了例行的操練外,無事可做,只是在浪費時間,因此許多有辦法的人就想盡辦法逃避兵役,例如送小孩出國、製造不適合服兵役的病歷等。

(二)當兵的人把當兵視為浪費生命,因而當兵期間只是「數饅頭過日子」,於是士氣不高,軍紀散漫。

(三)近代的軍備日益科技化,從操作到保養維修,都需要專業的長期訓練,徵兵制所徵來的兵,當個簡單的陸軍士兵或許還可以;但要當技術兵種則完全不行,若要將他們訓練,等到訓練完成,他們差不多就到了役滿退伍的時候。這乃是近年來台灣軍隊老出意外、打靶不準、老摔飛機的主因。

也正因此,最近十幾年,早已有人主張台灣應將徵兵制改為募兵制,使軍人職業化。問題是,要採行募兵制,必須有其條件,軍人的薪水和福利必須要好,才有誘因;當軍人必須讓人覺得有前途,年輕人才願成為職業軍人。台灣的馬政府於20121月通過「募兵實施計劃」,宣布從2014年年底實施募兵制,過去兩年乃是預備期,但因士兵的招募完全達不到預期目標,已決定將實施的日期延後,從2014年推遲到2016年。但延後又如何?12月中旬,台灣的立法委員根據他們取得的國防部資料,發現到截至11月底,2013年台灣的募兵效果真是慘不忍睹。例如裝甲兵計劃招募1077人,募到的只有41人;陸軍步兵計劃要募3163人,只募到501人;至於前線的東引指揮部計劃285人,只募到11人。全部募兵目標在2013年為28,531人,只募到8603人,連30%都不到。台灣的部隊大概需要21萬人才符合目標,現在每年募到的連1萬人都不到,照這種情,再幾年後,台灣已無兵可用,軍隊也將軍不成軍。這就是說,台灣的募兵制已完全失敗。

募兵制延後 回復徵兵須獲支持

因此,上個星期,台灣軍隊何去何從已成了社會關切的重點,根據各方的說法,可以歸納為以下幾點﹕

A)台灣社會普遍對軍人這種職業並不認同。台灣人有覑「好男不當兵,好鐵不打釘」這種價值,許多年輕人縱使失業,也不願去當兵。以前的徵兵是採強制性,大家只好忍耐,從當兵第一天起就等待覑役滿退伍,現在改為募兵制,多數的人自然不會自願去當職業軍人。

2019年軍隊恐嚴重缺人

B)目前台灣還有8萬多人應當兵而以各種理由拖延,這種人拖久了,已陸續去當了兵,等到2019年只剩7000多人應當兵而未當兵,這也就是說徵兵制的最後兵源到了2019年差不多等於已告結束,根據目前募兵的不順利,到了2019年,台灣的部隊就會嚴重的缺額。

C)近年來台灣的軍中事故不斷,軍人當共諜出賣情報;軍中貪污嚴重,軍中以管教為名將人整死,這些案件都使得人們愈來愈看不起軍人。這可能才是沒有人願意當職業軍人、政府募兵嚴重不足的主因。這也意謂了若要青年自願當職業軍人,軍中一定要大改革,使軍人成為一個被尊敬的職業,但台灣在這方面做得太少。

D)因此,台灣的募兵效果極差,而且幾乎無法改善,立法院和監察院都主張政府直接宣布募兵制失敗,並於2018年正式宣告恢復徵兵制。甚至連主管兵役制度的內政部也認為,若要使台灣有足夠的部隊,一定要恢復徵兵制。只是徵兵制與每一個及齡青年有關,既然已廢止了,現在又要恢復,人民一定會反彈,因此立法委員遂主張,若要恢復徵兵制,可能需要來一次恢復徵兵制的公民投票,如果公投通過,人們才沒有反對的理由,否則台灣一定會為了兵制的變來變去而吵成一團。

不過,由徵兵制改為募兵制,乃是馬英九所做的決定,他為了顏面當然不願意承認募兵制失敗,將兵制改回去,於是只剩唯一的方法。那就是增加軍人待遇,使人們看在薪水的份上而樂於去從軍。事實上,目前台灣軍人的待遇已經很高了,最低的二等兵可以領台幣3萬,士官可以領到4萬,而一個大學畢業生則只有2萬多,而1226日(上星期四),行政院在今年最後一次院會決定,調整募兵的薪水,二等兵和一等兵加4000元,上等兵加3000元,士官加2000元。一個最低的士兵已可領3.5萬元,士官已到4.5萬元;除了加薪外,募兵的總額也由21萬人下修到17.5萬人,甚至不排除最後修到只剩15萬人。

今天的台灣已沒有了敵情意識,因此已無人願意去當軍人,政府也一再下修募兵員額,一旦下修到只剩15萬人,台灣就等於軍不成軍,一旦兩岸關係出現變化,15萬人的軍隊怎麼保障台灣的安全?這才是台灣最大的問題!

王慧麟﹕市民準備好了嗎?




近十幾年,每逢討論政改,建制派「學者」好喜歡用「民主不是靈丹妙藥」或「民主不能解決所有問題」之論述,來批評要求民主自由的朋友。這種「XX不是靈丹妙藥」的說法,借用高登的術語,本來就是萬能key,因為XX可以是民主,可以是人權,可以是自由,可以是任何的普世價值。在香港,任何有基本閱讀能力的朋友都知道,普世價值本來就不是用來解決社會問題,它只是人們與生俱來就應該擁有的基本價值,它是需要人們用盡力氣甚至鮮血來達到的目標,而不是用來「治病」。

正如有位中國智者說過,「民主是個好東西」,內裏之「民主」一詞,也是一個萬能key,可以是任何的普世價值(包括自由、人權、法治等等)。我們不需要大費周章,駁斥為什麼民主不是一個好東西,去駁斥法治究竟好不好,因為香港市民大抵都認同普世價值,問題是如何堅守下去而已。

所以,終審庭在孔允明案中,裁定申領綜援需要7年居港的限制違憲,引起了好多爭論。判辭內容,外界已討論了好多,不過當中有關社經權利存在一些基本誤解,實在要進一步講清楚。當然,筆者知道,現在是表態年代,大家喜歡表態多於深究,但是,還希望藉此多說一兩句話。

如何落實國際公約 兩陣比併

聯合國在1948年通過《世界人權宣言》之後,着手制定落實宣言的國際公約。說到底,要落實,就要有約束力,意味着簽約的會員國需要接受聯合國相關委員會的監督,包括向相關委員會遞交定期報告,讓委員會成員審議及提出建議,而且簽約國需要遵從及落實相關建議。這是簽約國的國際責任。

但是,在商討如何落實國際公約,出現了兩大陣營的比併。西方國家認為,公約應着重更多的公民及政治權利,而蘇聯陣營的則認為應該多談社會及經濟權利。兩派僵持不下,折衷的方案是推出了兩個不同的國際公約,一是公民及政治權利國際公約,另一是社會經濟及文化權利國際公約。兩者之分野,除了是冷戰的產物:意識形態的對立外,更是人權法律如何能夠在法院論斷的問題。

西方學者一般認為,公民及政治權利才是人權法律的基本,裏面的如表達意見自由、示威集會自由、選舉自由、刑事法律及相關訴訟對疑犯的保障等等,都是一個公民應有的個人人權,需要國家尊重的。 在一些毫不尊重個人自由及人權之國家,即使食飽穿暖,假如沒有公民及政治權利,何來真正的人權? 更重要的是,這些權利均可以在法院尋求裁決的,用普通法的術語是justiciable

先體現公民及政治權利   之後才是社經權利?

另一派學者則指出,社經權利不可偏廢,因為即使是聲稱有民主自由的國家,其國內的貧富不均、剝削勞工、無瓦遮頭、缺乏基本社會生活的情相當嚴重,片面強調政治權利則忽略大多數人連基本生活都得不到應有的保障。至於一些長期受到西方國家剝削的窮國,其人民長期受國際跨國資本家之剝削及控制,更需要體現這些權利。

在西方人權法學者的影響下,八九十年代的國際人權法所形成的主流論述是,第一,人權有優先次序,應先體現公民及政治權利,之後才是社經權利,所以有說前者是第一代人權,後者是第二代人權;第二,個人權利優先,集體權利排後。公民及政治權利是個人權利的體現,是個人自由的體現,應該比起一些什麼教育權、住屋權之類的集體權利優先;第三,公民及政治權利可以在法院訴訟的,即使在不同法制下的西方國家,一樣都有案例參考,反之,社經權利一般都是涉及公共政策及行政部門的決定,不是法官可以越俎代庖的。因為法官的責任是解釋法律,而不是代替一個由民主產生的政府在民意授權下所推行的公共政策,加上法官不是行政部門首長,不應、也不能指導以至代替行政部門施行哪一種公共政策的。

為了抗衡以上的西方主導的人權論述,有非洲學者倡導了所謂發展權,以擺脫西方國家對窮國的經濟剝削,以及窮國依賴西方國家市場從而失去經濟主導權的問題。至於一些極權國家,更全面扭曲以上的討論,將社經人權列為最優先的權利,公民及政治權利居次,以發展權甚至生存權以抗拒推動政治權利。到了1990年代,這種對立的意見仍散見於西方出版的國際人權法之課本內。

人權不應分先後優次?

2000年後,特別是全球化之下,西方經濟屢受金融風暴打擊,貧富懸殊拉大,窮人沒有更少,只有更多,而曾是共產主義的國家,自從轉為民主化之後,人民在政治民主及自由之後,卻未必有溫飽,有些甚至懷念起共產社會。這種究竟先政治後社經或先社經後政治的人權討論已不復存在,反之,現在對人權的理解是,不應分先後、優次、時間或順序,而是一視同仁,人權就是人權,同樣重要。於是,法官的審理角度亦有變化,部分人權保障意識較強的國家,其憲法法院對於保障社經權利以及少數人權利方面,走得比西方國家更前。南非前憲法法院大法官Albie Sachs就是一個好例子。他嘗試以人的尊嚴之角度來審議各類人權,而非上一代的以政治權利優先,法院不應多理會社經權利之角度來審案。筆者曾在本欄提過他的著作,此處不贅。

香港是英國普通法法制,長期受到英國普通法之影響,對人權條文的態度,當然跟西方國家無異——指的是上一代的西方法學主流,即是重政治輕社經。因此,當馬道立在霍春華案(Fok Chun Wa and another v The Hospital Authority and another (2012))第6676段指出,「法院通常不會論斷政府的社經政策之優劣」,「只會在相關措施完全沒有合理理由之下,法院才會干預」,說法相當保守,大家就不感到奇怪。因為這是相當合符過往終院處理涉及社經權利訴訟的思路,例如領匯案件(Lo Siu Lan v Hong Kong Housing Authority (2004)),雖然判辭沒有直接提及,應以什麼角度來詮釋社經權利,而是以房屋條例內的技術理由來否決司法覆核,但看完此案的判辭,特別是法官強調他們只看法律解釋而不看其他元素,大抵沒有市民再願意以房屋權利來挑戰公屋政策,因為輸硬。

但當馬道立在孔允明案內以《基本法》第36條的社會福利權利作為起點,然後審視單程證需居港7年才能申請綜援之理據是否合符政策原意,再審視假如7年違憲之後,回復到居港1年的條件,會否對政府有較為沉重之公共財政負擔,則是完全顛覆了霍春華案過往終院處理社經權利的態度。雖然終院明言,此解釋未必適用於其他權利例如公屋,但卻打開了潘朵拉盒子,讓其他社會福利有關的爭議,交給法院審理,博一博,起碼比起游說政府及立法會修訂政策,多一條途徑。

終院「馬道立年代」

對筆者而言,終院一年來處理人權的態度,作了很大轉變,讓人耳目一新,可以算是正式進入了「馬道立年代」,值得支持。本年的W案件(W v The Registrar of Marriage (2013)),還了變性人的婚姻權利,讓香港平權運動注入了強心針;至於較少人提及的周諾恆等地鐵儀式搶咪案件(HKSAR v Chow Nok Hang (2013)),終院以技術理由指出周諾恆等之搶咪時間好短,沒有破壞社會安寧為由而讓被告上訴得直,至少令律政司以後不能再胡亂在法律裏找一些罪名來檢控示威者;而在孔允明案則肯定了社福之憲法權利,也是一個好開始,讓市民明白社福權利和政治權利應有同等地位。今年的終院判決讓人看到進步的一面,而且是成為社會工程及再造的推手。

但坦白說,香港是一個保守的社會,未必願意接受終院的法官們,如華倫法官擔任美國最高法院首席大法官(Warren Court)年代一樣,以釋憲來推動社會改革,以大法官來為社會政策把脈,有必要時出手捍衛少數人的權利。美帝法官這種手法叫做司法行動主義(j udicial activism),在受英國普通法影響的國家甚少同意及採用。但馬道立年代是否正走向更積極及介入的角色呢?香港市民要知道,司法行動主義亦是法治的一部分,我們準備好了沒有?

劉細良:歷史在這裏沉思




每天打開新聞,都見到共產黨大小幹部違紀貪腐遭懲處的消息,習近平掌權後,整黨整風,執行有關工作的,是王岐山。他由朱 鎔基一手提拔,年輕時更有一番理想。八十年代內地興起一股文化熱,那年頭在胡耀邦主政下,社會思潮激盪,告別毛澤東閉關鎖國年代,知識分子在思考中國出 路,自由化氣氛下,思想界空前活躍。那時有一套由四川人民出版社出版的叢書,對八十年代知識分子、大學生有深遠的影響,名字叫做《走向未來叢書》,王岐山 就是其中一個編委。


這套書最先引入西方七十年代興起的科學哲學,包括Karl PopperThomas Kuhn等重要思想家作品,用深入淺出的中文向內地介紹,科學哲學在那時是用來打破官方高舉的馬克思歷史決定論。我記得當中一本影響全國的叫《在歷史表象 的背後》,作者是金觀濤、劉青峰,兩人將《興盛與危機》一書的理論簡化,變成一本普及歷史作品,書中認為要打破中國歷史超穩定結構,也否定共產革命進步 性,當時十分轟動,大學生皆有一本。
精神面貌模糊難獲認同

年輕時的王岐山,是這樣的一個人物。八十年代 是內地思想言論自由開放的歲月,沒有定於一尊的「中國模式」,對中國政治體制改革,百花齊放、百家爭鳴,香港年輕學生之所以關心中國,不是為了當共青團、 政協、搞中港車牌及貿易,而是出於一種單純赤子之心,因為受那種自由探索的氛圍所感染,八十年代內地仍然窮困,走出羅湖關口,是長長的矮木屋。


當中國領導人在問,為甚麼香港人心未回歸時,不妨先問問王岐山,八十年代的中國知識分子,在氣質與精神面貌上,與今天有何分別?一個沒有核心價值、精神面貌模糊的國家,如何叫香港年輕一代認同呢?或許回歸十多年,他們早已忘記我們上一代是逃避共產黨才冒死流亡香港。


一切改變始於1989年六四,在這一天之後,本土知識分子與共產黨越走越遠,但愛國隊伍卻日益壯大,因大家知道愛國可以搵食,是一種工具主義、實用主義下的愛國愛港運動,不談價值,不論理想,就像是東莞式夜總會發生的一夜情慾,各取所需,利益掛帥,貨銀兩訖。


王岐山當《走向未來》系列編委時,曾有一本,在另一個出版社印行,亦是唯一內地出版發行文革反思作品,書名叫《歷史在這裏沉思》、不知他是否仍然記得。1989年至今,歷史何嘗不是也在沉思,久久不醒。

添馬男: 清算2013 - 打假波



2013過去,2014會更好,定係更壞?大家心中有數!

2003年,香港人唔開心,係因為失業、貧富差距、負資產再加沙士、廿三條,2013年上述情況乜都冇出現,香港人唔係擔心現在,而係為未來憂慮。一切源於梁振英上場,背後其支持勢力,不為港人熟悉,也用咗一套非主流政治手段,協助梁管治,令本地主流民意大反彈,連帶摧毀市民對整個政府及中央嘅信任,元朗黑色鄉紳、小桃園勢力、愛字頭赤衞隊、警隊政治化,一切一切都令香港人難以忍受,過去30年未曾出現之惡質政治。

屯門引入多名內地球員

呢種非主流政治力量,無視本土政治潛在共識及規矩,而梁振英也要高舉打倒曾蔭權政府嘅旗幟,逢曾必反,連帶佢所代表嘅政治主流也全盤否定,此舉將香港建制嚴重撕裂,後果嚴重。

2013年將盡時,香港甲組足球爆出屯門涉打假波事件,主流傳媒當作笑片花絮,但大家只要細心分析屯門足球隊,切片化驗,就會知道香港淪落嘅前因後果,「打假波」實在係2013年最有代表性之政治新聞。

屯門球會2011年由廣東省政協陳強任會長,但陳強於2012年的立法會選舉中出現賄選風波,他宣佈撤資,球隊出現財政困難。舊年在中間人扯線下引入內地青島資本,巴西外援丹尼爾、比圖和迪高等人離隊,改由內地中超球隊青島中能引入四名內地球員:馮濤、胡俊和張夢等,球迷早已冊封屯門為「新香港人」球隊,因連同四名來自青島球員,加上凌琮、謝思利達和李明等人,全隊共有七名球員為內地來港。球隊表現差劣,積分榜上排尾二。究竟搞呢隊波為乜?

假波事件係當時與橫濱FC作賽,補時階段仍打成平手,完場前橫濱開出角球,防守之屯門內地球員李明竟然衝頂入自己龍門,整個動作唔似偶然,令人譁然。

足總介入調查,屯門足球隊卻突然發出聲明,單方面終止與其球隊管理公司合作,同時取消所有屯門甲組及預備組之球員及職員於香港足球總會之註冊,令一切難以追查。

香港今日政局同屯門假波事件何其相似,梁振英背後之力量,包括鄉紳、內地援兵,一切均似造假。內地足球歪風入侵香港,無視本地一套規範,明目張膽造假,香港人唔多關心,但如果連政府管治都「屯門球會化」,香港會變成點,大家應心中有數!

練乙錚: 闖軍營之少年Pi.霧V霾.毛澤東120




「香港人優先」四子上周闖入解放軍中環軍營,令筆者想起電影《少年Pi》中的少年Pi伸手招惹老虎、被父親喝止之後的那轟然一幕。電影特別是該片段的寓意深而且廣,抽象繼承之後還可用於今天的港人與駐軍之間的關係。

一、解放軍營裏的少年Pi

「港人優先」這個原則,無疑適合高度自治的香港,更應該是北京構思「特別行政區」時的原意,否則「特別行政區」特在何處?這個原則,也是唯一合理的「香港 人」定義的核心部分:「無論什麼人什麼時候來到香港、取得香港永久居民身份,只要認同香港核心價值、認同港人優先,就是香港人」。在這個大原則之下,可以 有政見不同、持不同旅行護照的「香港人」。

以「港人優先」原則觀照政府計劃將中環新海濱3000平方公尺休憩用地改為駐港解放軍軍事用地及興建軍用碼頭,這個計劃便顯得不合理。對港人而言,該片寸土尺金的海旁地能為香港帶來的經濟效用累積價值何止以億計;但是,對解放軍的保家衛國目的而言,價值卻是一個負數。

在香港水域及周邊備戰作戰的解放軍軍艦需要補給,最好的基地應該是一些離島或港九邊皮偏遠之處,如大嶼山石澳及以南一帶海岸、蒲台島東及南部、塔門東部 等;指揮這些戰艦的中樞,亦應該建在補給基地附近。萬一戰爭發生,外敵襲擊這些戰艦或指揮中心之時,不會危及人煙稠密的居民點或重要的金融業、商貿業中心 (除非是準備打「人民戰爭」,利用人民作掩護)。這是常識。

如果看看世界各國的軍事基地,便知絕對不會在市中心選址。美國夏威夷珍珠港如是,俄國遠東艦隊海參崴基地如是,中國三亞海軍基地更如是。英港殖民時期的金 鐘並非人煙之地,後來各國軍艦繼續停泊該處,乃是為了水軍官兵易於接近成行成市的「慰安」場所,而非什麼軍事戰略原因。難道今天的解放軍水兵也有那個需 要?

因此,港人質疑解放軍佔領中環,確有道理:不僅因為駐軍會破壞用地的龐大經濟效用,更會導致戰時大量平民生命損失。不過,要說服中央軍委、指出其乏理,筆 者不贊成對駐軍行使「公民抗命」。四子闖軍營的行為的確「夠薑」,九成九反對解放軍佔領中環的港人包括筆者在內,也怕無此勇氣;但君子不立危牆之下,對人 民開過殺戒的解放軍不是好惹的。就算真的已如四子所願,是次闖軍營成功消除了「港人的解放軍心魔」,也不宜重複實踐。筆者說過,釣魚列島不是國人的核心利 益;同樣,中環3000方公尺地固然有價值,也還不是港人的核心價值,不值得為之損了身體髮膚。

少年Pi的故事教訓我們,老虎屁股真的摸不得。最好的過程,也只能是一種緊張的和平共處;最好的結局,也不過是分道揚鑣。

二、倫敦霧v大陸霾

曾幾何時,大陸官方和海內外愛國派容不下任何外國人士對中國大陸環境污染的負面評論。那些人的論點是,你西方把環境污染得最早最厲害,當今在排碳等方面還 是人均世界第一,卻來對中國指手畫腳、胡說中國的總量世界第一才是問題,用意不過是欲借國際機構訂定污染限額拖中國崛起的後腿,其心可誅,云云。

不過,一年多以來大陸多地區持續反覆出現大面積空氣嚴重污染事件,卻清楚說明,無論是什麼排名排第幾,也無論外國的批評有何居心,大陸為了催谷GDP增長 率而犧牲環境,致令污染已經到了十分嚴重的地步,受害者首先是自己的國民。愛國派長期以來在這方面的言論,不僅於事無補,客觀上還替大陸的企業違例污染保 駕護航,助長問題惡化。盲目愛國等於害國,此又一明證。

大陸的污染有多嚴重呢?不少人試圖以之和十八、九世紀西方工業革命前期的狀況相比,多數人認為西方當時嚴重些,有些人的意見則相反;但那樣比較很困難,因 為當時的西方還沒有建立環保意識,各種觀測技術和標準都付之闕如,而且表面上相同的發展階段也有深刻的不同經濟和技術特徵,如汽車的使用等。較可行而有意 義的對比,是當今大陸與英國二次大戰後至1956年《潔淨空氣法》通過之間的那段時間。儘管如此,可直接比較的數據還是不存在的;只能粗略地說,兩國大城 市在這兩個不同時段裏的平均空氣污染程度大致相當。

舉例說,就筆者手頭的不同論文和官方資料顯示,大陸16個大城市在1996-2008年間的PM 10平均數值在0.05-0.16mg/M3(每立方米厘克數)之間【註1】。英國195112月(即「臭」名昭著的「倫敦大霧」The Great London Fog發生整整一年之前)12個大城市的煙粒子平均數值在0.12-0.44mg/M3之間【註2】。乍看,應該說英國的數據更惡劣一些;不過,上述大陸 數據是平均到2008年為止,而近幾年的大氣污染明顯增加了;而且,上述英國數據是12月份的平均值,而12月是當年英國空氣污染最嚴重的月份。

如果不看數據而對比文字記錄,結論也可能差不多。英文維基「Great Smog of 1952」條利用多個原始資料得出如下描述:「能見度降至幾碼(yard;一碼約等於一公尺),駕車很困難,甚至根本不可能。除了地下鐵,公交完全停頓, 救護車也不能出動。煙霧滲入室內,一些音樂會、電影取消了。」最嚴重的時候,Sadler's Wells正在演出的歌劇《茶花女》停演,火車停駛、機場封閉。

如果大家留意了最近關於大陸各大城市霧霾來襲的描述報道,便知當地情況和上述英國倫敦1952年的最嚴重情況幾乎一模一樣。筆者在網上搜索得的大陸一年來霧霾災害報道中的最低能見度,在江蘇是「不足五米」【註3】;在哈爾濱是不足三米【註4】。

環境污染源於生產決策者不願付出環保代價。本來,強大的政府權力能夠克服這個問題,但大陸六十多年來都沒有善用這個優勢。毛主義時期,因為要證明社會主義 經濟優於資本主義,不惜採用「竭澤而漁」的生產方式,結果對環境作出前所未有的破壞,卻同時證明了社會主義經濟的拙劣性。毛主義失敗之後,環境污染借「市 場失靈」繼續肆虐。三十年來,政府公權力不曾認真用作解決「市場失靈」而大量虛耗在其他方面,黨政官員卻因為GDP增長率在「縣際競爭」、「鄉際競爭」等 現實之下成為升遷的標尺而忽視環保。不同階段的不同性質錯誤,終於造成今天環境污染超英趕美的困難局面。

三、習近平說對了

上周四是毛澤東120冥壽,大陸官媒配合黨領導熱炒各類有關的紀念活動。習近平的講話,除了輕描淡寫例牌提到毛氏「在社會主義建設道路的探索中走過彎路, 他在晚年特別是在文化大革命中犯了嚴重錯誤」,中心思想卻是頌讚毛的功業永垂不朽、否定它就是否定共產黨,調子如同北方鄰國的勞動黨最近用以歌頌金仔的時 代曲《沒有他我們無法活》。的確,政統一脈相承,沒有當年的毛,就沒有今天的習;全盤徹底否定毛,中共即無以為仗。此乃今天中國人的最廣泛共識。

所謂毛主義,就是馬列斯大林主義加上在毛氏手裏衍生出的政策實踐和理論發展。

毛的政策實踐很多,包括:一面倒親蘇、打韓戰、鬥地主、鬥資本家、城市社會主義改造、反右、鬥知識分子、農村公社化、大躍進、大煉鋼、上山下鄉、教育革 命,等等;換句話說,即是「前三十年」裏所有的、後來已經放棄的重大政策,亦即習近平所說的「彎路」。這條「彎路」,完整包含了馬克思的階級鬥爭觀念和社 會主義綱領。

毛對馬列斯大林主義的理論發展,則只有一個,就是關於「文化大革命」的論述。此即「放手發動群眾,打倒黨內資產階級當權派、杜絕修正主義、防止資本主義復辟,每若干年就要進行一次」;亦即習近平說的「嚴重錯誤」。

若把上述毛的政策實踐和理論提升從毛主義裏剔除,剩下的,其實就是「既沒有毛澤東、也沒有馬克思的列寧斯大林主義」。這個東西,說白了,就是口喊社會主義 愛國口號(斯大林發明)的個人獨裁政黨(列寧發明)的專政。若把這個以愛國為表、專政為裏的二元組合也否定,中共真的完蛋。

習近平說的沒錯。 不過,海內外的毛左並不領情。「烏有之鄉」被封之後,部分落難骨幹跑到美國,並以鹽湖城猶他大學經濟系為據點成立網站「紅色中國網」;此網最近貼出的悼毛 短文〈習近平不做李自成,難道要做吳三桂?〉,把習閹割毛主義的要害逐點指出,邏輯和分析確有相當水平,大家有空不妨一讀【註5】。無疑,在今天的中國大 陸,「毛澤東」三字的主要作用在於提供政權某程度的延續合法性以及「有效專政」的手段和「理論根據」,其餘則不過是統治階級賴以欺騙人民的一尊政治圖騰。

氣短集.之二十二

作者為《信報》特約評論員

【註1】復旦大學闞海東教授等的論文,刊在2012417American Journal of EPidemiology。快捷版見
http://aje.oxfordjournals.org/co ... aje.kwr425.full.pdf,網上免費閱讀。闞是世衛組織大氣污染工作組唯一中國專家。
【註2】見倫敦官方文件50 Years Onthe struggle for air quality in London since the great smog of December 1952Greater London Authority 2002 6頁;
http://legacy.london.gov.uk/mayo ... ocs/50_years_on.pdf
【註3】《中國新聞網》今年127日新聞〈能見度不足5米 男子借霧霾將女網友拖至野外强姦〉
http://www.chinanews.com/fz/2013/12-17/5628259.shtml
【註4】《新華網》今年1023日新聞〈持續霧霾困擾哈爾濱 部分地區能見度不足3米〉
http://news.xinhuanet.com/photo/2013-10/23/c_125582088.htm
【註5】見
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=15008