黎廣德: 三跑勢比高鐵更不堪

特首會同行政會議拍板通過機場第三條跑道工程，令很多關注團體同專業人士譁然。可能一般市民覺得這個項目要投資1,400多億元，雖然貴到無譜，但既然討論了多年，機管局又一直說兩條跑道不夠用，所以無奈接受。

但大家留意，機管局是政府百分百全資擁有的公營機構，所有資產與債務都屬於香港人。無論它採用何種形式的融資方案，1,400多億元最終都是由你、我和所有香港人承擔，所以在你決定是否接受之前，請考慮四項基本事實：

第一、政府至今沒有就三跑項目公佈過一份完整的經濟效益評估報告，即是說市民無從得知這是賺錢抑或蝕本項目。機管局四年前曾經發表一份初步報告，它聘用的 顧問指明所謂項目會帶來5,400億元經濟效益的結論並不可靠，在最壞情況下經濟回報淨值會下調六成，有必要在做決定前再做全面評估報告，但這份報告至今 不知所終。事實上，去年有專業團體聯同英國智庫做過一份嚴謹的「社會投資回報」研究，發現興建三跑的社會代價可能高達6,700億元，大大高於經濟收益。

第二、廣州白雲機場最近落成第三條跑道，本來以為可以增加五成升降能力，結果每日只增加10個航班，不及預計的三分之一，原因是空域過於擠塞。廣州機場與內地空管部門有緊密協調，尚且落得如此下場，香港要內地讓出空域給三跑升降，真是談何容易？

第三、民航署一直說空域問題可以透過同內地民航局及澳門民航局組成的三方平台解決，但澳門民航局剛剛回覆獨立媒體記者查詢，證實三方平台接近三年未有開 會，更遑論達成共識。究竟政府是否刻意愚弄市民？一如當年運房局局長鄭汝樺向立法會申請高鐵撥款時聲稱一地兩檢定可解決，結果至今一拖再拖，隨時令高鐵變 低鐵，得物無所用。

第四、三跑投資比高鐵多一倍，理應先就融資方案正式諮詢公眾。當年政府明知社會對高鐵有爭議，尚且向立法會申請撥款，今天政府繞過立法會批准，不就融資方 案發出諮詢文件，已經拍板容許機管局截留股息、借貸及向旅客額外徵費。若果這種做法可以過關，香港人辛苦累積的公帑就會變成梁振英班子的小金庫，只要找個 堂而皇之的藉口就可以隨便花光。
 

正當香港民情指數處於20年來最低位之際，政府用「起住先」心態硬推有史以來最昂貴、效益最可疑的項目，無疑是為自己埋下重磅計時炸彈。

關焯照: 自由行泡沫爆破的危與機

過去幾天，內地網站瘋傳一張照片，在這照片中，一班為數20至30人的內地公務員在香港國際機場過境時，竟然在身上戴上一條印上「香港，我不購物」字句的 綵帶，雖然是這班內地公務員的無聲抗議，但這情景明顯反映部份內地人對於近幾星期發生的「反水貨行動」包括踢行李篋、指罵內地旅客等等的不滿，看來這個持 續多年的自由行泡沫終於要出事了。

近期的「反水貨行動」相當暴力，肯定影響真正旅客的來港意欲。旅遊業議會主席胡兆英於周一出席電台節目時指出，上月來港的內地旅行團明顯減少，但同時東南 亞旅客也出現跌幅。若跌勢持續，全年訪港旅客數字可能下跌5%，以2014年的訪港旅客人次接近六千一百萬人次作計算，今年旅客跌幅將有三百萬人次。

在2014年5月底，特首梁振英曾提出考慮減少內地旅客20%。為了解這項提議可能對香港旅遊業的衝擊，筆者聯同冠域商業及經濟研究中心高級研究員周文林 教授做了一個政策模擬測試，其中一項測試是假設內地旅客減少10%（約五百萬人次），結果是GDP會減少約二百億而失業人數上升約六至七千人。假若不幸被 胡兆英的預測言中，三百萬旅客人次的跌幅為香港帶來的經濟損失肯定少於二百億和失業人數也會遠低於六至七千人的增長。

筆者不是爭論內地旅客數量減少對香港造成的損失微不足道，但事實上，自2009年4月中央推出「一簽多行」的措施後內地旅客的數量急升，最終為香港帶來大量的社會問題，包括水貨、昂貴舖租、黑工、炒樓、兩地融合等等。

讀者要留意，早在2011年時社會已有聲音指出內地旅客的數量已超越香港可以承受的能力，無奈，特區政府不肯正視問題，只是用拖字訣應付輿論和投訴，即使 出現「反蝗蟲」和「反水貨」等行動也不果斷地出手解決問題，直至近幾星期的「反水貨行動」升級至指罵和推撞內地旅客，政府才知道事態嚴重，這種後知後覺的 表現旅遊業又焉能不出事呢？

2009年推出的「一簽多行」令訪港的內地旅客人數增幅明顯增大，但只有小部份的「一簽多行」內地旅客屬水貨客，而另一部份的內地旅客只是在香港短暫旅 遊，不會過夜，間接令香港變為他們的生活圈。但香港只是彈丸之地，難以接待龐大數量的內地旅客，一旦應付不了，社會及民生問題便會產生。

在2002年，即是中央推出自由行大禮的前一年，內地旅客人次佔總旅客人次只有41%，但隨着內地旅客人數急升，這比率於2014年已升至78%，但這種 旅客結構絕對不健康，以最近中央政府展開打擊貪腐行動為例，訪港內地旅客於奢侈品消費大減，拖累本地高檔零售的表現，此結果正好反映過份倚賴單一客源的問 題。雖然打貪只為中國官場撥亂反正，但誰能料到這政策卻嚴重影響香港旅遊業和零售業收入呢？

中央政府不會在短期內取消打貪行動，加上在反水貨行動的影響下，訪港內地旅客數量可能會減少。但這情況未必是噩夢，反而特區政府可借此機會重新規劃本地旅遊發展，以配合整個行業的可持續性。

筆者不是研究旅遊業的專家，但政府可以考慮以下兩個大方向去改革旅遊業，第一、負責旅遊政策的相關政策部門應該在海外大力推廣香港旅遊業，並解釋近期的反 水貨行動只是個別事件。第二，舉辦更多的大型會議和國際節日，以提高本地旅遊業的吸引力，以吸引更多高消費旅客。雖然以上兩個提議只是初步構思，但以各方 的智慧，將本地旅遊業進行大變身是極有可能的。

高天佑: 中美央行都是「孔乙己」

Top of Form

Bottom of Form

【孔乙己．耶倫版】美國聯儲局又暗示暫不加息了，眾人說：「孔乙己，你怎麼又QE了？」孔乙己便漲紅了臉，爭辯道：「不加息不能算 QE……不加息，防通縮的事，能算QE麼？」接着便是更難懂的話，什麼「通脹目標」，什麼「就業信心」，什麼「中期經濟增長」之類的，引得眾人都哄笑起 來，市場上充滿了歡樂的氣氛。

昨天的市場確實非常歡樂，美股於香港時間周四凌晨強勁反彈，道指由原本跌逾100點，在聯儲局聲明公布後數分鐘內拗腰向上，收市倒升逾200點；昨 晨開市的港股亦受刺激，全日大漲348點或1.45%。市場這麼雀躍，只因聯儲局周四公布的議息聲明，雖一如預期刪除了耐性（patient）字眼，但卻 意外地為加息設立了不少前提，包括須待就業市場進一步好轉，以及對中期通脹率達到2%目標有合理信心，才會開始加息。

耶倫周小川同遭揶揄

與此同時，聯儲局還大幅下調未來3年的息口預測，估計今年底、明年底及2017年底的平均聯邦基金利率分別為0.625厘、1.875厘及3.125厘，顯著低於上次預測的1.125厘、2.5厘及3.625厘。

整體而言，這份議息聲明的立場非常清楚，不但沒如預期般轉向「鷹派」（hawkish），反而大幅地傾向「鴿派」（dovish），暗示未來加息的 步伐及力度都會放緩，令市場非常意外，亦讓主席耶倫遭受媒體及市場人士百般揶揄，有人直指她被通縮的陰霾嚇怕，亦有人質疑她「講一套做一套」，潮語的講法 就是「口中說不，身體卻很誠實」。

然而，耶倫並不孤單，她不是唯一面對這種嘲諷的央行負責人，同樣處境的還有中國人民銀行行長周小川。自去年11月至今，不足半年之內，人行已經兩度 減息及一次降準，加上數不清次數的SLF、PSL、MLF、SLO等各種「定向寬鬆」，且市場預期放水會陸續有來；可是，人行卻堅稱現正執行「穩健的貨幣 政策」，又強調「不會搞大水漫灌」，明顯不符合大眾觀感，似乎也是講一套做一套。

事實上，文首的「孔乙己」段子，最初是內地網民用來嘲笑人行，筆者只是狗尾續貂，借過來套用於耶倫身上。因為無論周小川或耶倫，現在都很像魯迅筆下的孔乙己，明明想繼續放水，竟又諸般解釋現在做的不算是放水，猶如孔乙己詭辯「竊書不算偷」。

平情而論，耶倫與周小川的做法也無可厚非，皆因國際貨幣環境目前非常波動，單是本年至今，已先後有20多家央行減息，當中不少更是出奇不意，全無預 兆，爭相放水唯恐不及。在此情況下，各地央行制定貨幣政策時，除了考慮本地情況，更重要是還要估計其他央行有何反應及下一步會怎麼做，猶如互相連鎖影響的 複雜博弈局面。

兩大國不便明言放水

尤其是美國和中國這兩大經濟體，一方面動見觀瞻，若開宗明義地放水，只會引發其他經濟體更積極跟進，令「全球大放水」轉趨瘋狂及難以收拾；但另一方 面，美中兩國亦須為自身經濟考慮，若其他大多數國家都搞寬鬆，惟獨自己閂水喉甚至加息，那便很「蝕底」，將導致相對滙價大升甚至造成通縮，不利於經濟繁榮。

於是乎，中美便一邊高呼「穩健貨幣政策」及揚言「好快會加息」，一邊用「竊書不算偷」式詭辯，暗地裏放水，務求達到相對上兩全其美的平衡，可謂用心 良苦。正因如此，投資者判斷中美貨幣政策時，亦不可只沿用傳統的分析邏輯，而必須從博弈角度加以推斷；別只看各地央行「口中說什麼」，還要留意它們的「身 體怎麼做」。

程翔: 「硬任務」與「軟說理」

中共兩會傳來訊息，中央視迫使香港立法會通過 人大831決議為「硬任務」，對於2017年在香港按照831決議實現普選的方針「不動如山、靜觀其變」。另一方面，兩會期間，本港27位泛民議員再次集 體表態，否決831決議。這些發展，說明中央和特區之間一場「硬碰硬」的較勁將無可避免。

中共既然視迫使立法會通過831決議為「硬任務」，則為保障能夠完成任務，它將使出種種招數：對手上有票的議員則採取利誘的、威嚇的、分化的、 抹黑的；對普羅大眾，則會主打輿論戰，例如：宣傳“有票好過無”、鼓動民粹主義（防止外國敵對勢力爭奪香港政權、危害國家安全）、以及造就下台階給有所動 搖的立法會議員等等。對此，泛民議員和支持真普選的市民應該有所警惕。

在「硬碰硬」的對決中，香港市民的頭腦還是清晰的。在中文大學傳播與民意調查中心第五輪民調結果，高達47%的市民認為立法會應該否決831框 架下的普選方案，支持的只有40%。這項調查從去年831決定通過時就開始做，到現在已經是第五次，每次民意都非常明確應該否決831決議。

短期看，中共似乎正在營造一種大多數市民接受“袋住先”的民意，藉以倒逼泛民議員，使他們在必要時有合理的下台階。這個危險性一直存在。

就以上述民調為例，當加入兩個“有條件支持”的假設性理由時，贊成“袋住先”的民意就會上升：如果加入“政府公開承諾2017年後繼續改革特首 選舉方案”以及“提委會取消公司票和董事票，全部轉為個人票”，則支持“袋住先”的比例就分別高達58%及44%。這種情況，就使當局有運作的空間。

例如，當局可以通過統戰手段誘服泛民。在上周新聞行政人員年會上，有人與梁振英同台高歌《友誼之光》後，由他主政的報紙，對上述民調的報導就是 大字標題：“58%肯袋住先”（其他的內容雖有出現，但都只是副題，而且字體小得多）。如果出自親建制的報紙，筆者一點都不奇怪，但出自一張在“佔中”運 動中奮勇直前的報紙，則不禁令筆者不寒而慄：它提供了一個典型的示範－－“軚”是可以這麼輕鬆容易就“轉”的。

在「硬任務」的壓力下，我們見到香港有很多知識份子都絞盡腦汁，試圖找出各種各樣的方法去遷就一個連自己都覺得有問題的831決議。令人惋惜的 是：他們的聰明才智不是用來據理力爭建立一個合理的選舉制度，而是用來幫助中共扭曲我們對事物的認知。他們不是利用自己能與中共溝通的條件，去幫助北京認 識它的決議錯在什麼地方，反而是力勸港人逆來順受，接受一個違諾違憲的安排。

長期看，中共將出盡全力加強對香港年輕人的“洗腦”工程，這從眾高官的言論可以看出：

1  張榮順的再啟蒙論；

2  陳佐洱的惡果毒豆論、補腦論；教育局長要隨時接受中央政府監督論；

3  建立青年軍，準備發展到二萬會員；

這些都是舊聞，兩會期間再傳來新的精神：

4  共青團中央第一書記、中共第十八屆中央委員秦宜智表明，佔中事件後，香港青少年的工作應該「進一步抓緊」、「要進一步明確特區政府的主體責任」。他透露教育部跟特區政府正在進一步協商，在港推動國情教育以及教授中史。

5  大陸各部門今年也會加強組織香港青年到大陸交流、實習，認識國情，提議青年應到延安、西部等地方交流。人數將從現在每年兩千多日激增至每年兩萬多人。

6  人大代表、特區行政會議成員羅范椒芬接受《鳳凰網》的訪問，更令人大開眼界，原來她正在構思一套把香港老師和學生送到大陸接受“洗腦”的計畫。鑒於這個建議的荒謬性實屬罕見，值得大家看清楚居然“香港人”中竟有這些建議。筆者把該文的連結附上：http://news.ifeng.com/a/20150312/43324984_0.shtml

面對中共強大的“硬”攻勢，弱小的香港靠的是“軟”說理。我們有多個反對831決議的理由，筆者在過去幾篇都已經陳述甚詳，這裏不贅。但針對很多人仍然相信不“袋住先”可能有損失，筆者願意再揭其偽：

其一，所謂2017“袋住先”，可以待將來再進一步優化。

對不起，中共從來沒有作過2017年可以優化的承諾。在今年兩會上，李飛被問到這個問題時，明確中央對2017年之後的特首選舉不作任何承諾。所以，以為現在“袋住先”以待將來優化的人，不是自己糊塗，就是有意幫中共欺騙港人。

更何況，中共對香港人白紙黑字的承諾（指《基本法》）都可以違反，對隆重地拿到聯合國登記的《中英聯合聲明》這麼莊嚴的承諾都可以突然地、單方面的宣布“失效”，那麼我們還憑什麼相信“還沒有作出的承諾”？

其二，現在特首不“袋住先”，2020年立法會選舉就不可能實現普選。

對不起，別拿2020立法會“普選”來忽悠我。30年來中央和香港對“普選”兩個字從來沒有什麼歧義，但到了真的要設計2017年“普選”方案 時，卻可以製造出這麼多障礙（愛國愛港的政治門檻加落三閘的組織門檻）來，這是我們香港意想不到的。有此經驗教訓，您還能相信2020年的立法會“普選” 能夠按照我們所理解的“真普選”標準來進行嗎？君不見早在去年，港澳辦副主任馮巍就說：“立法會功能組別也是直選”嗎？換言之，根據北京的定義，保留功能 組別跟普選的定義並不矛盾。馮巍這番話已經明確無誤地表明，2020年立法會“普選”時仍然會保留功能組別。所以，如果說現在不“袋住先”，2020年立 法會選舉就不可能實現普選，這又是純粹自欺欺人的說辭。