高樓低廈,人潮起伏,
名爭利逐,千萬家悲歡離合。

閑雲偶過,新月初現,
燈耀海城,天地間留我孤獨。

舊史再提,故書重讀,
冷眼閑眺,關山未變寂寞!

念人老江湖,心碎家國,
百年瞬息,得失滄海一粟!

徐訏《新年偶感》

2016年2月21日星期日

添馬男: 左派反英抗暴謬論



猴年太猴擒真係會出事。

689英明領導下,意圖抽乾初一騷亂水,結果,真係出事,市民雖然唔想亂,但更加厭惡689,所以自然唔會團 結在政府之下,林鄭力竭聲嘶叫人唔好姑息暴力,結果又係冇乜反應。事後坊間好多人將初一騷亂同六七真暴動作比較,大家忽視其中好重要一點,就係六七之後殖 民地政府真正得到民心民意,而左仔就衰足幾十年。香港人對呢件事已淡忘,加上歷史亦被人不斷竄改,以至出現幾大謬論。

謬論一:反英抗暴事後 六七暴動被共產黨中央全盤否定,只有港共一直死頂,認為當日「反英抗暴」有理。今日好多泛民中人對六七暴動都欠認識,甚至某程度認同「反英抗暴」客觀上迫 使港英展開全盤改革,之後先有麥理浩黃金歲月。六七年當然唔係因為反英抗暴而起,六七根本並非源於本土社運,六六年蘇守忠天星碼頭反加價觸發九龍騷亂,先 至係真正本土反殖民地壓迫,而當時左派竟然袖手旁觀。根據暴動時任新華社副主任梁上苑事後反省,六七是一場香港文化大革命,是港共希望搞暴動來保住烏紗, 因為內地文革派激進派得勢,新華社官員怕落後形勢,並估計內地文革派會繼續主宰局面,於是就搞場香港武鬥來顯示大家同路人。至於跟在港共後面的本土左傾年 輕勇武派,當然有「真心膠」,例如曾鈺成三兄妹便是。

謬論二:逼出改革港英改革構思其實早於六七,包括成立強制公積金,但因本地商界一直反 對,六七之後殖民地政府大可好似今日689強硬兼死不悔改,又或者好似葡澳政府全面同左派合作共治,但放棄社會改革。英國選擇一手硬鎮暴,一手軟爭取香港 人支持,背後因為執政工黨向殖民地政府施壓,英國係民主國家,執政黨需要向民意及輿論負責,港英就借六七暴動成功說服本地商家支持勞工立法及推出社會保障 制度。如果冇英國主動回應推動香港改革,歷史上的六七暴動又有何正面影響可言。就如今日共產黨定性初一騷動為分離主義運動,上綱上線,絕不姑息,嚴刑峻法 大拘捕後,689咪笑吟吟等連任。所以共產黨唔好怪香港人戀殖!

港人只求政府決策合理

謬論三:戀殖六七後殖民地改革其實不限 於勞工立法及福利,管治改革是重點,包括由鎮暴黑手姬達爵士推出地方行政改革,成立地區民政系統,由民政專員領導,同左派落區打民意戰。DO制度影響深 遠,這是管治本土化第一步,因要溝通民眾,由華人政務官出任,孫公硂葉澍堃硂曾蔭權仕途上位就是由DO開始,麥理浩之後建立司級官員制度,將部長制裝扮成 公務員,以政務官充當政治官員,之後的一切,已是歷史。香港人在六七暴動中集體作出正確的選擇,站在港英一邊,帶來日後香港黃金三十年。你話香港人戀殖? 香港人只求一個合乎常理決策的政府!

一九六七是香港歷史發展分水嶺,同樣二一六也會是分水嶺,正正因為背後主事者視野、水平、目標各異,六七是走向真正繁榮穩定,香港人團結在殖民政府之下,一六是走向動盪,因689管治水平低,粗糙而又強硬,大部份香港人正為將來真正暴動來臨而惴惴不安。