香港大學校務委員會（簡稱「校委會」）於上周三舉行會議，討論由審核委員會（簡稱「審委會」）撰寫關於法律學院副教授戴耀廷在2013至2014年期間收 取四筆為數145萬元捐款的報告。從傳媒得知，其中130萬元沒有按照內部指引來核查捐款來源。另外，文學院聘請向梓騫本是負責全球化的研究項目，但在研 究未開始已被先調去協助6.22全民投票項目。
校委會花了接近三小時去討論審委會報告。在討論期間，有親建制和有政協委員名銜的成員猛烈批評報告內容過份溫和，沒有釐清責任問題。另外，更有親建制背景 的委員斷然拒絕接納報告，最終校委會主席決定，只將這份報告作為「中期報告」，並要求審委會盡快提交「最終報告」，以幫助校委會作最終決定。
校委會於周一卻再開會討論審委會報告，但出乎意料之外，委員竟然一致接納報告，只是要求審委會再就報告中某些細節作出補充。筆者曾任教本地大學十多年，真 是從未聽過大學的領導層和權力核心會拒絕接受一份獨立專家報告而很快又轉軚接受，這種做法看來真是非常兒戲，尤其是作為高等學府的香港大學，竟然在第一次 會議要求審委會再交「最終報告」，這無疑是侮辱審委會成員的能力。雖然周一的會議決定收貨，但對校委會的公信力已造成打擊了。
為甚麼筆者有以上看法？因為撰寫報告的委員均是社會精英，具有審計、財務和法律方面的專長。要求這班精英修改報告無疑是侮辱他們的能力，除非那班質疑報告內容的「建制成員」的能力較現時審委會成員好。否則，這樣的要求根本是強人所難。
根據港大網上資料，審委會成員包括黃啟民、洪丕正、鄧國斌、張澤佑、謝秀玲和廖榮定。作為審委會主席的黃啟民是經綸慈善基金、馮氏（1906）慈善基金董 事並同時出任五間上市公司的獨立非執行董事，亦曾是香港羅兵咸永道會計事務所的合夥人，擁有超過30年審計、上市、盡職調查及電腦審計經驗。另外四位委員 對審核和財務也有深入認識，洪丕正是市值超過三千億元的渣打銀行大中華地區行政總裁；謝秀玲是前醫管局財務總監，曾被本地報章形容為「管數達人」；廖榮定 是龍記（百慕達）集團有限公司獨立非執行董事，亦是香港會計師公會和英國特許會計師公會的資深會員，對各行業的核數、稅務及財務管理方面有豐富經驗；鄧國 斌是前任香港審計署署長，在90年初曾任職廉政公署。
最後一位委員是張澤佑法官，已擔任高等法院上訴法庭法官一職差不多14年。在法律界，是公認為能幹的法官。以張官作為委員，可確保整個審核過程公正和客觀。
審委會絕對擁有鑽石陣容，加上各委員的社會成就，由他們撰寫的報告肯定有高度獨立性和公信力，但部份校委會成員竟然不滿意報告，這無疑是挑戰權威。從最新 的報章報道，在上周三校委會會議上，審委會主席黃啟民已表明只會將內容再寫詳細些，但不會提交所謂「最終報告」。現在校委會終於接納報告，看來那班「建制 委員」不但枉作小人，而且更令校委會的形象受損。
近年政治低氣壓已逐漸延伸至學術界和法律界。最近更有一位立法會建制派女議員竟然公開說：「警察拉人、法官放人」。聽見這番話，筆者不能不說香港已變成一個荒謬世界了。
校委會花了接近三小時去討論審委會報告。在討論期間，有親建制和有政協委員名銜的成員猛烈批評報告內容過份溫和，沒有釐清責任問題。另外，更有親建制背景 的委員斷然拒絕接納報告，最終校委會主席決定，只將這份報告作為「中期報告」，並要求審委會盡快提交「最終報告」，以幫助校委會作最終決定。
校委會於周一卻再開會討論審委會報告，但出乎意料之外，委員竟然一致接納報告，只是要求審委會再就報告中某些細節作出補充。筆者曾任教本地大學十多年，真 是從未聽過大學的領導層和權力核心會拒絕接受一份獨立專家報告而很快又轉軚接受，這種做法看來真是非常兒戲，尤其是作為高等學府的香港大學，竟然在第一次 會議要求審委會再交「最終報告」，這無疑是侮辱審委會成員的能力。雖然周一的會議決定收貨，但對校委會的公信力已造成打擊了。
為甚麼筆者有以上看法？因為撰寫報告的委員均是社會精英，具有審計、財務和法律方面的專長。要求這班精英修改報告無疑是侮辱他們的能力，除非那班質疑報告內容的「建制成員」的能力較現時審委會成員好。否則，這樣的要求根本是強人所難。
根據港大網上資料，審委會成員包括黃啟民、洪丕正、鄧國斌、張澤佑、謝秀玲和廖榮定。作為審委會主席的黃啟民是經綸慈善基金、馮氏（1906）慈善基金董 事並同時出任五間上市公司的獨立非執行董事，亦曾是香港羅兵咸永道會計事務所的合夥人，擁有超過30年審計、上市、盡職調查及電腦審計經驗。另外四位委員 對審核和財務也有深入認識，洪丕正是市值超過三千億元的渣打銀行大中華地區行政總裁；謝秀玲是前醫管局財務總監，曾被本地報章形容為「管數達人」；廖榮定 是龍記（百慕達）集團有限公司獨立非執行董事，亦是香港會計師公會和英國特許會計師公會的資深會員，對各行業的核數、稅務及財務管理方面有豐富經驗；鄧國 斌是前任香港審計署署長，在90年初曾任職廉政公署。
最後一位委員是張澤佑法官，已擔任高等法院上訴法庭法官一職差不多14年。在法律界，是公認為能幹的法官。以張官作為委員，可確保整個審核過程公正和客觀。
審委會絕對擁有鑽石陣容，加上各委員的社會成就，由他們撰寫的報告肯定有高度獨立性和公信力，但部份校委會成員竟然不滿意報告，這無疑是挑戰權威。從最新 的報章報道，在上周三校委會會議上，審委會主席黃啟民已表明只會將內容再寫詳細些，但不會提交所謂「最終報告」。現在校委會終於接納報告，看來那班「建制 委員」不但枉作小人，而且更令校委會的形象受損。
近年政治低氣壓已逐漸延伸至學術界和法律界。最近更有一位立法會建制派女議員竟然公開說：「警察拉人、法官放人」。聽見這番話，筆者不能不說香港已變成一個荒謬世界了。
