張圭陽：信任等級

北京天安門廣場周一中午發生汽車爆炸，5死38傷，下午從英國廣播公司新聞網頁看了簡略報道，說是發生一起交通事故，有人傷亡。趕忙查看微博，中午微博上的相關照片及報道，統統被「和諧」了，一點痕也沒有。

中央電視台晚上十一時的《廿四小時》新聞節目快到尾聲時，突然插播了一段口播新聞，沒有畫面，把天安門汽車爆炸說成是一宗交通事故，沒有提及爆炸，新聞重點在有多少國際旅客被汽車撞傷，市政府領導趕去醫院看望傷者，要求院方作最妥善的救治。

一架汽車從南池子駛出自東向西沿長安街行駛，要撞上金水橋旁的華表，談何容易，出於新聞的觸覺及對長安街的認知，這明顯是一宗很可疑的「交通事故」。企圖在網上尋找真相，也真是屏障得非常嚴密。

第二天身旁的內地朋友中，沒有幾人知道天安門廣場發生了什麼事。內地一位朋友說央視能在當天就這件事說上幾句話，也是不容易的。內地朋友把傳媒的信任度作了這樣一個排序：

—  信任度最高的是境外傳媒，如英國廣播公司，香港沒有政黨背景的商業傳媒也歸入此類。

—  排第二位的依次是微信、博客及微博，由於太多案件披露微博成了誹謗詐騙的工具，微博的可信度大不如前。

—  第三位是專業的報刊、雜誌，如國家地理雜誌等。

—  第四位是鄉鎮、縣、區行政級別的傳媒，他們與群眾距離很近，報道不實事件，會受到很大的壓力。

—  第五位是省、市級傳媒。

信任度最低的，是中央級傳媒。為什麼？他們離開人民群眾太遠，距離中央領導人最近。

 

黎佩芬: Photoshop is God ?

藝術工作者程展緯交來今周的封面作品﹕周三於本報刊登的頭版頭條新聞圖片（來自網上），爆炸火團沒有了，同一張照片裏的北京天安門，沒事兒一般的，清洗個乾淨，加一個芭蕾舞伶，還可以錦上添花！我嘩了一聲。程說﹕「Photoshop is God！」我說﹕「技術果真是一大問題。」

在技術與真相之間，在技術與作品之間，有着什麼秘密和關係？回到最基本，什麼是作品？譬如被粗暴刪去一些文革段落，導致觀眾和舞評人看到的內容斷裂的《紅樓夢——夢紅樓》，這有別於首演原創的版本，到底應算是誰的作品？原編舞者是God，抑或，God已是另有其人？道理如此顯淺，為什麼藝團的管理階層可隨便以「怕人唔明」的「技術問題」，更動人家的藝術創作？抑或政治施壓者才是，God？

舞團若是對媒體的關注真感到「受寵若驚」，更加讓人憂慮，他們有沒有保障創作自由表達的意識？作為受納稅人公帑資助的藝團，混亂獨斷的行政管理要如何問責？時評人王慧麟提醒到，審計署係時候做№。

港視發牌事件將於本周三上立法會討論，過去一個星期，政府總部仍有前港視員工留守，他們都是心裏有火的年輕人，當中有一位在電視行裏年資很高的導演級，蔡錦源，他說是因見年輕人走了正路，要留下守護，譚蕙芸訪問了他。今周另有一篇是大台忠實粉絲寫的文章，他從市場經濟角度分析，香港電視台生產師奶劇的宿命。

 

因為技術問題，我們少了12分鐘舞蹈，生產了一場不完整的表演，不完整的表演演繹出一個偽裝完整的國家，一個不願面對自己黑暗面的政權只會繼續製造一個不能完整的國家，更多的黑暗就有更多的謊言，「說謊」到底是一種怎樣強頑的技術？也就是一個有多嚴重的問題？（創作﹕程展緯）

張鐵志: 給民眾選擇的權利

     ▶ 王維基要找回香港人的文化影響力，但他的電視夢，至今看來仍只是夢。

    ▶ 如果雞汁成為香港既有電視節目的悲哀譬喻，王維基的挫敗則象徵了香港市場的封閉格局與新競爭者的挫敗，而香港電視的落榜更道盡了香港政治的本質。

10月15日晚上， 超過30萬人在這個Facebook網頁上按讚，而三天後，已經有48萬人。這個網頁叫「萬人齊撐！快發牌比（給）香港電視」。而20號周日，有12萬黑衣人上街包圍政府總部，抗議政府沒發牌給香港電視。

與其說這12萬人或者這48萬人是支持一個還沒正式成台的電視，不如說他們是對體制的憤怒。

10月15日當天，行政會議決定向有線寬頻旗下的奇妙電視及電訊盈科的香港電視娛樂發給新的免費電視牌照，而積極籌備三年的「香港電視」落榜。

原本許多人期待「香港電視」會帶來不一樣的香港電視節目。

近來，香港人哀號：「為何我們還要看雞汁？ 」因為無線電視（TVB）一套美食節目《May姐有請》，不論做什麼菜，最後都說要加某牌雞汁─因為這是廠商贊助，因而被媒體訕笑。香港電視落榜後，雞汁更成為TVB的劣質節目的象徵，因為該台的各種節目彷彿都是加入同樣的雞汁，同樣的千篇一律，缺乏創新與想像力。

香港免費電視市場長期在無綫、亞視兩間電視台佔據下，早已失去活力。本刊在此前對於王維基的深度報道中就指出，殖民地年代由於政治考慮，不願意多開放電視台，以免難以控制輿論。其結果是亞視早已衰落，且被視為主要是看北京臉色，而一台獨大的TVB因為缺乏競爭，雖然享有巨額利潤，節目卻不斷老化。

香港的流行文化曾經是華人社會的重要基地，但過去幾年，從電視劇到流行音樂，都逐漸喪失創造力，很少能產出撼動人心的作品。另方面，香港曾經引以為傲的自由市場已越來越多地走向少數壟斷，從地產、到超級市場、電力、煤氣、巴士，均為如此，阻絕了競爭與創新的可能。香港最著名的財經評論人、也是自由市場的擁護者林行止先生就說：「太多法定的專利和財雄勢大的無形壟斷，令香港的商業競爭只存在很低如街邊小販（如果尚未為超市趕絕的話）的層次，根本上香港已失去自由市場競爭的活力。」電視產業不過是最鮮明的例子。

王維基是一個白手起家的企業家的代表，是一個典型的香港仔。他在1991年創辦香港城市電訊，挑戰原來的壟斷電訊市場，又在1999年成立香港寬頻，進軍互聯網，當時他面對香港電訊、和記廣訊、香港新電訊和新世界電話等四大固網商壟斷整個市場，王維基豪擲500萬港元，在報紙、電視上展開連續三日鋪天蓋地的廣告告訴公眾，「每一個香港人都有選擇固網的權利，」並向政府宣告他經營固網的決心。政府其後在2003年全面開放固網市場。

與他同樣是六十後世代、並同時在中大唸書的評論家安徒說：「如果說，戰後嬰兒潮世代的『五十後』要靠建立一種『獅子山下 精神』為自己造像，自我敘述為在艱難的環境下掙扎，刻苦奮鬥，並且能同舟共濟、守望相助。那麼，『六十後』所要為自己描述的精神世界，就需要一種更加強調不依庇蔭、獨立思考、公平競爭，更加個人主義，能夠出入於物質世界，兼有務實精神的理想主義者造像。作為個體的王維基，的確是這種『後嬰兒潮』香港人的代表。」

2009年底，政府宣佈要增發免費電視牌照，並主動致電邀請王維基申請牌照。王維基成立了「香港電視」，且他不僅希望成為第三家無線電視，更希望能夠帶進做電視節目的新方式，創造新的香港大眾文化。他高薪從無線電視挖角，巨額投資新設備，並且給予創作者很大的創新空間。他們拍攝的第一套電視劇《警界綫》，首集放在YouTube上播放，兩日內就有超過30萬點擊率。香港電視成為最具企圖心的申請者，也讓許多港人充滿期待。

但三年過去，免費牌照仍無消息，原本就讓人猜疑政府發會牌給他的可能性，所有人也都在好奇，王維基能燒錢燒多久？

終於，政府公布結果，在三家競爭者中，王維基的香港電視是唯一落榜的。

為什麼不發牌給王維基？香港絕大多數人認為都認為他們是最積極的申請者。香港《明報》在上周也公佈由政府委聘一家顧問公司於2011年4月撰寫的評估報告，從「競爭力」、「壓力測試」和「財務狀况」比較3個免費電視牌照申請者，發現港視在競爭力和壓力測試，都較港娛優勝，只有在財務狀况上兩者打平。另外，就可持續性來說，報告認為港娛持續性不及港視，亞視則最差。即使這並非最終評估報告，但港視前身的城市電訊在2012年4月出售電訊資產，套現50億元，派發股息20億元之後，尚有30億元轉型發展電視業務，且2011年4月之後，港視開展拍劇等工作，更有營運電視台的經驗，條件只可能更好。

許多人懷疑因為是北京不信任王維基，也有人認為政府要保護兩間原有電視台的既得利益。無論如何，這些都是揣測，政府只說有「一籃子因素」─但問題正在於政府沒有公布真正的原因與評審標準，讓人們只能揣測，而無法心服口服。

因此，如果雞汁成為香港既有電視節目的悲哀譬喻，王維基的挫敗則象徵了香港市場的封閉格局與新競爭者的挫敗，而香港電視不知死因的死亡更展現了香港政治的本質─決策體制封閉不透明、無視民意。

這才是這麼多香港人憤怒的原因。因為他們說：香港人已經沒有普選了，連看電視都不得！他們要問：為何拿起遙控器，卻發現其實沒台得選？為什麼遙控器是在政府手裡，而不在人民手裡？

所以，人們撐香港電視，與其說他們是真的熱愛這個特定的電視台，不如說是因為他們對於現在電視產業的痛心；尤有甚者，是因為他們要爭取更多元的選擇權的爭取：他們希望在生活中有更多選擇，希望市場上有更多選擇，希望政治上有更多選擇。

陶傑：決戰星巴克

大陸中央電視台大罵美國的星巴克咖啡，在中國賣得太貴，謀取暴利，剝削中國人。

哪知道不批判猶可，中國一開罵，反惹得民間爭喝星巴克，中國國民嘲諷CCTV，「油價你不罵、房價你不罵、看病貴、上學難，你不罵，人家星巴克這個價格你大篇幅的說？」星巴克更得中國人民擁護，股票上漲。

星巴克「謀取暴利」，如同LV手袋賣得貴、英國的寄宿學校學費貴，因為美國跟法國和英國一樣，是西方白種人的品牌。這個世界，先有崇洋的冤大頭市場，後有名正言順謀取暴利的西方產品。

因為白人的品牌，代表文明──這句話不是哪個專欄作者的「偏激言論」，國人用金錢和他們的子女的腳，親自長期投票的定理。中央台罵星巴克貴，卻不罵LV和Chanel貴，大陸汽油、醫療、房子也樣樣貴，難怪連一向缺乏邏輯思維的中國老百姓，也以搶購星巴克的方式，堅決表示親美。

中國網民還流傳一幅中國前主席胡錦濤訪問美國時，跟美國企業大亨一起手持星巴克笑哈哈的合照──意思是：不就是你胡總書記引的路，把美國鬼子帶進來的？這種人，不就叫漢什麼，或者什麼奸？

星巴克謀取暴利，由商業角度，也十分正常。美國人為錢來中國，不是為了「促進中美人民友誼」──還記不記得七八十年代這個一廂情願的中國口號？

我說過，在西方文明國家的生意人中，並無「中國人」，只有「中國消費者」，房子一有中國人搶，就貴，不論北京五環、香港半山，還是溫哥華，美國的星巴克咖啡，哈根迪斯雪糕，以及迪士尼園的門票，通通一樣。

這點常識，「習李新政」不可能不知道，但是由中央台攻擊一個由胡錦濤親自推銷過的美國咖啡名牌，以中國政治之複雜，針對的，不可能是帳面上的所謂美帝。

香港的特區政府，事事揣摸中國主人的心意，看見大陸「官方」大罵星巴克暴利，可千萬不要「有樣學樣」，也由吳克儉無端端跳出來，大罵英國哈勞在屯門開的分校學費貴成天價呀──不錯，批准哈勞建校，如批出三個電視牌，也是前朝曾蔭權留下的地雷──但英國哈勞，沒有「國民教育」，加上白種人的品牌，一年收你三百萬元的學費，大陸家長也一樣爭崩頭呀。真是很不幸的狀況：看在美帝眼裏，明明一個巿場在集體犯賤，這等暴利不白撿，對不住上帝。美帝不答理，一面靜靜地數鈔票。