梁振英任特首將近三年，競選期間的重大政策承諾不僅無一兌現，有些更顯得不知從何着手，令不少本來支持他、以為他有 能力且會有所作為的一般民眾漸漸失望、沮喪。與2012年初特首選舉進入衝刺階段的時候相比，梁特今天的聲望，起碼在三個本來他佔大幅優勢的支持者群體當 中，已是江河日下。這三個群體分別是：低下階層、專業人士、八九十後的年輕人。現在，這些人士嘗到了三年前高高興興把梁振英「袋住先」的苦果。
一、2012年「袋住先」的苦果
當日梁氏開出種種關懷弱勢社群的支票，復以專業理性形象示人，終於獲得這些界別裏的 一些名人支持，是以何喜華為他站台、林超英為他撰寫競選綱領裏的環保部分，等等；更由於梁氏出身普通家庭，不像唐英年般享受祖蔭，早年事業成就主要靠自身 努力，年輕人於是受得落，民調顯示差不多七成大專生傾向支持他當特首，拋離唐英年一倍，與當時的主流民意接近【註1】。三年後的今天，梁特如何報答這些界 別人士的支持呢？
一、居住、扶貧等方面一籌莫展，有些問題更不斷惡化。樓價節節上升，令貧富懸殊愈發嚴重；但是，不及這 個矚目卻影響普羅大眾更甚的，是租金上揚。據最新的資料顯示，今年2月，全港百大私人屋苑的實用面積租金已連續三個月處歷史高位，平均每呎33元，亦即一 個300呎的單位租金已達1萬元，與應屆大專畢業生的平均薪酬相若。尤甚者，適合低收入家庭的月租1萬元以下的單位，租務成交比例已跌至市場一成以下，是
1998年有正式紀錄以來最低；愈細小的單位或「劏房」的呎租金則愈高。別說「上車」，低收入人士連「踎街」也愈來愈困難。【註2】
二、大型發展項目方面，「三跑」（興建機場第三條跑道）不僅漠視來自港人信賴的民航界一流專家及保育人 士意見而強行上馬，融資方面還走精面以大規模借貸的方法繞過立法會，取巧手法卻馬上被識穿（機管局把本來應該上繳進入庫房成為公帑的機場運作收益用來還 債，結果等同用了公帑卻不必經過立會審批）。如此肆意破壞體制固招港人不滿，置未來空交安全於不顧更足令人髮指。須知引起爭議的狹小空域的鄰近地區人口及 經濟不斷膨脹，就算北京指令附近大陸地區各空管單位同意將就「三跑」的航線規劃，該片空域的容量也會迅速飽和；萬一在空域過分擁擠加上其他不測因素交相作 用的情況底下發生空難，則梁特及一眾「三跑」的始作俑者便死不足以謝天下。民航事業高度專業，梁特卻在此事上失去業者的尊敬。不僅如此，一些傳統比較低調 保守的專業界別如醫療界、會計界等，也在不同的議題上面發出了強大的反對聲音。
三、在以服務年輕人為主的教育界，梁特與教育局及府外親共勢力合推紅色國教，暗的一手在學校課程裏遭揭 發，遇到龐大的學生和家長反抗，於是改在課餘和校外以大量公帑支持明刀明槍地進行，而負責推行青年「補腦」活動的主要載體「青年事務委員會」，卻是由大批 富二代及老一輩充數組成的，糟糕得連另外一些政壇富家子也看不過眼。然而，在最影響年輕一代的政改事上，梁特照單全收北京意旨，與大眾長久以來的願望背道 而馳也在所不惜，在佔中期間對年輕人動用近五十年來所未見的警力與彈壓，佔中之後更把鬥爭矛頭指向大學和大學生……。於是，七成的年輕人支持變成七成的反 對。這個轉變，當會令一些跟着梁特上台的「副局政助」年輕官員顯得很礙眼，也大大降低了立會中年輕當權派議員在市民眼中的代表性。
不僅如此，梁特上任後儘管口頭上說「沒有梁營唐營只有香港營」，事實上卻大力推行各種愈來愈極端的排他 政治政策，輔之以比曾蔭權時代「親疏有別」偏狹得多的「用人唯親」、「用人唯激」的人事路線，更令他在原來比較中立的精英及商界群體中愈來愈孤立。走直選 路線的自由黨議員田北俊，近日針對梁特的言論
愈加刁鑽尖銳，無疑是因為有市場。
近期，在反水貨運動聲中，梁特對限制自由行先是採取反對立場，但北京隨後出現先支持後反對的聲音，於是 他也跟着左搖右擺，完全是按上頭的風向辦事。這種表現，市民不會欣賞。到上周，他公開談論何謂「真普選」之時，竟說「每個社會只要根據當地憲法制度進行的 普選都是真普選」。這種只有大陸中宣部、《環
時》之類的喉媒才容易說出口的奧維爾話，一般政治中立的香港人，縱沒有清晰的政治立場，聽了之後，大概都會覺得與常識和自己的認知與良知有很大差距。
那麼，再過兩年，如果梁特捲土重來要求小圈子裏的人再投他的票，結果會如何呢？假使小圈子真的有「廣泛代表性」的話，上述三個界別以至其他界別的代表，不少都會因為呈現「買者的悔意」而拒絕再次把他「袋住先」、「撐住先」。如此，689變作289、189就不足為奇。
二、香港漸次成為police state？
筆者在3月16日本欄文章說：
中共最近明確規定解放軍要準備隨時直接介入社會、參與維穩，乃是大陸走上「具有中國特色的軍國主義道路」的一個標誌。那是一種對內多於對外的軍國主義。對 外的一些帶軍事性質的行動，因為能夠製造外敵圍堵的氛圍，真正目的也許是為了更好地支持內部的維穩需要。大陸社會的軍事化，還包括其他多方面的意識形態、 觀念和知識的灌輸，例子之一便是在互聯網上築起多得不可勝數的「軍事興趣網站」，刻意培養千百萬具憤青特點的愛軍愛黨「軍事迷」。
在香港，因為沒有港人自己組建的軍隊，解放軍駐港部隊也不能馬上樹立為整個社會頂禮膜拜的對象（只能從 小學生做起），因此，警察就可能派上用場，扮演類似解放軍的角色，在平常維持治安的工作之外，增設政治維穩的任務。最近有幾個事例都顯示，香港確有逐漸淪 為policestate的傾向：
其一，就是特府重新活化港英管治時代訂出的一條惡法：三人同行便足以構成警察拘捕的充分理由。這個發展比較明顯。
其二，就是特府最近明顯縱容極右團體高調「抑法揚警」。事緣一些佔中人士被控，提審之時警方未能提供可 靠罪證，法庭於是宣判放人。事後一些極右團體聚眾於高等法院門前的通衢大道高呼「警察拉人，法官放人」，並且出言辱罵「戴假髮披黑袍的港英餘孽」。事件再 由網民在FB等平台上發散、親共議員在立法會上發言反覆提起，借傳媒報道以起放大之效。特府高層、律政司司長等人，對此等言行無半點意見。這顯示有些人希 望以警察系統的威權力量取代傳統以法官、法庭
為核心的法治體制，而特府領導層中的極端派是樂觀其成的。
其三，就是最近特府最高級官員之一的林鄭月娥，竟然毫不尊重政務司司長職銜的性質和品位，在媒體面前自 我矮化，自稱是「警隊粉絲」、「對警隊『偏心』」、仰稱警務處處長為「一哥」，等等。在文官領導的政府之下，警察系統不過是輔助執法的工具，可以恰當支持 或予讚揚，但位置不能擺放過高。然而，一些
崩禮壞樂的說話，竟出自首席公務員之口，不免令人感到一絲寒意。她怎樣對得住她領導的十多萬位同事？
上述三點，都不是在警隊內部發生的事，而是特府領導層的管治意圖和心態的具體表現，但最後都會影響警隊內部的運作文化。港人應該問：在大陸進入特色軍國主義社會之際，特府有強大壓力要跟隨，但香港人要接受嗎？特府官員要順水推舟嗎？
三、要看清楚「袋住後」
「人無（先前的）遠慮，必有近憂」；憂者，「大鍋」事也。這句出自《論語．衞靈公》的話，太有道理。當時，孔子和他的弟子剛離開衞國，在陳國絕糧， 還遭到一些武力驅趕；學生子路一向口不擇言，這時忍不住發晦氣，抱怨說：「君子亦有窮乎？」（當君子竟有這麼窘的嗎？）；孔子開啟他說：「君子固窮，小人 窮斯濫矣。」（君子當然有窘的時候，但一旦遇到逆境便失節的，便是小人了）。然後，孔子便與一眾學生餓着肚子討論治國的大道理，由古至今、事實兼理論，什 麼都談；上面那句，則是精闢的經驗總結。
把孔子那句話裏的兩個時間點往前順移，應用到目下香港，即是說：須考慮今天袋不袋住先的決定，到了明後天，會有些什麼後果；想清楚了，再回過頭來做決定，明後天就可免難（或免去較壞的後果）。按此古訓，筆者作如下分析。
首先，香港人當下面對的最大問題是，能否保有一直以來的社會制度長處和生活方式裏的眾多相對優點，免在「融合」狂潮之下被大陸的那一套同化、淹沒。 若能夠，則下一個問題可能是，能否在保有優點的基礎上提升，如進一步發展社會公義、民主機制，等等。前者可謂「守業」，後者可謂「開創」。如果能夠及早開 創民主政治，則當然有助守業，二者可謂相得益彰；但如果當下北京給出的「民主」是虛假的，而且這虛假的「民主」更容易導致港陸兩制惡性融合，可謂得不償 失，則無此「民主」勝於有，「袋住先」之舉，筆者便期期以為不可。
設想立會通過「袋住先」、「假的真普選」成為事實後，當權派將大事宣揚「一人一票」而絕口不提篩選死穴，繼而推出兩三個無論在能力和處事態度方面都 比梁特優勝圓滑的候選人，讓民眾擇其一，上任之後廣借「民意」之勢，繼續軟化、收編立會邊緣泛民代表，大力推動「兩制」融合，通過23條、引入大陸《國安 法》、操控網上社交網絡、實行輿論一律、接管大學、控制人事、在中小學推行大陸意識形態灌輸，等等，勢將如入無人之境。發現並作好準備利用這個很可操作的 「民主」優勢，無疑是當權派策略大挪移，從鄙夷地認為「民主不必定是一人一票」一變而為極力推銷「一人一票必是民主」的唯一原因。
至於當權派強調「袋住先」之後還有好東西，那是絕對不可能的了。過了海就是神仙，特府按8．31決議設計的方案，技術上可讓當權派說已經把《基本法》裏的有關義務完全兌現了，如何再須要給你你想要的「優化」？所以，在這個問題上，大家也不必鬧天真。
否決「袋住先」的幾種可能性：
如果泛民的確有人走數，政府方案以一線之差敗落，則當權派必定很快捲土重來，加碼統戰邊緣泛民，甚至趕在立會換屆選舉之前再拋方案，寄望一鼓作氣打下江山。泛民如此被統，流失實力而須馬上再戰，的確比較危險，但「假的真普選」遲來一會，總有些微着數，優於首戰即北。
如果泛民一票不失，政府闖關明顯失敗，泛民將士氣大振，那麼特府必定不會馬上重整，然後再拋方案到立會，免得白費氣力。這對泛民的好處就是可讓更多的佔中新世代成為足齡投票人，鞏固下一次決鬥時的票房實力。
兩種情況底下，梁特連任的機會如何呢？來自當權派的一說認為，否決「袋住先」，北京就會支持梁特連任。此「丫烏婆論」是一個很奇怪的看法，乍看有其 道理，但從博弈的角度看，卻屬於「不可信的恫嚇」，因為方案闖關失敗之後，北京若再打賞敗者多坐五年，便會有很多不良管治後果，包括以後的誘因設計會很成 問題、弱勢的「輸波特首」更無管治威信，等等。
比較合理的推測是，如果特府的政改方案給否決了，梁特未能完成黨的託付，自有政敵乘機在北京的權力圈子裏說他和他的靠山的壞話；敗軍之將不言勇，他 下台就幾乎必然。相反，假如方案通得過立會，他立下戰功，北京又怎可違反政治倫理把他一腳踢開？真如此的話，以後當特首的人又怎會替北京賣命？
橫看豎看，否決特府政改方案都是泛民的上策。
氣短集．之五十七
【註1】顯示大部分大專學生2011年年底認為梁振英當特首可以「袋住先」的民調見中文大學新聞與傳播學院的學生編的定期刊物《大學線》：http://ubeat.com.cuhk.edu.hk/梁振英支持度-超唐英年一倍/。
【註2】租金走勢和數據見3月19日本報報道：http://www1.hkej.com/dailynews/property/article/1009949/百大屋苑呎租33元續高企。
「人無（先前的）遠慮，必有近憂」；憂者，「大鍋」事也。這句出自《論語．衞靈公》的話，太有道理。當時，孔子和他的弟子剛離開衞國，在陳國絕糧， 還遭到一些武力驅趕；學生子路一向口不擇言，這時忍不住發晦氣，抱怨說：「君子亦有窮乎？」（當君子竟有這麼窘的嗎？）；孔子開啟他說：「君子固窮，小人 窮斯濫矣。」（君子當然有窘的時候，但一旦遇到逆境便失節的，便是小人了）。然後，孔子便與一眾學生餓着肚子討論治國的大道理，由古至今、事實兼理論，什 麼都談；上面那句，則是精闢的經驗總結。
把孔子那句話裏的兩個時間點往前順移，應用到目下香港，即是說：須考慮今天袋不袋住先的決定，到了明後天，會有些什麼後果；想清楚了，再回過頭來做決定，明後天就可免難（或免去較壞的後果）。按此古訓，筆者作如下分析。
首先，香港人當下面對的最大問題是，能否保有一直以來的社會制度長處和生活方式裏的眾多相對優點，免在「融合」狂潮之下被大陸的那一套同化、淹沒。 若能夠，則下一個問題可能是，能否在保有優點的基礎上提升，如進一步發展社會公義、民主機制，等等。前者可謂「守業」，後者可謂「開創」。如果能夠及早開 創民主政治，則當然有助守業，二者可謂相得益彰；但如果當下北京給出的「民主」是虛假的，而且這虛假的「民主」更容易導致港陸兩制惡性融合，可謂得不償 失，則無此「民主」勝於有，「袋住先」之舉，筆者便期期以為不可。
設想立會通過「袋住先」、「假的真普選」成為事實後，當權派將大事宣揚「一人一票」而絕口不提篩選死穴，繼而推出兩三個無論在能力和處事態度方面都 比梁特優勝圓滑的候選人，讓民眾擇其一，上任之後廣借「民意」之勢，繼續軟化、收編立會邊緣泛民代表，大力推動「兩制」融合，通過23條、引入大陸《國安 法》、操控網上社交網絡、實行輿論一律、接管大學、控制人事、在中小學推行大陸意識形態灌輸，等等，勢將如入無人之境。發現並作好準備利用這個很可操作的 「民主」優勢，無疑是當權派策略大挪移，從鄙夷地認為「民主不必定是一人一票」一變而為極力推銷「一人一票必是民主」的唯一原因。
至於當權派強調「袋住先」之後還有好東西，那是絕對不可能的了。過了海就是神仙，特府按8．31決議設計的方案，技術上可讓當權派說已經把《基本法》裏的有關義務完全兌現了，如何再須要給你你想要的「優化」？所以，在這個問題上，大家也不必鬧天真。
否決「袋住先」的幾種可能性：
如果泛民的確有人走數，政府方案以一線之差敗落，則當權派必定很快捲土重來，加碼統戰邊緣泛民，甚至趕在立會換屆選舉之前再拋方案，寄望一鼓作氣打下江山。泛民如此被統，流失實力而須馬上再戰，的確比較危險，但「假的真普選」遲來一會，總有些微着數，優於首戰即北。
如果泛民一票不失，政府闖關明顯失敗，泛民將士氣大振，那麼特府必定不會馬上重整，然後再拋方案到立會，免得白費氣力。這對泛民的好處就是可讓更多的佔中新世代成為足齡投票人，鞏固下一次決鬥時的票房實力。
兩種情況底下，梁特連任的機會如何呢？來自當權派的一說認為，否決「袋住先」，北京就會支持梁特連任。此「丫烏婆論」是一個很奇怪的看法，乍看有其 道理，但從博弈的角度看，卻屬於「不可信的恫嚇」，因為方案闖關失敗之後，北京若再打賞敗者多坐五年，便會有很多不良管治後果，包括以後的誘因設計會很成 問題、弱勢的「輸波特首」更無管治威信，等等。
比較合理的推測是，如果特府的政改方案給否決了，梁特未能完成黨的託付，自有政敵乘機在北京的權力圈子裏說他和他的靠山的壞話；敗軍之將不言勇，他 下台就幾乎必然。相反，假如方案通得過立會，他立下戰功，北京又怎可違反政治倫理把他一腳踢開？真如此的話，以後當特首的人又怎會替北京賣命？
橫看豎看，否決特府政改方案都是泛民的上策。
氣短集．之五十七
【註1】顯示大部分大專學生2011年年底認為梁振英當特首可以「袋住先」的民調見中文大學新聞與傳播學院的學生編的定期刊物《大學線》：http://ubeat.com.cuhk.edu.hk/梁振英支持度-超唐英年一倍/。
【註2】租金走勢和數據見3月19日本報報道：http://www1.hkej.com/dailynews/property/article/1009949/百大屋苑呎租33元續高企。
