問：香港一分英文報紙有以下一句："I will speak for the grassroots and the workers and will voice out
the hardships they encounter in daily life," she said（她說：「我會為草根階層和工人執言，說出他們日常生活的困苦。」）Voice之後為什麼用out？
答：Voice作動詞，指「（公開）說出」，例如：The lawmaker voiced his objection to the
proposed legislation（該立法議員公言反對建議的法案）。Voice之後不用out字。讀者示下那一句並不妥當，不宜仿效。我常說新聞報道倉卒成章，有錯並不奇怪，這是另一例子。Will
voice out the hardships假如改為will give voice to the
hardships，當會好一點。
問：Please
advise me of / on your availability on the meeting（閣下能否出席會議，敬請賜示）這一句，應用of還是on？
答：Advise解作「通知」，其後可用「of＋名詞」，也可用that / who子句（clause），例如：（1）I
wrote to advise him of the time of the meeting（我寫信通知他開會的時間）。（2）He advised me that the rules had changed（他通知我說，規例變了）。不過，這個意思的advise，「公函」氣味很濃，不少英語學者都覺得略嫌生硬，不如改用較自然的notify、inform等。
又讀者那一句的availability之後，介系詞應用for。全句應作Please advise /
notify / inform me of your availability for the meeting。
古德明: 中華正聲 - 約定俗成？
去年着手寫《中華正聲》，我已逆料不會討好。《賢奕編‧警喻》有一個故事：秦蜀山中，南岐一地有惡水，當地人喝了，都患大脖子，見路過的外地人脖子不大，就視為怪物。外地人敎他們「求善藥而去爾病」，他們都不以為然，「終莫知其醜」。所以現代漢語人批評拙欄「食古不化」等，我向來一笑置之。
但最近一位讀者來信說：「我寫演講詞，第一句是『午安』，國語教師改為『大家好』。我以貴欄《你好》一文為據，反對修改，老師回答：『多謝分享這篇有趣文章。語言有約定俗成一面，而現代漢語普通話一般不用『午安』打招呼。又按古先生邏輯，『午安』以至英文Good morning，都和『你好』一樣不合理。』先生認為怎樣？演講詞應怎樣向聽眾問好？」為解後生一輩疑惑，姑且答一次現代漢語人的評論。
首先，中文字體和詞彙，幾千年來不斷演變，這演變自然而然，大抵出於民眾，是謂「俗成」。但現代漢語所用的減筆字，由中共頒布，強令通行，「谷」、「穀」不分，「託」、「托」不辨，「後」、「后」混淆等等，字體退化一千年。同樣，今天中國傳播界做了中共喉舌，「高度讚揚」、「難度」、「道德高地」等中共詞語於是風靡九州，浮淺冗長，不中不英。這樣的字體，這樣的詞彙，十九是「官成」，何「俗成」之有。
假如你認為幾千年中華文化並不足惜，也不介意中共藉語言控制思想，例如尊獨裁為「解放」，奉中共政權為「中國」等等，那麼，你就學現代漢語吧。拙欄不是給現代漢語人讀的。
至於「你好」這句現代漢語，究竟是祝頌人家身體好，還是稱讚人家品行好，說者聽者都不知道，總之書信起句是「你好」，演講詞起句又是「你好」。傳統中國人不說這樣的廢話，寫信、演講都開門見山，例如漢朝司馬遷《報任少卿書》：「曩者辱賜書(早些時收到大函)……」又如民國梁啓超以《為學與做人》為題致詞：「諸君，我在南京講學將近三個月了……」
最後不妨談談Good
morning(早安)、Good afternoon(午安)等。這其實是Have a good
morning/afternoon的縮畧，祝頌意思清清楚楚，所以只可用於特定場合，不像「你好」那樣，不知所云，無施不可。更重要的是：這些是真正的約定俗成詞語，有千百年積累的文化芬芳。
作者專研中英文，以寫作、翻譯為業。
