八、論文以相當篇幅討論聖誕禮物的經濟問題，所據是賓州大學華爾頓商學院經濟學教授華 特福爾那本文本只有一百四十五頁的袖珍精裝書《史高治經濟學》（J. Waldfogel:
Scroogenomics）；「眾所周知」，史高治為狄更斯一八四三年名作《聖誕述異》的主角，放高利貸、貪婪孤寒，本書因此亦可意譯為《鐵公雞（或算 死草）經濟學》。二○○九年十二月，筆者曾據此其時剛出版的小冊子，寫了「送禮還是折現」系列，在本欄發表（收《齟齬不絕》）。
這本小冊 子是從作者較早前發表於《美國經濟評論》的論文〈聖誕節的全損失〉（The Deadweight Loss of Christmas）普及化而成，按Deadweight loss為經濟學術語，是指甲的虧損不能為乙之所得抵銷所產生的損耗，舉例而言，甲消耗的金錢落入乙的口袋，即甲之所失是乙之所得，此為甲的損失而非全損 失；只有甲的金錢被火燒掉或「丟落鹹水海」，在此過程中，金錢不見了且無人受惠，才可稱為全損失。準此，華特福爾論證送禮衍生損失而無人得益，因此配稱全 損失。
互相送禮已有悠久歷史，而送禮包含濃厚溫馨的親情和感情成分，這些當非經濟學所能闡釋也不一定為經濟學家所理解；撇除這些很難量化 的人情因素，經濟學家觀察送禮行為，發現它造成驚人的經濟浪費。華特福爾不嫌繁瑣，爬梳分析統計數據（頁二十三至二十八，其細膩處看得人頭昏眼花），去除 種種經常性開支，得出二○○七年美國人用於「假期（感恩、聖誕、元旦）消費」為六百六十餘億（〔美元．下同〕，包括汽車、汽油及餐廳的總消費高達四千七百 五十多億）。這即是說，期內消費者一共購買值六百六十餘億的非耐用物品，除極小部分自用，其餘都作為「送禮」；在對他的學生作出連串實證調查後，華特福爾 得出禮物的浪費率達三分之一。他的調查顯示一件值百元的禮物，對受禮者來說，「作最樂觀的估計」只值六、七十元（論文的新數據「只值」三、四十元），那意 味六百多億禮品的「實際價格（不是價值）」在三、四百億水平，餘的錢都被虛擲，是經濟學家所稱的「福利損耗」（Welfare loss）。
換 句話說，在「願意付出」（willing to pay, WTP）和「樂於接受」（Willing to accept, WTA）之間，由於彼此無法調協，金錢浪費十分駭人。當然，這麼分析完全漠視「感情增值」因素，一般來說，送禮者都以濃情厚意送出禮物，可是，這件禮物既 可能並非受禮者夢寐以求之物，亦可能受禮者早已有之，意味此物的實際價值便不高。在現實生活上，由於真正資訊難求（無法充分了解受禮者的需要），送禮者與 受禮者互不了解，導致「送錯禮」的情況極之普遍，送禮遂造成重大經濟浪費！華特福爾稱「假期消費」為「摧毀價值的狂歡」（orgy of value destruction），雖有點誇張，其實十分正確。
化解這種經常出現「不經濟」情況的最佳途徑，莫如送出沒有指定用途的禮券或索性以 現金（券）代之，但這樣便很難帶出溫情更無法顯示「愛心」且有點像「施捨」！家人與親友以至上司和下屬之間為免「經濟全損失」放棄「禮尚往來」而全部以現 金（或禮券）「往來」，不單「大街」的生意可能萎縮，且無法為嚴寒天時的佳節帶來一絲人間溫暖，為了一點錢壞了普天同慶歡樂氣氛中蘊涵的人情與愛意，除了 事事講求效益的人，相信很少人會認同！
九、十二月五日，倫敦《每日電訊報》及《每日郵報》報道八十多歲的希金斯神父為打比郡巴士頓鎮 （Buxton）小學舉行彌撒時，宣稱世上根本沒有聖誕老人，不僅令這班小朋友失望和困惑，亦讓家長們不滿，他們聯名向教區施壓，結果教會為希金斯的「失 言」道歉；由於早過退休年紀，相信他很快會「被退休」，料事件亦將不了了之。
真正是無巧不成文。美國電視節目撰稿人、加州柏克萊哲學系博 士生卡普蘭，本擬帶他的兒子阿里、和兒子幼稚園的同學遊動物園，但在出發前夕，這名小同學的母親來電取消行程，原因是她剛剛獲悉阿里不相信有聖誕老人，而 園裏有馴鹿（替聖老拉雪橇的動物），小朋友的話題難免會提及聖老，為免她的兒子受「洗腦」，遂臨時作出此令大家掃興的決定。卡普蘭想不通為何這位家長要剝 奪其子知道真相的機會，哲思泉湧，花大約一年時間，寫成《真有聖老嗎？—哲學的探索》（E. Kaplan: Does Santa Exist?: A Philosophical Investigation）。本書題材非常有吸引力—對喜讀閒書者而言—然而，作者以東西哲理論證聖老之有無，對思維不夠「形而上」者來說，有吸引力不 等於有「讀趣」。
未進入哲學世界之前，卡普蘭提出「聖老真有其人」這個充滿懸疑性的命題，他相信為了令小孩「聽話」，不相信世上有聖誕老 人的父母，亦會向子女灌輸聖老於聖誕前夕送禮物給「乖孩子」的傳統，非常明顯，那等於鼓吹聖老確有其人之說；當小孩長大心智成熟時，莫不知道這不過是子虛 烏有的故事，但基於同一理由，和其前輩一樣，亦對小輩說謊。這類謊言的動機，卡普蘭認為是出於長輩對後輩溺愛的善意；另一種「張開大眼說大話」的是售賣假 日貨物的商人，他們說謊，動機當然在金錢。在這種情形下，社會上有存在兩種人，一種是說謊者，一種是接受謊言的人！
究竟世上有沒有聖誕老 人？卡普蘭指出以邏輯推論，答案是否定的，不僅沒有聖老，亦沒有小精靈（小矮人），而馴鹿不會飛、煙囪（即使有）容不下體型臃腫的聖老，聖誕老人環球送禮 之說因此不可信；但世上相信其事在的人尤其是五歲以下的小童不在少數，那等於說，有沒有聖老是個長期存在的問題，而這種矛盾，邏輯不能解決。
不能解決的矛盾既然揮之不去，何以我們不包容之，神秘主義者（Mystics）、佛教特別是印度教的教義亦充滿矛盾，但它們不受排斥，因為這種現象正好顯示世上充滿幻覺（神化鬼怪由此而生），換句話說，「聖老確有其人」，亦可視為一種幻覺！
不 過，卡普蘭並不滿意這種答案，他以為從喜劇（comedy）角度分析，答案更實在更有建設性，喜劇包容矛盾和謬誤（contradictions and paradoxes），而「好」的喜劇把一切難解、難為情、不自在甚至令人駭然的物事，化解於笑聲（有時也許笑中有淚）之中。當「聖誕節和聖誕老人」的種 切是齣喜劇，確符普天同慶之義，就讓我們不去追究思索其有無，高高興興去買禮物和期待收到「心儀」的禮物，如此才可過個歡歡喜喜的聖誕節！
．聖誕節與聖誕老人雜說．三之三
這本小冊 子是從作者較早前發表於《美國經濟評論》的論文〈聖誕節的全損失〉（The Deadweight Loss of Christmas）普及化而成，按Deadweight loss為經濟學術語，是指甲的虧損不能為乙之所得抵銷所產生的損耗，舉例而言，甲消耗的金錢落入乙的口袋，即甲之所失是乙之所得，此為甲的損失而非全損 失；只有甲的金錢被火燒掉或「丟落鹹水海」，在此過程中，金錢不見了且無人受惠，才可稱為全損失。準此，華特福爾論證送禮衍生損失而無人得益，因此配稱全 損失。
互相送禮已有悠久歷史，而送禮包含濃厚溫馨的親情和感情成分，這些當非經濟學所能闡釋也不一定為經濟學家所理解；撇除這些很難量化 的人情因素，經濟學家觀察送禮行為，發現它造成驚人的經濟浪費。華特福爾不嫌繁瑣，爬梳分析統計數據（頁二十三至二十八，其細膩處看得人頭昏眼花），去除 種種經常性開支，得出二○○七年美國人用於「假期（感恩、聖誕、元旦）消費」為六百六十餘億（〔美元．下同〕，包括汽車、汽油及餐廳的總消費高達四千七百 五十多億）。這即是說，期內消費者一共購買值六百六十餘億的非耐用物品，除極小部分自用，其餘都作為「送禮」；在對他的學生作出連串實證調查後，華特福爾 得出禮物的浪費率達三分之一。他的調查顯示一件值百元的禮物，對受禮者來說，「作最樂觀的估計」只值六、七十元（論文的新數據「只值」三、四十元），那意 味六百多億禮品的「實際價格（不是價值）」在三、四百億水平，餘的錢都被虛擲，是經濟學家所稱的「福利損耗」（Welfare loss）。
換 句話說，在「願意付出」（willing to pay, WTP）和「樂於接受」（Willing to accept, WTA）之間，由於彼此無法調協，金錢浪費十分駭人。當然，這麼分析完全漠視「感情增值」因素，一般來說，送禮者都以濃情厚意送出禮物，可是，這件禮物既 可能並非受禮者夢寐以求之物，亦可能受禮者早已有之，意味此物的實際價值便不高。在現實生活上，由於真正資訊難求（無法充分了解受禮者的需要），送禮者與 受禮者互不了解，導致「送錯禮」的情況極之普遍，送禮遂造成重大經濟浪費！華特福爾稱「假期消費」為「摧毀價值的狂歡」（orgy of value destruction），雖有點誇張，其實十分正確。
化解這種經常出現「不經濟」情況的最佳途徑，莫如送出沒有指定用途的禮券或索性以 現金（券）代之，但這樣便很難帶出溫情更無法顯示「愛心」且有點像「施捨」！家人與親友以至上司和下屬之間為免「經濟全損失」放棄「禮尚往來」而全部以現 金（或禮券）「往來」，不單「大街」的生意可能萎縮，且無法為嚴寒天時的佳節帶來一絲人間溫暖，為了一點錢壞了普天同慶歡樂氣氛中蘊涵的人情與愛意，除了 事事講求效益的人，相信很少人會認同！
九、十二月五日，倫敦《每日電訊報》及《每日郵報》報道八十多歲的希金斯神父為打比郡巴士頓鎮 （Buxton）小學舉行彌撒時，宣稱世上根本沒有聖誕老人，不僅令這班小朋友失望和困惑，亦讓家長們不滿，他們聯名向教區施壓，結果教會為希金斯的「失 言」道歉；由於早過退休年紀，相信他很快會「被退休」，料事件亦將不了了之。
真正是無巧不成文。美國電視節目撰稿人、加州柏克萊哲學系博 士生卡普蘭，本擬帶他的兒子阿里、和兒子幼稚園的同學遊動物園，但在出發前夕，這名小同學的母親來電取消行程，原因是她剛剛獲悉阿里不相信有聖誕老人，而 園裏有馴鹿（替聖老拉雪橇的動物），小朋友的話題難免會提及聖老，為免她的兒子受「洗腦」，遂臨時作出此令大家掃興的決定。卡普蘭想不通為何這位家長要剝 奪其子知道真相的機會，哲思泉湧，花大約一年時間，寫成《真有聖老嗎？—哲學的探索》（E. Kaplan: Does Santa Exist?: A Philosophical Investigation）。本書題材非常有吸引力—對喜讀閒書者而言—然而，作者以東西哲理論證聖老之有無，對思維不夠「形而上」者來說，有吸引力不 等於有「讀趣」。
未進入哲學世界之前，卡普蘭提出「聖老真有其人」這個充滿懸疑性的命題，他相信為了令小孩「聽話」，不相信世上有聖誕老 人的父母，亦會向子女灌輸聖老於聖誕前夕送禮物給「乖孩子」的傳統，非常明顯，那等於鼓吹聖老確有其人之說；當小孩長大心智成熟時，莫不知道這不過是子虛 烏有的故事，但基於同一理由，和其前輩一樣，亦對小輩說謊。這類謊言的動機，卡普蘭認為是出於長輩對後輩溺愛的善意；另一種「張開大眼說大話」的是售賣假 日貨物的商人，他們說謊，動機當然在金錢。在這種情形下，社會上有存在兩種人，一種是說謊者，一種是接受謊言的人！
究竟世上有沒有聖誕老 人？卡普蘭指出以邏輯推論，答案是否定的，不僅沒有聖老，亦沒有小精靈（小矮人），而馴鹿不會飛、煙囪（即使有）容不下體型臃腫的聖老，聖誕老人環球送禮 之說因此不可信；但世上相信其事在的人尤其是五歲以下的小童不在少數，那等於說，有沒有聖老是個長期存在的問題，而這種矛盾，邏輯不能解決。
不能解決的矛盾既然揮之不去，何以我們不包容之，神秘主義者（Mystics）、佛教特別是印度教的教義亦充滿矛盾，但它們不受排斥，因為這種現象正好顯示世上充滿幻覺（神化鬼怪由此而生），換句話說，「聖老確有其人」，亦可視為一種幻覺！
不 過，卡普蘭並不滿意這種答案，他以為從喜劇（comedy）角度分析，答案更實在更有建設性，喜劇包容矛盾和謬誤（contradictions and paradoxes），而「好」的喜劇把一切難解、難為情、不自在甚至令人駭然的物事，化解於笑聲（有時也許笑中有淚）之中。當「聖誕節和聖誕老人」的種 切是齣喜劇，確符普天同慶之義，就讓我們不去追究思索其有無，高高興興去買禮物和期待收到「心儀」的禮物，如此才可過個歡歡喜喜的聖誕節！
．聖誕節與聖誕老人雜說．三之三
