日前，被稱為中國辯護者的學者貝淡寧（Daniel Bell），在《Financial
Times》上發表了一篇預測中國共產黨未來的文章：For China the end of the
Communist party is nigh—but in name only。可能很多人不知道他是何許人也，作為西方樣板的一員，貝淡寧長期任教於清華大學，時常發表迥異於民主世界的觀點，例如在〈中國可以教給歐洲甚
麼？〉一文中，他便盛讚薄熙來成功的社會主義重慶模式；也曾以其奉為圭臬的賢能系統（Meritocratic System），與他人共同撰寫〈為中國選擇領袖的方式辯護〉。在中國內部受到相當多的討論與支持，恍若中共模式的重要旗手。不過這一次，他的中國朋友們 只怕得和他保持距離。
在他這篇文章裏，他認為中國共產黨既不共產也非黨，受到資本主義的浸淫，已經沒甚麼人相信列寧主義那套，頂多用來動員群眾反腐。他並指出中共在選取領導階 層時，用的就是儒家概念的賢士政治，不斷的考察測試，直至大位。之所以現在共產黨仍未改名，主要是因為領導階層們慣用這個招牌，從中得到意識形態的合法 性，另一個原因是由於建國元老尚存，基於儒家敬老尊賢的傳統，今尚不能也不會更動名號。不過，到了一定年限後，像是他指稱的2035，屆時老人們早已凋 零，共產黨只要加強革新，如反腐運動，自然水到渠成，可以換個符合儒家名正言順的新名，然後繼續執政。
坦白說，筆者並不了解這篇文章真正的用意為何。從文章所示，可能有兩點想告訴西方：第一是共產黨不會崩潰，且秉持貝淡寧一貫的想法，「中國培養的領導人比 美國的更能幹」，只要中國繼續儒家式的賢士統治；第二中國人民要的不是自由民主話語，而是所謂的監護人話語（Guardianship Discourse），強調共產黨能夠為人民挑選出賢君，以有限的民主制度治理中國，也就是「高層實行賢能政治、基層實行民主，中間預留實驗空間」。從以 上所述不難發現，貝淡寧往往將應然與實然混淆，更喜歡托古改制般的預言中國，在他過去的書中，甚至認為2017年中國將採行賢能與民主政治並行的兩院制 度，因此這次作出共黨改名的判斷，也就不足為奇。
基本上，筆者同意貝淡寧的猜測。在現今中國的社會氛圍下，中共突破七十大限是很自然的事，但那並不代表「中國特色的民主主義」即是他想像的賢士制度。只因 為自由化的資本主義勝出，便認為是賢君政治復興，實在和毛語錄治百病的邏輯並無二致。如果儒家的理念是選賢與能，以科舉和人治的方法已經從歷史教訓證明落 伍，回歸制度則是大多數中國人的共識。只是中國共識不同於西方共識：從過去到現在，黨的制度乃是從一人到一小群集團壟斷，理由是中國不能亂，民主一定亂。 中國人民事實上沒得選擇，他們惟有被動的相信這種球員兼裁判的制度。若你沒通過殘酷的選拔，到死都是一個未成年的孩子，需要黨媽的監護。
話說回來，中國共產黨改名可不是一件簡單的政治工程。首先要先修憲，把憲法裏的共產黨全面更換，跟着還要設法連結新政黨與馬列毛鄧等祖宗關係。屆時權力的交替，恐怕將延伸出更激烈的內鬥，實在想不出共產黨會自取滅亡的理由，西方人的觀點還是聽聽就好。
在他這篇文章裏，他認為中國共產黨既不共產也非黨，受到資本主義的浸淫，已經沒甚麼人相信列寧主義那套，頂多用來動員群眾反腐。他並指出中共在選取領導階 層時，用的就是儒家概念的賢士政治，不斷的考察測試，直至大位。之所以現在共產黨仍未改名，主要是因為領導階層們慣用這個招牌，從中得到意識形態的合法 性，另一個原因是由於建國元老尚存，基於儒家敬老尊賢的傳統，今尚不能也不會更動名號。不過，到了一定年限後，像是他指稱的2035，屆時老人們早已凋 零，共產黨只要加強革新，如反腐運動，自然水到渠成，可以換個符合儒家名正言順的新名，然後繼續執政。
坦白說，筆者並不了解這篇文章真正的用意為何。從文章所示，可能有兩點想告訴西方：第一是共產黨不會崩潰，且秉持貝淡寧一貫的想法，「中國培養的領導人比 美國的更能幹」，只要中國繼續儒家式的賢士統治；第二中國人民要的不是自由民主話語，而是所謂的監護人話語（Guardianship Discourse），強調共產黨能夠為人民挑選出賢君，以有限的民主制度治理中國，也就是「高層實行賢能政治、基層實行民主，中間預留實驗空間」。從以 上所述不難發現，貝淡寧往往將應然與實然混淆，更喜歡托古改制般的預言中國，在他過去的書中，甚至認為2017年中國將採行賢能與民主政治並行的兩院制 度，因此這次作出共黨改名的判斷，也就不足為奇。
基本上，筆者同意貝淡寧的猜測。在現今中國的社會氛圍下，中共突破七十大限是很自然的事，但那並不代表「中國特色的民主主義」即是他想像的賢士制度。只因 為自由化的資本主義勝出，便認為是賢君政治復興，實在和毛語錄治百病的邏輯並無二致。如果儒家的理念是選賢與能，以科舉和人治的方法已經從歷史教訓證明落 伍，回歸制度則是大多數中國人的共識。只是中國共識不同於西方共識：從過去到現在，黨的制度乃是從一人到一小群集團壟斷，理由是中國不能亂，民主一定亂。 中國人民事實上沒得選擇，他們惟有被動的相信這種球員兼裁判的制度。若你沒通過殘酷的選拔，到死都是一個未成年的孩子，需要黨媽的監護。
話說回來，中國共產黨改名可不是一件簡單的政治工程。首先要先修憲，把憲法裏的共產黨全面更換，跟着還要設法連結新政黨與馬列毛鄧等祖宗關係。屆時權力的交替，恐怕將延伸出更激烈的內鬥，實在想不出共產黨會自取滅亡的理由，西方人的觀點還是聽聽就好。