佔中運動的脈衝平衡不斷因應主客觀因素調整，佔領的基本空間縮小了，但民眾特別是年輕人的意志未減。昨晚「雙學」的 升級號召，引發了一次中規模的脈衝；如果當權派再愚蠢魯莽地使用不法暴力，脈衝將自動擴大規模。如果京港掌權者依然拒絕有效回應民眾的民主訴求，香港的問 題就無法解決。
剛過去的周末，海峽的另一邊進行了史上最大規模的民主選舉，民眾着手自己清理系統瘀血，發出的力量，足令政權作出改革的承諾。當然，立場問題，有人看了會覺得大事不妙。
台灣史上規模最大的地方「九合一」選舉落幕，國民黨輸得比原來估計更慘，六都（直轄市）市長選舉輸其 五，不僅在首都台北、大城市台中這兩個國民黨長期執政的地方以大比數落敗，連桃園這個蔣公陵寢所在地也變了天，僅剩新北市保得住，但也是只贏1.2%，而 且在該市的市議會選舉裏，綠營贏了過半。
藍天變綠地
六都以外的其他十六個縣市裏，國民黨不僅保不住人口最多的彰化縣，連基隆、新竹、嘉 義這三個市也丟失。就地理版圖看，一向以來以彰化、雲林交界處的濁水溪為分界線的北藍南綠格局，這次徹底打破了；溪北的一片，超過一半已非「藍天」。此次 選舉之前的總共22個都縣市裏，國民黨、民進黨、獨立人士執政的比例是15︰6︰1，選舉之後是6︰13︰3，可謂乾坤倒轉【註1】。
如果算縣市長選舉的得票數，在六都範圍內，國民黨與民進黨的比例是41：48；如果台北市的「墨綠」也 算「綠」【註2】，則藍綠比例大概是
41：58，十分懸殊。若把其餘十六縣市的票數也一併算，上述兩組比例幾乎沒有變化，而單看民進黨的全台灣得票，竟比國民黨多出差不多85萬張。論者一般 認為這次「九合一」地方選舉有兩重意義，尤其是都縣市行政首長的選舉：其一可看作2016年總統大選的前哨戰，果若是，則台灣大選的第三次政黨輪替便是底 定的了；其二可視為「太陽花學運」之後，民眾對國民黨大陸政策的一次全民公投，結果可說真是「島國天光」。
這場選戰的焦點，當然是台北市的市長大位爭奪戰。北市自1945年台灣光復以來，幾乎都是國民黨天下； 第一屆市長黃朝琴，就是國民黨黨員，屬於當時所謂的「半山派」，即台灣本省人但長期在大陸（「唐山」）依附國民黨、後來又跟隨國民黨回到台灣的一批黨員或 與國民黨關係良好的政壇人士。七十年來，19 位北市市長當中，15位是國民黨黨員，其中包括8位是該市處於「院轄市」地位（1972-1990）期間由國民黨欽點委任的黨員市長；餘的少數幾個，不是 「半山派」就是與國民黨關係良好的「尾巴黨」人士或獨立候選人。屬於反對黨的市長只有1994-98年執政的陳水扁；他當了一屆，表現很好但競選連任時還 是輸給國民黨的少壯派馬英九；馬當了兩屆，就輪到國民黨黨國大老郝柏村的兒子郝龍斌，一直當到今天。
國民黨這次應付台北市的市長選舉，靠的竟是延續太子黨文化，捧出連戰的兒子連勝文參選。連家在台灣的確 非同小可。連勝文的曾祖父連橫是日治時代的著名歷史學家、台語學家，第一位寫出台灣通史的人，可惜曾經支持日本在台灣的開放鴉片政策而畢生蒙上污點。連橫 的兒子連震東（連勝文祖父）也是國民黨裏的「半山派」，四十年代起就在台灣當高官，六十年代當上國民黨中常委，官拜內政部長；連戰就更厲害，當過副總統、 行政院長、省府主席、黨主席。專政時期的國
民黨非常黑暗，高官貪腐嚴重（不然不會丟失大陸），連震東的龐大個人財富及遺產在台灣長期有爭議，到了連戰，依然如此【註3】。
國民黨以為藉其深厚的黨產資源、連家三代人的威勢，以及二十多年來北市藍綠陣營的55：45基本盤優勢 比例，當可贏得一仗。沒料到馬總統執政六年，
口碑每下愈況，其所依賴的台灣版兩岸經貿「融合」政策，更遇到今春「太陽花學運」的激烈反對，令整個國民黨處於嚴重的民意劣勢。結果，連勝文的種種優勢統 統都變成負累，最後以16個百分點之差狂輸給獨立候選人、今年1月6日宣告參選之前還是不見於政壇經傳的台大醫院名醫柯文哲。這個選舉結果有三點值得港人 參考：
一、不見經傳的人參選，也可以以大比數勝出。此前，香港有不少人都愛說：如果不讓北京在當權派大老當中欽點「有地位人士」當特首，泛民當中誰有資格、誰有威望？這次台北市的市長選舉替這個問題作了解答：真正威望是民眾給的，大家的眼光不一定要放在已知的人身上。
二、在大陸周邊上不同體制和文化圈裏的人民，今天普遍對大陸政經勢力君臨有所戒懼，對大陸炫富族行徑生 厭，對中共喉舌的那種「冇我，你就冇飯食」的荒謬態度明顯反感；因此，所有「紅色」背景甚或只是「經濟投共」的參選人都會遇到前所未有的阻抗力。以連勝文 家族為例，2005年起，連戰大力發展與大陸黨政高層的關係，如果今天香港有公平普選而梁特出來參選的話，很可能像台灣網民揶揄連勝文那樣「輸到脫褲」。
三、「權貴」背景的參選人在財富分配兩極化的當今趨勢底下，不再那麼受中產階級歡迎和艷羨，不少年輕人 更會對之生出強烈反感。柯文哲父祖兩代都是小學教員，因此他以庶民自居；跟連勝文相比，家族的政經地位弱點反而變成是次選舉裏的優勢。可以想像，有一天香 港有公平的普選，大財團大家族色彩濃厚的人或
其代理出來參選的話，很可能因而失敗。
上述第三點，除了在北市的選舉結果可以看出來之外，桃園市和雲林縣的情況也差不多，下面分別簡述。
這次競逐桃園市市長的國民黨候選人是現任第16屆縣長、尋求連任的吳志揚（桃園現在還是縣，要今年12
月25日才正式改制為直轄市）。吳君何許人也？國民黨現任兩個名譽主席之一的吳伯雄的兒子是也。吳氏家族在桃園十分顯赫，吳伯雄七十年代時曾任桃園縣第七 屆縣長，而他的父親吳鴻麟，則於六十年代初年任該縣的第四屆縣長。如此三代縣長世家，這次也給民眾的選票刷下來了，對手是民進黨的鄭文燦。
鄭出身寒微，有勞工背景，父親一輩子不過是農委會北區糧食局職員。關心佔中運動的朋友也許還有興趣知 道，鄭文燦乃學運健將，當年台大學生會副會長，負責出版台大學生報，更是1990年「野百合學運」的決策小組召集人。上月學民思潮黃之鋒在《紐時》文章裏 說：統治階級的命運，最後還是由後起的進步力量決定的，無疑就是這個意思【註4】。
庶民勝權貴
此外，雲林縣這次縣長選舉，也是權貴與中下階層庶民之間的博弈。國民黨一方是雲林當 地一個大家族的成員張麗善；民進黨一方則是一位因幼年家貧成為鄰居養子、靠自己打工苦學成才的律師李進勇。李當過打石工、跟貨車、擺地攤，後來靠自學，以 同等學歷考上中興大學法律系；畢業後，考上台灣大學法律研究所。
司法官特考及格後，歷任花蓮、宜蘭、台中地方法院法官；後來改行做律師，並參與政治，常常替勞工爭取法律權益。
張麗善之胞兄張榮味是雲林地方派系中的張派勢力領袖，曾任雲林縣議員、議長、縣長，2004年於縣長任 內因涉一宗焚化爐貪瀆弊案被通緝，歸案後審了
九年，至今年6月才由台南高分院三審宣判有期徒刑九年、褫奪公權五年；案件還在上訴。張榮味案發後遭逮捕，張麗善為延續家族政治力量，代兄出征參選，成為 代表雲林縣的台灣第六屆立法委員。後來此責由張榮味之女張嘉郡負起；後者成為國民黨籍立法委員之後，是台灣立院有名的缺席大戶。權貴張麗善從立法院退下， 今年代表國民黨參選雲林縣縣長一職，最終卻輸給庶民李進勇【註5】。
大家或可從這次台北市、桃園市、雲林縣的三個縣市長選戰得出一些結論：
一、現階段而言，國民黨依然是一個還未改造好的政黨，集中代表了大量權貴一直以來的政經利益；台灣民主化之後，這個黨多次受到教訓，但內部不良勢力 死而不僵。馬英九本可算是國民黨裏比較健康的力量，但執政以來乏善可陳，終於要乞靈於「搞好兩岸關係」，讓商界政界親北京的急統勢力拖着鼻子走。連戰在國 民黨裏就代表那些急統勢力。連氏家族是老派國民黨，但幾十年來的反共，看來都是假的，到頭來一己利益至上。六十年代，連戰在美國芝加哥大學念政治學博士， 寫的論文題目是《中共如何批鬥胡適》【註6】，十分反共，現在卻十分識時務，一年起碼一次帶了家小跑大陸見中共黨政高層。大陸說，很重視台灣人民福祉，但 拉攏的卻是國民黨內最大最腐朽的既得利益。
二、攻擊民主制度的人同時有兩道板斧，一是說西式民主都是為大資本家服務的，所有的選舉都是假的，都由資本家用錢買起，所以民主根本不值得爭取，「好的」極權統治（例如中共）反而能夠保障小民利益，因而是真民主。這一說是說給中下階層、升斗市民聽的。
另外一說則剛好相反，指西式民主一定會走上「民粹主義道路」，搞階級鬥爭把富人的財富分光吃光、把一切發展經濟的機會都堵絕，所以如果要保護資本主義，就得靠「好的」極權統治（例如中共）來保護資本主義經濟。這一說是說給中上階層和資本家聽的。
事實對謊言
台灣這次選舉，特別是前述三個地方的選舉結果，給前一說提供了有力的反證：小民的代表可以利用人民投給他選票打敗權貴的代表。至於民粹主義一說，民 主國家的大量實踐證明這個說法根本沒有根據。事實上，在民主國家裏，一方有更多財富，另一方有更多選票，雙方勢力在民主博弈的過程中達到平衡；這個平衡點 因時機及國情而異，但都不是極端的。金與權集中一面倒，小民無法保障自身利益，其實是專制社會一大特點，或者廣義一點說，是民主失敗了的體制裏的特點。
當然，選勝不代表上台之後一定做得好，有些健康力量代表上台之後會腐化，有的卻原來沒有管治智慧與能力。例如柯文哲，的確是有口碑的正人君子、專業 的能人了，但能否保證不像陳水扁那樣腐化了？或者到頭來是否像馬英九那樣低能，終致一籌莫展？前者要由體制改革和人民的不斷監督來保證；後者則只有依靠民 眾、聽取民眾的呼聲才能避免。
能力通常不是一個問題。帶領一個團隊管治一個地方，領導人並不需要懂得「火箭科學」，更不必是一個「全能神」。有普通智慧的市民當領導，輔之以一個 能幹的中立的秉公的公務員體系，就已經有了必需條件。是否充分，則還要看這個領導人的政治EQ，以及其價值觀是否與大多數民眾的願望吻合。例如，美國的列 根總統是演員出身，並無什麼特殊高深專業知識，但他有很好的政治EQ，說的話做的事能夠打動民心，於是他成功了。
台灣這次選舉，看點甚多，本文只是比較集中討論了庶民v.權貴一點。這點對香港有指導意義。當然，也許明白了也不能模仿，因為香港不是台灣，港人還未有真正包含潛在效力的選票在手。
《信報》特約評論員
【註1】在台北市勝出的柯文哲，是民進黨支持的獨立候選人，自稱「墨綠」（藍加綠），但綠色傾向比較明顯。
【註2】參考中華民國中央選舉委員會網站http://www.cec.gov.tw/zh_TW/PC/000000000000000.html
【註3】見中文維基連戰條的「財產爭議」部分共十二點：http://zh.wikipedia.org/wiki/連戰
【註4】黃之鋒《紐時》文章見http://www.nytimes.com/2014/10/3 ... gs-future.html?_r=0
【註5】張榮味案判決的新聞見今年6月24日台灣《蘋果日報》報道http://www.appledaily.com.tw/rea ... ew/20140624/421998/ ；張麗善背景見中文維基http://zh.wikipedia.org/wiki/張麗善 。
【註6】連戰的博士論文見http://www.worldcat.org/title/cr ... ferer=di&ht=edition
一、現階段而言，國民黨依然是一個還未改造好的政黨，集中代表了大量權貴一直以來的政經利益；台灣民主化之後，這個黨多次受到教訓，但內部不良勢力 死而不僵。馬英九本可算是國民黨裏比較健康的力量，但執政以來乏善可陳，終於要乞靈於「搞好兩岸關係」，讓商界政界親北京的急統勢力拖着鼻子走。連戰在國 民黨裏就代表那些急統勢力。連氏家族是老派國民黨，但幾十年來的反共，看來都是假的，到頭來一己利益至上。六十年代，連戰在美國芝加哥大學念政治學博士， 寫的論文題目是《中共如何批鬥胡適》【註6】，十分反共，現在卻十分識時務，一年起碼一次帶了家小跑大陸見中共黨政高層。大陸說，很重視台灣人民福祉，但 拉攏的卻是國民黨內最大最腐朽的既得利益。
二、攻擊民主制度的人同時有兩道板斧，一是說西式民主都是為大資本家服務的，所有的選舉都是假的，都由資本家用錢買起，所以民主根本不值得爭取，「好的」極權統治（例如中共）反而能夠保障小民利益，因而是真民主。這一說是說給中下階層、升斗市民聽的。
另外一說則剛好相反，指西式民主一定會走上「民粹主義道路」，搞階級鬥爭把富人的財富分光吃光、把一切發展經濟的機會都堵絕，所以如果要保護資本主義，就得靠「好的」極權統治（例如中共）來保護資本主義經濟。這一說是說給中上階層和資本家聽的。
事實對謊言
台灣這次選舉，特別是前述三個地方的選舉結果，給前一說提供了有力的反證：小民的代表可以利用人民投給他選票打敗權貴的代表。至於民粹主義一說，民 主國家的大量實踐證明這個說法根本沒有根據。事實上，在民主國家裏，一方有更多財富，另一方有更多選票，雙方勢力在民主博弈的過程中達到平衡；這個平衡點 因時機及國情而異，但都不是極端的。金與權集中一面倒，小民無法保障自身利益，其實是專制社會一大特點，或者廣義一點說，是民主失敗了的體制裏的特點。
當然，選勝不代表上台之後一定做得好，有些健康力量代表上台之後會腐化，有的卻原來沒有管治智慧與能力。例如柯文哲，的確是有口碑的正人君子、專業 的能人了，但能否保證不像陳水扁那樣腐化了？或者到頭來是否像馬英九那樣低能，終致一籌莫展？前者要由體制改革和人民的不斷監督來保證；後者則只有依靠民 眾、聽取民眾的呼聲才能避免。
能力通常不是一個問題。帶領一個團隊管治一個地方，領導人並不需要懂得「火箭科學」，更不必是一個「全能神」。有普通智慧的市民當領導，輔之以一個 能幹的中立的秉公的公務員體系，就已經有了必需條件。是否充分，則還要看這個領導人的政治EQ，以及其價值觀是否與大多數民眾的願望吻合。例如，美國的列 根總統是演員出身，並無什麼特殊高深專業知識，但他有很好的政治EQ，說的話做的事能夠打動民心，於是他成功了。
台灣這次選舉，看點甚多，本文只是比較集中討論了庶民v.權貴一點。這點對香港有指導意義。當然，也許明白了也不能模仿，因為香港不是台灣，港人還未有真正包含潛在效力的選票在手。
《信報》特約評論員
【註1】在台北市勝出的柯文哲，是民進黨支持的獨立候選人，自稱「墨綠」（藍加綠），但綠色傾向比較明顯。
【註2】參考中華民國中央選舉委員會網站http://www.cec.gov.tw/zh_TW/PC/000000000000000.html
【註3】見中文維基連戰條的「財產爭議」部分共十二點：http://zh.wikipedia.org/wiki/連戰
【註4】黃之鋒《紐時》文章見http://www.nytimes.com/2014/10/3 ... gs-future.html?_r=0
【註5】張榮味案判決的新聞見今年6月24日台灣《蘋果日報》報道http://www.appledaily.com.tw/rea ... ew/20140624/421998/ ；張麗善背景見中文維基http://zh.wikipedia.org/wiki/張麗善 。
【註6】連戰的博士論文見http://www.worldcat.org/title/cr ... ferer=di&ht=edition