最近浸大當代中國硏究中心出版外判予內地學者撰寫的「香港藍皮書」，指中文大學通識課程，勾結美國勢力，推廣普世價值，引起中大不滿，認為失實，浸會校方作調查，很快會有結果。我一直疑惑，中文大學通識有美國非政府組織資助，有何問題？香港由殖民地時代開始，外國教會及非政府組織早已辦小學、中學及大學，又有何問題？
我1984年入讀中大新亞書院，一年班就知道有美國非政府組織雅禮協會Yale China Association、哈佛燕京學社Harvard Yenching Institute支持新亞書院，每年派訪問學人來新亞演講，派硏究生來新亞，教授通識。這些非政府組織本來的聯繫是在內地，有悠久歷史，49年共產黨建政，錢穆、唐君毅等新儒家學者對中共反傳統主義十分抗拒，於是南下香港，庇托於殖民地，意圖保存中國文化一點命脈。而這些美國非政府組織，是認同錢穆等人文化教育的理念，在冷戰的國際環境下，支持中國傳統文化與反共，是一體兩面，因為共產黨與傳統中國文化是勢不兩立。
歷史學者周愛靈硏究冷戰時期殖民地時代的新亞書院，出版作品「花果飄零」，書中她特別提到美國非政府組織支持新亞書院，在初期起關鍵作用，尤其在港府未有任何資助前，主要是靠美國NGO財政支援。他們相信共產主義與中國文化的價值觀是不相容，因此鞏固及支持中國傳統文化，便能削弱共產主義的營壘，而強化中國文化身份認同，就是牽制共產主義擴展。1953年雅禮協會委託耶魯大學歷史系主任Professor Harry Rudin來港視察，他認為當時華人對醫療援助迫切，但保護華人精神靈魂更迫切，若果雅禮協會不做點事，東南亞及香港青年因找不到理想教育而投向Red
China， 回內地升學。為了阻止年青人墮入共產主義，雅禮協會選定了新亞書院作資助對象，更找來Ford
Foundation幫忙捐助。
這是歷史，大家無需大驚小怪，尤其內地學者，我們清楚知道在香港建立中國文化身份認同，以文化教育影響殖民地年青人，在冷戰時代的而且確有其政治上反共的含意。至於當日受新亞書院文化教育所影響的兩代人，今天會否認同，甚或全力支持中共管治，有待更大範圍硏究。當日新亞培育的大學者，例如余英時，我肯定不會是共產黨同路人。
至於第二個支持新亞書院的力量，是來自香港殖民地政府。1959年政府決定成立一所中文大學，也選定新亞書院為合作對象。麥里浩50年代出任政治顧問，當時已認為要防範共產主義在教育系統上的滲透。新加坡南洋大學以中文為教學語言，在英人眼中是親共份子大本營，為何在南洋大學被李光耀改造時，香港反而成立一所中文大學？難道不怕又成為另一所南洋大學。英國人選擇新亞書院，正因為他明白新亞與共產黨不相容。但殖民地政府也不想過份刺激中共，在籌組時政府與新亞曾就掛中華民國旗而爭拗；雅禮協會一直支持新亞加入成為中大一員，最終新亞妥協。新亞加入中大後，要適應香港政府那套效法英國高等教育組織及課程，結果出現更多矛盾。當時，明顯是英國人想在香港，以至東南亞地區，建立一所以中國文化認同為目標的大學，才借助新亞書院，而雅禮協會也支持英國人的計劃。
新亞書院的歷史，告訴大家香港人對中國文化認同，一開始便有反共色彩，美國非政府組織支持下，殖民地政府決定成立中文大學，提倡中國文化認同，也有對抗共產主義滲透的政治考慮。往事並不如煙，香港人雖曾處身殖民地，但在歷史與文化上認同中國，由始至終沒有動搖，改變的其實只是共產黨！