雖然說，香港核心價值：民主法治、人權自由，都在急劇倒退，向下沉淪，但香港人在關鍵時刻，又會忽然表現得相當醒覺。例如退休大法官包致金對香港法治陰霾的警告，坊間總算引起一定迴響。又例如中文大學的學術研究被肆意攻擊，校方和學者作出強烈反應。在令人鬱悶陰沉的政治氛圍裏，也頗能激起一絲絲希望。
浸會大學當代中國研究所，就是那個編撰引起軒然大波的《中國模式——國情專題教學手冊》的單位，曾任人大代表的薛鳳旋教授是機構主持，主編了一本《香港藍皮書》：「香港發展報告（2012）——香港回歸祖國15周年專輯」。《藍皮書》由內地出版社出版，用簡體字印行，對象應是內地讀者。
香港有出版自由，大學有這類書籍並沒有什麼稀奇。但書中卻指：中大通識教育課程由美國一個基金贊助及協助撰寫教材，教學方向實際上已由該基金主導，方便大量西方普世價值入侵學校。對這種毫無根據的指控，中大馬上發表聲明，指內容失實、令人震驚、子虛烏有、憑空難造，對中大聲譽造成損害，要求更正。中大的強烈反應，迫使浸大成立小組調查事件，並承諾嚴肅處理。
亂扣政治帽子，打壓學術自由，目前的政治氛圍，絕不偶然。中大發表調查，指香港人國民身分認同創回歸後新低，內地《環球時報》發表署名文章，嚴厲批判，教訓中大：「香港某些調查少搞為好。」掌權者對香港的民調數據相當覑緊，粗暴指摘早已不止一次。
默不作聲 只會被當作承認退縮
對於這種干預學術自由的無理批評，參與研究的兩位中大學者，發表立場鮮明的長篇文章予以反駁，強調香港身分認同調查的時代意義：「顧忌政治風險，若此變成風氣，將會損害香港學術自由……國內學術界為國家、為黨服務的風氣，長年傷及人文和社會科學的基本……若香港學者把心思放在政治及格的問題上，香港學界將受到深入骨血的傷害。」
這兩個例子說明，捍衛香港核心價值，不能只講不做，更不能假手於人，受到無理批評，政治壓力，絕不能掉以輕心，更不能表現犬儒，當什麼事情都沒有發生過。當事者及其背後的機構都要挺身而出，作出反駁，學術界更要有危機感，築牢捍衛學術自由的防線。默不作聲，只會被當作承認、退縮，結果是得寸進尺，予取予攜。
我在香港電台做烽煙節目主持人，曾被左報在一年間以七八十篇文革式批判文章點名圍攻，我除了撰文反駁，還求助港台高層，要求聲援，豈料他們的反應是：「人家都有言論自由喎！」然後什麼都不做，國家機器的喉舌，批判節目及其主持人，電台主事者可能是犬儒胧縮，又或打從心底同意左報的論點，與張敏儀年代企硬相差何止十萬八千里。香港的公共廣播，抱殘守缺，半死不活，與時代脫節，但仍然自我感覺良好，不是沒有原因的。