十八大保衞完了，接下來要忙着保衞溫家寶了。吳康民奮身反擊《紐約時報》，他先把「改革派」桂冠予溫總，繼而披露溫去年曾交他一牛皮紙袋，內裏是關於溫家財的「謠言」是如何出籠，外間又是如何「以訛傳訛」。然而吳康民刊登該文之後，《紐約時報》於二十四日和二十七日再轟出二炮，追蹤溫家寶家族巨額財產的來龍去脈，更清晰更詳實，連與之有關聯的香港富豪也無所遁形。
這一來，保衞溫家寶就有得忙了，這絕非北京外交部發言人「抹黑中國，別有用心」八個字就能搪塞過去。倘若吳康民那個牛皮紙袋都是真材實料，大可見招拆招，逐一回應，否則紙終究包不住火。吳康民稱平安保險向溫公子贈送股份是謠言，因為持股人鄭建源並非溫雲松化名，而是新世界集團的（中國）經理。當下《紐約時報》把鄭建源也挖出來了，現時新世界又稱鄭建源不是該集團僱員，是越描越黑！
溫家寶是否改革派？姑且算是吧，儘管他未有一樁政改實績，但動嘴皮子也算做事，因為民主、自由、平等和普世價值這些關鍵詞，除了溫家寶，前九常委中無一認同，黨的喉舌還頻頻發文狠批普世價值，托賴溫家寶絮絮念叨，這些詞彙才未打入敏感詞黑名單，故而光說不練也功不可沒。問題在於某人被捧為改革派，決不代表他家族的斂財行徑便可免問責。
溫家是否大富豪，這只是yes或no的簡單回答。承認這點再來探究《紐約時報》的報道有無偏差之處。溫親贈吳康民的那個牛皮紙袋，總不能把自己描畫成俯仰於天地之間的大清官。《紐約時報》證據確鑿地列出，溫妻子張培莉在九七年六月十七日下午和平安董事長馬明哲見面，並共晉晚餐，之後張培莉（通過親戚）控股的鑽石公司就在平安保險的北京大樓裏開設辦公室。而溫家寶時任副總理和中央金融工委書記，掌管金融、證券和保險業。
自此曾經前景不明朗的平安漸入佳境，○二年獲得價值連城的銀行牌照。○四年平安在香港上市，此前溫家族便大量囤積該公司股份。根據○一年制訂的法規，禁止官員通過親戚（父母子女和姻親）購買國企上市股票。而《紐約時報》從監管記錄（到○七年為止）查出，溫家族通過天津老鄉段偉紅的泰宏公司購入平安股份，溫的弟媳、溫太太的兩個兄弟及幾個長期生意合夥人實際上控制着這家公司，其中溫家九旬老母就持有市值一億二千萬美元的平安股票。又聞那個段偉紅出來大包大攬，稱「所有收益百分之百歸我所有」，她只是為了掩飾而「錯誤借用」總理親屬的身份證。這話誰信？
既然為了改革大業而保衞溫家寶，勞煩吳康民「晒」出牛皮紙袋的驅魔靈符，還溫總理一個清白吧。
丁望：從定七上八下 到拆太皇垂簾
在「五四」之後的現代詩中，我很喜歡徐志摩（1896-1931）〈再別康橋〉的詩句：「悄悄的我走了，……不帶走一片雲彩」。胡錦濤在中共十八大的「裸退」，倒是有幾分瀟灑，「悄悄的我走出金字塔頂」。
溫家寶出訪泰國時，在曼谷對華僑說：「還有幾個月我就要退休了，歸隱林泉。」他的話，也有「不帶走一片雲彩」的禪意；恰如《莊子．刻意》云：「就藪（sou，沼）澤，處閑曠，釣魚閑處，無為而已矣」。
權力終身制 家長意志高
在「一黨領導」政體下，久在「名利場」者卸任總書記時，放棄可延續的軍委主席職權，不眷戀「剩餘權力」而退下，是極難得的抉擇。
溫家寶臨近退休時，把貧困線大幅升高至接近聯合國標準，納入扶貧線內者由二千六百萬增至近一億三千萬，也是極難得的、勇於承擔之舉，對受邊緣化的赤貧者盡了一份責任。
說胡錦濤「裸退」極難得，是因為權力終身制是權力體制的長期弊端。「太上皇」握拍板權的「垂簾聽政」，是權力終身制的「集中表現」。
自八十年代初以來，葉劍英、胡耀邦等改革家主張實行「黨內民主」，批判毛澤東個人崇拜和「造神」運動，推動權力體制改革，廢除了職務終身制，在八二憲法規範了政權高層職務的任期，構建了幹部選拔的初始制度。制度雖遠未完善，但權力轉移大體可在和平、有序的軌道運行。
在職務終身制退出政治舞台之後，權力終身制卻根深柢固，阻礙了改革的深化和社會走向法治之道。
權力終身制的特徵之一，是已「名義退下」的政治權要，竟可以「普通黨員」之名，延續原來的主要權力，透過親信、部屬的「角色替代」，形成監控「要害領域」（如「槍桿子」軍隊、「筆桿子」宣傳系統、「刀把子」政法系統）的「後影響力」，並左右黨政換屆的高層權力重組。
特徵之二，是在換屆中，有人不再擔任執政黨總書記、國家主席（按八二憲法規定，主席的任期以兩屆十年為限），卻續任軍委主席半屆（兩三年）。這是延續兩代的權力怪胎。
第一代革命家鄧小平（1904-1997），在1987年的十三屆退下，不再任中共中央政治局常委，卻留任軍委主席，1989年六四事件後才辭任，但仍掌決策拍板權，直到1995年病重體衰時。
六四事件後接替趙紫陽當總書記者，在2002年76歲退任總書記時，續任軍委主席多年。退出軍委、「完全沒有職務」後，還對「三子」發揮「後影響力」，更影響十八大高層權力重組；這種被稱為「太上皇」的「垂簾聽政」，長達十年之久。
李瑞環界碑 胡錦濤裸退
主張「黨內民主」者，一直想改變權力體制的弊端。
2002
年十六大之前，已任總書記十三年（1989-2002）、年屆76者，仍想連任，有人為他發起「勸進」。木匠出身的「真正無產階級」李瑞環（68歲）表 示，他「帶個頭」，在68歲退下，希望建立高層退位的年齡界線約束。他的表態，獲得眾黨員「衷心的熱烈掌聲」；於是，定下「七上八下」規則，擊退「勸進」 者。
胡錦濤在十八大不續任軍委主席，是繼「七上八下」的李瑞環界碑之後，更進取的改革之舉。
「進取」的意涵是：如同十年前李氏以68歲退下，「勸」76歲者勿連任；胡氏或是想以「裸退」，「勸」86歲而仍「有為」者全退，消除「垂簾聽政」。
日 本被稱為「親北京」的《朝日新聞》，在十八大閉幕前一天（11月13日）發表〈胡總書記完全引退〉，稱：在中共中央高層的會議（本欄稱「雙十一」會議），
胡氏表示不續任軍委主席「完全退下」；會議決定尊重胡氏的意向，並終止過去向已退位者報告和「請示」的規定。有北京政、學界人士認為，此報道的可信度高。
在鄧小平於十三大退出政治局常委會時，中共中央有一個「黨內決定」：黨的「重大問題」仍要向小平報告和「請示」。關於這種「高層默契」，見於記錄趙紫陽口述史實的出版物。
在2002年十六大時，也有類似的「黨內決定」。相關的訊息，早在北京政界流傳。
胡氏的「裸退」，不是純個人的行為。他的背後，有一群主張深化改革、消除個人崇拜、實行「黨內民主」的老一代和還在政壇者。他們支持（或鼓吹）胡氏以「裸退」，換取前朝權要放棄「垂簾聽政」。
這種判斷，有許多旁證。例如，胡氏讓他在十八大盡享「剩餘權力」，安插四個親信「入常」，並讓其親信續控制宣傳系統；在他的壓力下，李源潮、汪洋不「入常」。在高層重組中，胡氏對他的「妥協度」甚高。
棄垂簾聽政 建文明社會
「不在其位，不謀其政」（《論語．泰伯》），是良好制度的一個「標誌」。「垂簾聽政」的存在，暴露社會未走向真正的法治之道，執政黨的權力缺乏良制的有效約束。
續任半屆軍委主席的權力怪胎（惡制）和「垂簾聽政」，是個人崇拜、家長意志高於一切的產物。胡錦濤的「裸退」，不應只是「形式」，而實際又延續「垂簾聽政」。
「權為民所用」不應是空話。走以人為本的憲政之路，實現包含司法獨立、程序公正、確保人權的法治，以良制有效約束權力，才能構建人性化的文明社會。