也許中央政府、特區政府及建制派議員以為，壟斷議會所有關鍵位置，把持各主要政策委員會的主席職務就能令議會運作暢順，就能改善行政立法關係，就能讓梁振英政府為所欲為。此所以建制派昨天全力出擊，把新一屆立法會主席、內務委員會主席及財務委員會主席的位置都搶到手上，不讓其他議員特別是泛民主派議員沾手。可惜這種霸道的做法只會進一步毒化各黨派及議員之間的關係，只會迫使議員更傾向使用非常手段抗爭，只會削弱立法會的公信力及認受性。
首先應該看到，現時立法會的組成仍然是扭曲及不合理的，仍然未能反映民意及市民的選擇。剛過去的選舉中，泛民主派議員在普選的得票率仍比建制派及親中政團高一截，得到的實際票數總和也比建制派至少多出十多萬票。假若立法會全數議席由普選產生，泛民主派的議席總數肯定比建制派多，在角逐立法會主席等重要職務時就不會處於捱打狀態。可惜，今屆立法會內仍有三十個代表工商界、財團及專業界別利益的傳統功能組別，建制派正是借助功能組別的絕對優勢，令他們從少數變成多數，令多數市民的聲音難以在議會內發揮作用。現在建制派更濫用議席上的優勢，全面封殺泛民主派議員，全面封殺真正受市民支持的議員及政黨，令他們難有作為。這不是在逼泛民主派議員採取對抗性的做法嗎？這不是在削弱立法會的公信力嗎？
更何況建制派推出的人選本身往績欠佳，根本缺乏說服力。就以連任立法會主席的曾鈺成先生為例，他在擔當主席初期還嘗試擺出一副不偏不倚的態度，讓不同派別議員有提出議案及發言機會。但到後期便開始變臉，一再對議員特別是泛民主派議員定下不合理的限制，削弱他們提案及發言的權利。而在辯論不合理的替補機制法案時，曾鈺成更在沒有諮詢議員，沒有先例的情況下，自行決定「剪布」，大幅縮短草案的辯論時間及過程，阻止議員繼續發言，令有關草案在市民普遍反對下成功通過。
我們認為，曾鈺成先生的做法不但濫權，更是為了遷就行政機關而損害立法會的權力，更破壞了不同黨派議員對他的信任。一位失信於民，失信於議員的人，怎麼有資格再當立法會主席呢？怎能令市民相信他可以不偏不倚的處事及主持會議呢？
擊敗泛民主派的劉慧卿女士而成為下屆財委會主席的張宇人同樣令人難以接受。不管從經驗、公信力、熟悉議事規則等條件來看，曾擔任財委會主席七年的劉慧卿都比張宇人優勝，即使碰上具爭議性的撥款申請，即使遇上激烈的意見衝突，劉慧卿女士都能按議事程序及規則辦事，沒有偏幫甚麼政黨，沒有「剪布」，甚至政府或建制派都找不到多少可議可批評之處。由這樣經驗豐富及熟悉財委會運作的人當財委會主席既可以令議會運作暢順，又能加強黨派合作及互信。誰知建制派為了緊抓大權，硬推張宇人上位。可是，這位被稱為「廿蚊張」的先生在最低工資問題上的惡劣態度已失盡民心，多年來只懂維護商界、飲食業界利益更令人難以接受。讓張宇人掌管財委會只會令市民擔心他會更明目張膽偏幫政府及商界，置市民及公眾利益於不顧！
金針集 : 葉國謙任保委會主席 意味23條重臨
新一屆立法會昨天進行宣誓儀式，泛民諸位議員各自各精采的宣誓儀式，成為全天新聞重點。然而，不論如何宣誓，70位議員終歸是新一屆代議士，宣誓是否有效只是時間和程序問題，反而連場委員會正副主席之爭，才揭開來屆立法會真面貌。
立法會主席之爭沒有懸念，泛民及建制各自歸邊後，曾鈺成一如所料，以43票擊敗只有27票的梁家傑；重要性僅次於立法會大會的財務委員會及內務委員會主席之位，亦落入建制派的張宇人及梁君彥手中。立會內部選戰一開打，建制派便遙遙領先三比零。立法會除大會外，各個事務委員會和專職委員會都分別有不同重要角色。專職委員會中，將處理是否修改《議事規則》以禁止拉布的議事規則委員會、跟進審計報告的政府賬目委員會都是權力較大、影響政府甚廣的委員會，據知建制
派中的譚耀宗和石禮謙都會角逐。在建制派議員在人數上擁有絕對優勢下，泛民即使派人參選，也難以挑戰。
事務委員會也非聊備一格；事務委員會 應對各個政策局，建制派和泛民在會期前會協商主席和副主席人選。過往不少事務委員會主席會由泛民和建制派議員在四年任期內輪流擔任，典型例子是交通事務委員會，連續多年都是由鄭家富和劉江華輪流擔任主席，一人當主席時，另一人又必當副主席。不過，部分事務委員會經常處理燙手山芋，例如政制事務委員會，大至
行政長官及立法會選舉辦法，小至行政署對記者在政府總部的採訪規限，都由這個委員會處理，建制派為確保「安全系數」（正確說法是維持其「保皇性」），只會讓泛民議員在四年立法會會期內出任委員會副主席，無甚實權。
建制派今屆挾更多議席，即在人數上優勢擴大之利，以往肯和泛民「平分」主席一職 的委員會，今屆都搶佔不放，首當其衝是保安事務委員會。該委員會多年來都是由民主黨的涂謹申和民建聯的劉江華各做兩年主席，事實上保安事務委員會直接監察各紀律部隊，所需知識相對較專業另類，確需由較資深議員擔任主席。今屆挾「票王」之名重返議會的涂謹申，卻「被告知」建制派只同意他當四年副主席，意味主席人選會由建制派議員做足四年。
據筆者所知，建制派擬派葉國謙出任保安事務委員會主席。葉國謙也是資深議員，但他曾有一項不甚名譽的立法會職務，就是曾出任《國家安全（立法條文）條例草案》委員會主席，也就是9年前在23條立法中為政府擔當護航手。涂謹申也向筆者作出類似分析，認為由葉國謙擔任出席，「好明顯為23條隨時重來。」
涂謹申透露，建制派指他出任保安事務委員會主席期間「開會太多」、「說話太多」，他指這些做法正正令當局，特別是爭議甚大的警隊，相當頭痛：「主席可以control agenda（控制議程），總之我call齊人就開會，話之（當局）放張空凳喺度……你風頭火勢時梗係要開會討論，我都被監察要求做嘢；（建制派主席）好
簡單啫，三個月後先開會討論，到時乜都死啦！」去年八一八事件，港大學生被推入後樓、六四T恤男被抬走，在涂謹申要求下，保安事務委員會在11天後召開特 別會議，邀請當時保安局局長李少光及警務處處長曾偉雄出席，曾偉雄就是在會中首次提及「黑影論」，令全港譁然。
近年警方處理示威遊行的尺度 漸漸收緊，警方執法理據也受質疑，涂謹申認同由建制派議員出任保安事務委員會主席，會令警隊壓力減少：「同事問完，如果處長無答，我會再問多佢一次，如『處長，你真係相信同事講係黑影？』鏡頭影住、又有直播，那他答『是』還是『否』都會『樣衰』多一次。」不過，這些都會成為歷史；被外界稱為「黑影雄」的
一哥曾偉雄，相信從此可安枕無憂。
除非泛民27位議員全部加入保安事務委員會，才可望乘建制派人數不足（去屆保安事務委員會22名委員，泛民只有9人），有些微希望保住保安事務委員會主席席位。但要一向不甚團結的泛民集體一起行動，難度也許太高。