獨立媒體的辦公室受襲，器材受損。幸好沒有人身受傷，聽說只是駐獨立媒體的小貓Cindy受驚，食量減少，實為不幸中之萬幸。
媒體人受襲，比一般人受襲有多種意義。因為媒體人有權發聲，也有權煽動或說理。總之，他們有無形的影響力。媒體人的家人，不少也有發出過這樣的溫馨提示吧——「小心講№，唔好得罪人。如果唔係，好似大×同何×仁咁，畀人斬你唔知咩事」（基於選舉條例，以下所有名字若是提及參選人名字或政黨，唯有姑隱其名，不要浪費我寶貴的專欄空間）。家人們所知的，是傳媒所報的一分鐘內的事實：某名嘴因開罪某些人，因而被斬。你永遠也不知道「某些人」是誰。這些年，傳媒人受襲，大家就只知他被打，誰打他？因為什麼原因？不知道。現在不知道，將來也不會知道。
警力去了哪兒？去拿學民思潮那些可愛美眉的電話號碼嗎？抑或協助南中國海某城市某些地區的收地業權糾紛？這些事情，都很微妙。
獨媒走紅，有說是因為主流媒體沒有報道某些事情，令香港搞到今時今日的田地。《明報》政治甜點版女記者Emily的角度更有趣，她說某女參選人說自己「為參選而變剩女」，感動金主提供選舉廣告。一個人參選與否，和她是不是剩女，理應沒有邏輯關係。若參選前本是剩女，根據某政壇棟篤笑的文膽私底下告訴我，據他們的調查發現，立法會歷史中，是沒有女議員在任期內出嫁，把自己名字由三字變四字的。支持她，豈不反是送她一程，「令」她繼續成為剩女嗎？
新聞媒體報什麼，本來都有他們的主導思想。在念新聞系的時候，老師都教我們，在中國人社會尤甚。你以為真的有編輯自主、新聞自由嗎？廣告商、老闆的個人意志和口味，絕對可以影響報章品味（如選擇專欄作家）和取材導向（如報道篇幅的尺碼）。因此，各式各樣的獨立媒體出現，自命獨立的民間記者、博客評論人也有生存空間。
這是你們想要的香港嗎？
然而，在網路流行了這十多年間，有媒體學者研究發現，所謂民間記者的做事方式，基於他們的出身和新聞訓練的關係，不少也和主流記者類近。也有研究指出，所謂有名的「博客」，原來不少都從事主流媒體，把自己和金主（即他的公司）不同的意見以匿名方式逃避言責發布，到博客有一定影響力，金主也有可能會想辦法利用員工的博客圖利。
我不知道主流和民間有什麼差別。我寫專欄，也玩Facebook，也做電台節目。硬性劃分這次是「非主流」、「獨立」、「民間」媒體出事，市民大眾就不用關注，實為狹隘的想法。我擔心的是，香港真的回到殖民地時代：警方回到五六十年代的香港一樣，為英國維穩的政治機器，《南華早報》等傳媒變成了官方喉舌。這些年香港人辛辛苦苦打拼出來的言論自由、發表自由的空間，就這樣一點點隨我們的冷漠而消逝。這個世界也許會很靜，沒有人再嘈了。這是你們想要的香港嗎？