曾蔭權多次外訪豪遊，住很貴的套房，全城唾罵，連大陸新華社也不留情，詳盡報道，加入圍剿。
這時候，你該不該加一張嘴也罵曾一份？我認為絕不應該。有很多理由。
第一，有沒有聽過一句名言：「當華爾街的擦鞋童也在談股票的時候，就要放掉你手上的股票了。」同理，當中國官方也加入圍剿一個人的時候，不管是誰，如果你有一點政治觸覺（或者尚有點人性），即使你本來很討厭這個人，但此時也要停一停，想一想：此一跡象，是一個臨界點，不要加入眾聲的喧嘩，反而，要沉默了。
其次，至目前為止，只是住了幾天總統套房，租了豪宅，沒有貪污千億，英國人是他的師傅，但他沒有把至少八十億託一個英國人轉移海外。身為一名中國官員，有人早就指出過了：他的清廉品格，已經十分高尚。
第三，以此邏輯推論：曾特首做了中國人的高官，一切只按中國的潛規則辦事。英國人領導的時代，曾蔭權那麼規矩，換了一面旗，他即刻學得那麼壞，即使是貪，是什麼樣的「文化國情」水土，激活了曾特首身為炎黃子孫血液裏的腐污DNA？多簡單的常識？不必我再說下去了吧。
第四，以香港十五年來「當家作主」的經驗，特首A在一片罵聲中下了台，B上任，香港人很快就覺得B比A更爛，開始懷念A。當B也在罵聲中下台，C挾「高民望」上任，香港人很快就會發現自己的純真，開始懷念B。以此歷史規律，你們很快就會覺得「其實那時曾蔭權也幹得不錯，至少沒有……」了，既是如此，與其明天很快的後悔或失憶，於今日的落水狗，眼光就遠點好嗎，何不留點口？
當然，這也不表示曾特首沒錯。七年前，他剛上任，我私下對他說：「曾爵士，今日您很成功，擁有了一切，唯所期者，是將來的歷史名聲了。」曾先生聽了，沒什麼反應，我才省悟，這句話，可能太深了，是我不對。
只剩一個月，曾特首還有最後的機會。只要明晚，乘車經過維多利亞公園外，車停下來，他打開窗，遙望一片燭光，把向公眾道歉時留中不發，沒擠出來的眼淚，自然的釋放出來，低下頭，再開車絕塵而去，他會力挽狂瀾，在歷史留下好名聲。不要緊的，政協副主席不會給你的，你沒損失，而且，這會是歷史對你的特赦。
朗天: 讓曾蔭權「死」第二次
還有一個月便卸任的香港特首曾蔭權繼續傳出濫用公帑的醜聞。埋單計數，他就任以來五十多次外訪，耗去千多萬港元，尤以今年首四個月便花費四百多萬，大有臨走「斬多三⒂」之勢，聞者無不嘩然。有人更拿他和前港督衛奕信相比，貪廉份際，確有雲壤之別。
今時今日，任何人都看出曾蔭權是專貪便宜，以權謀私（大利不敢貪，小利密密貪）的人，然而，不可解的只是為何一個人在鬧出連串醜聞，傳媒監察益盛，加上政敵（候任特首梁振英？）環伺在側的情下，仍不知收斂，甚至有變本加厲，對群眾壓力視若無睹的言行出現？
於是有人提起偷情的快感，愈曉得被人監視事情愈危險有時人便愈想做那些事。可惜大抵不會有太多人認為曾蔭權會追求這種刺激，於是我唯有想像一種貪污的強逼症，一種不得不（繼續）沾上污點的心理傾向……
齊澤克（Slavoj
Zizek）在《因為他們並不知道他們所做的——政治因素的享樂》通過黑格爾哲學來思考政治活動的奇異享樂，這種享樂本身並不直指貪污，卻可以有相關的成分。在第二版序言，作者便用玩鼻屎的例子來闡明「享樂」的性質。
齊澤克引述著名女作家西維亞普拉斯（Sylvia Plath）的文字，提到她想慶祝「摳鼻子獲得的不正當快感」（頁104-5）﹕
「有那麼多種細微的感覺變化。一個精巧的、尖尖的、有指甲的小手指能夠抵覑乾痂的下面，和鼻孔裏鼻涕的薄片，然後把它們拉出來看毛，用手指捻碎，把細小的硬片彈到地板上。……從孩提到現在，不知道自己偷偷地弄髒了多少桌椅了。或者有時候可能鼻液有血。……上帝啊！那帶給我的是多麼興奮的滿足啊。……看到一個意外的奢侈而又令人討厭的『鼻涕海洋』，我會為賞識的震撼而發抖！」
齊澤克指出，他所要析述的政治因素享樂，便是類似普拉斯的這種細微的快樂，並且不必要探討它們什麼深層意義。「它們就是自身，某種結（knot）圍繞覑結，各種各樣的愉悅循環」。所謂循環，當然是指摳鼻子本來便是要清潔鼻子，但快感不來自因而帶來的潔淨，而是既擁有潔淨的身體，同時可以享有髒物。我們需要清潔作為形式，因而可以「忍受」以至享受髒物；那作為污點的出現，讓我們一下子碰上實在界。
毋須動機的政治享樂
實在界是以現實中出現的污點而為我們覺察。這是心理分析的常識——你我最不想面對，最想排斥、避開的，才是真實之所在！要面對、喜歡，甚至擁抱實在，我們便要曲線一點，例如透過無意識的途徑（當中最常見的，當然是發夢了）。
如此便來到我們思考的核心——就算很壞的人，我們也不會想像他的死亡。（死亡是如此真實！）即使他們已在現實中死了，我們也不接受，所謂不死幽靈籠罩覑我們的意思，正是如此。已死的東西揮之不去，令我們困擾萬分……對於香港人來說，什麼是已死的？難道不便是所謂殖民統治嗎？難道不便是所謂貪污政治嗎？回歸之後，解殖不成功，反而新殖來臨，這是前者的幽靈不散；廉政大倒退，曾蔭權等高官帶頭揭開讓市民看到貪官重來的帷幕，則是後者的鬼魂來附身（haunted）。
陰魂不散的貪污政治
心理分析對父權的提醒是﹕父親不曉得他已死去，所以他仍活覑（以幽靈方式），我們必須提醒他，讓他死第二次！放到曾蔭權問題上便是﹕有人不曉得他的威權其實一早消失了，因而加倍濫用職權，人們必須令它死第二次！
對於這「必須死兩次」的說法，齊澤兄在另一部著作《意識形態的崇高客體》有精彩的說明﹕
「我們都看過這樣經典性、原創性的卡通場景﹕一隻貓走到懸崖邊上，但牠並不停步，牠一直平靜地向前走覑，而且盡管牠已經懸掛在空中，腳不覑地，但牠沒有掉下去——牠什麼時候掉下去？當牠向下看，而且意識自己懸掛在空中的那一刻。這種異想天開的意外關鍵在於，當貓漫步於空中，好像實在界在片刻間忘卻了牠所擁有的知識；當貓最終向下看時，牠才想起來，牠必須遵循自然規律，掉下去。」（頁184）
歷史上還有一個很好的例子﹕拿破侖第一次被放逐時，並不意識到他的歷史角色已經終結，他和法國人沒有接受這事實。必須來到滑鐵盧，他才在戰場上醒覺﹕原來他其實一早已經完結了。
讓一切徹底完結的第二次死亡
本已「玩完」的人與事，以幽靈或活死人（喪屍）的方式「賴死唔走」，我們不但不去提醒他們，不讓他們死第二次，反而甘心承受，默認其合法性，無非是因為實在界的難以忍受。用以前的說法（如弗洛姆），是「逃避自由」。實在界透過貪污，教我們掩面輕嘆，吾不欲觀之矣。民主的紛擾亦復如是，確認其難受的必要性，有助認清理性與非理性的辯證關係。
還是齊澤克寫得好﹕「民主使得一切種類的操縱、腐敗、煽動式政治成為可能，這倒是真的。但是一旦我們除去了諸如此類的畸變的可能性，我們就會失去民主自身……」，「掩飾我們稱之為『形式民主』徹頭徹尾『非理性』的特徵，是徒勞的。……只有準備把自己的命運移交給『非理性』冒險，民主才是可能的。……」（同上，頁204）
理性不得不通過非理性實現，「貪曾」死第二次之際，即使不悔改，我們自會明瞭一切。