回歸15年，香港與大陸的融合，政經各異，經濟融合日見緊密，政治融合卻遙遙無期。這是源於香港特區和中央對「一國兩制」的不同側重。
15年來的實踐顯示，雙方的分歧主要圍繞覑「兩制」的側重點，這種矛盾可以用表一來表述。從表一可以看出，對中央來說，在政治問題上，中央是強調「一國」，只有在經濟問題上它才會考慮給予香港「兩制」的空間。中央經常強調，「一國」是「兩制」的前提、基礎、大原則等等，沒有「一國」，那來「兩制」等等。所以，特區在日常運作的過程中，應充分考慮「一國」在特區中的憲制地位，從而自覺地尊重中央對特區事務的最終話語權。從中央角度看，只有在經濟領域香港才可以享有充分的自主權和獨立性。
對「一國兩制」的不同側重
相反，對香港來說，「一國兩制」的「立法原意」原是為了保障香港這一制不受主權回歸的影響，「一國兩制」的精髓在於保存香港的政治制度不受大陸另一制的影響。所以，中央在執行「一國兩制」的過程中，應充分優先考慮「兩制」中香港這一制的完整性，但是，在經濟領域，則香港是贊同「一國」的，因為「一國」對香港的經濟發展帶來很大的利益。
所以我們就看到一個有趣的現象：在經濟領域，香港不反對與大陸捆綁在一起的「一國」原則，而中央也不反對香港實行有別於內地的「兩制」。在經濟領域裏，雙方雖有不同的側重點，但利益卻是一致的。香港從「一國」取得很多好處（例如擴大香港的商品及服務市場、增強香港作為國際金融中心的地位，發展成為最大的人民幣離岸中心、自由行帶動本地零售業），而中央也從「兩制」取得很多好處（例如在內地金融業尚未徹底開放的情下，能享受到香港開放市場的靈活性、通過香港開拓世界市場等）。
這種側重點不同但利益卻一致的特點，解釋了回歸以來兩地的經濟一體化發展迅速，人、財、物的雙向流動極之頻密。這方面數據多到不勝枚舉，筆者在此從略。最能說明這種融合乃至一體化的，是前金融管理局總裁任志剛先生最近關於改變聯繫匯率的建議。任總30多年來一直強硬地守護覑這個聯繫匯率，直至最近提出改變，引起很多揣測。姑勿論他的建議是否會被接納，但這個建議本身就反映了一個事實：即中、港兩地的融合，已經達到了一個程度，乃至即使港元與美元脫鹇，也不會對香港經濟產生太大的負面影響。任總這個建議，很可能還反映到另一個事實：即兩地的融合與一體化，已經到了一個階段需要預先考慮港元與人民幣掛鹇的問題。
可是在政治融合方面，情就完全不同。北京堅持政治問題只有「一國」，所以它自從2003年以來就明顯地干預香港內部事務卻視之為天經地義、理所當然，但香港市民則堅持應有「兩制」才能保障我們的核心價值和高度自治，這就解釋了回歸以來，政治融合遙遙無期，兩地似乎還漸行漸遠。這種情可以從表二看到一些端倪。
兩地似乎漸行漸遠
從表二可以看到，15年來，香港市民對「一國兩制」信心、對中央政府信任、乃至對整個中國的信心度都出現了可觀的下滑（回答沒有信心和不信任都有可觀的上升）。相反，港人的身分認同，則大幅上升。
出現這種變化的原因其實十分簡單。
首先，我們身在香港，感受到「一國兩制」的政治空間愈來愈狹隘，而中央干預的力度卻愈來愈大。從「西環決策、中環執行」這句話已經可以看到中央對「一國兩制」有多少的尊重。我們擔心，「一國兩制」答允給我們的自治度，正逐步在「一國是前提」的藉口下被銷蝕掉。
其次，我們雖然身處香港，暫時還未受到大陸「一黨專政」制度的直接影響，但是，眼看到「一黨專政」制度不斷地在踐踏中國人民的人權，我們不可能熟視無睹，都感同身受。不斷出現的類似陳光誠、李旺陽等事件，在在都促使香港人產生離心力。
這兩個原因，解釋了兩地政治融合的困難。