陳光誠事件帶出了幾個問題。
一，事情會如何了結？在陳光誠明確表達他要求出國的意願之後，相信這是有 可能實現的。據說在中美雙方談判之初，中方談判者就聲稱陳光誠的「唯一出路是出國」。但如果陳光誠要求全家一道出國，中方可能未必馬上答應。現在中美雙方 恐怕只在他一人出國還是一家出國之間的爭持。從中方的角度考慮，陳光誠只要離開中國，他就失去聚光點。流亡美國將大幅降低陳光誠對中國的影響力。這是中方 樂見的。從美方來說，讓陳光誠到美國，算是體現了美國的人權和人道精神。從陳光誠本人來說，他脫離在中國的恐怖日子，可在美國過正常人的生活，儘管會有一 堆適應問題。
二，陳光誠不想離開中國，前天他對美聯社說：如果安全能保障，他還是希望留下。因為離開中國就意味他將失去人生的舞台，他能為中國的 人權民主所做的事不多了。靠着多年承受艱險苦難積累而成的道義、人格的影響力也會流失。然而，留在中國，縱使有很大意義，卻同時有很大危險。即使有中方的 安全保證，即使陳光誠也一度同意到天津盲人大學讀書，但他從妻子口中得悉在山東受虐待，被威脅要打死她，以及他在朝陽醫院大半天沒有食物之後，他對中方的 承諾失去信心。其他大陸和海外的維權人士，也都認為陳光誠留在中國不會安全。這是他改變態度的原因。
三，陳光誠若留在中國，是不是真有危險呢？在 一黨專政之下，長期堅持表達異議的人，必定處於某種危險之中。但流亡海外的民運人士胡平認為，陳光誠在經歷了這次一系列事件後，他面臨的危險要比以前小很 多。因為其一，媒體對他的關注度和他的知名度都大增。國際社會的關注，也達到前所未有的程度。其次，陳光誠在小小的東師古，就算被打死了，中央很容易把責 任推給地方。現在中央就負上責任了。專制者擅長假手他人做壞事，一旦要他自己直接負責，他就會有所忌憚。其三，這次事件使美國深捲其中，希拉莉出面力保他 安全，美國主流媒體大幅報道，美國議會舉行聽證會，共和黨總統候選人羅姆尼力促政府維護人權。總統選舉期間，美國兩黨在這件事上不敢造次，以免損害自己。
因此，胡平認為這是陳光誠留在中國繼續從事他的維權事業的好時機。然而，大多數海外民運人士和大陸維權人士卻不這麼認為。中共一向以政治需要凌駕言諾，歷史 和現實的例子不勝枚舉。加上中方在中美戰略對話中又一再強調中國的核心利益（它的主要含意就是維持現有的政治體制，即一黨專政），中共對書面承諾尚會不認 賬，更何況只是口頭承諾。
因此，陳光誠事件帶出的意義是：中共當局絕不可信，即使有美國保證，即使在全球媒體曝光，也不能保證異見人士在中國的安全。
四，陳光誠事件跟香港人有甚麼關係？如果你認為無關的話，那麼陳光誠與美國影星 Christian Bale有甚麼關係？為甚麼 Bale要冒被打的危險去探望他？陳光誠與那些被強迫節育墮胎的人有甚麼關係？為甚麼他要為她們維權？
陳光誠事件讓我們更認清一個專制政權的真面目，它與香港人的關係是：如果我們對種票、種人、種疑似中共黨員的特首、種共青團的官、種政協委員的律政司，對行政凌駕法律的種種行為，或掉以輕心，或鬧一陣就忘諸九霄雲外的話，那麼像陳光誠這種事情說不定哪一天也會降臨香港。