教育，可影響意識形態；但在香港，連考試也可以。
從沒有政治考核的香港，昨天首次開考的通識科，出現一道涉及政黨問題。題目佔筆試卷四分一的成績，同學不是看到題目皺眉頭，便是以「中立」態度回答，貫徹香港人走精面、不表態精神。
但通識科老師指「中立」不是最佳或最後答案，反而更難得出結論；而更令人驚訝是試卷提供的資料，滲透出主觀政治思想，有博士學歷「考生」直言，一向較支持建制、接受「成功爭取」模式的同學，會更容易得出結論，即是反建制、具批判的同學，以隨心意作答，難度恐怕不低。
考評局說政治立場不影響評分，老紀反正就是信，恐怕七萬多莘莘考生不會信。
如此看來，不但蛇齋餅糭，如今連答通識試卷，撐民建聯等一眾建制派政黨及政團，肯定有着數。
全港七萬一千名中六考生，昨天俱要接受這項自中、英、數以外「第四主科」的評核。由於通識科是香港考試制度下新事物，加上對考生能否升讀大學影響重大，自此引起同學們重視。不過，當早上開考後不久，同學發現其中一題的難度相當高。
通識科共有兩份試卷，試卷一是三題必答題，總分58分；另試卷二是三選一長題目，總分20分。考起全港同學的就是卷一第三題的有關香港政黨政治題目。老紀問
過兩位昨天參加過校試的「考生」，一位是反對設立國民教育科的學生組織「學民思潮」召集人林朗彥，另一位是中文大學通識教育基礎課程導師陳志宏。
林朗彥指問題第一部要求考生根據資料，問及「香港人對本港政治組織有什麼看法？」答題只有4分，但可答的範圍相當多，「單就政黨的滿意度，每黨由『不知道』、『非常滿意』到『非常不滿意』，共有五項百分比數據，縱向和橫向都非常深，加上圓形圖可以分析東西太多」。
學生自我審查 避用「公民抗命」
陳志宏認為題目後半部要求考生就「本港有不同政治組織，因而提升香港政府的管治效能」提出正反意見，設問不錯，但要拿高分相當困難，「其實無論你答民建聯或
社民連模式，要達到有利或無利政府管治的結論，都是一點都不容易。」他認為，一般同學在通識科上認識到政府行政架構、政黨情況、基本立場，但對政黨政治論 述、政府管治困難之處未必有很深理解，認為問題有相當難度。
資深通識科老師張銳輝指，考生不但需要對學科上所介紹的香港管治情況有清楚理 解，還要輔以對政治現況掌握，是一條高水平及要求的題目，「可以分到學生高低」。然而，未知同學是否求兩面不得失，在最後須表態的問題上，都採取「中立」
態度。香港通識教育教師聯會主席許承恩，直指這純是同學美麗的誤會，「因為立場是一回事，論證能力才是最重要；明顯地要作出『中立』的結論，論據一點都不 容易。」
林朗彥本身是學生組織負責人，對上街和社會行動也不陌生，他坦言在答卷時有考慮過用詞，例如他想引用長毛（梁國雄）和學聯衝擊替補
方案論壇是一種「公民抗命」，但他最後還是避用這字眼，「咁係政府和教師心目中，他們是衝擊嘛！」就算避開政治立場，但在反映政治實況時其實也涉及政治判 斷，例如朗彥的答案就提及政黨協助政府收集民意，其中之一原因就是政府的「認受性不足」。試想一名立場親政府或建制派老師，他或她，又會否同意現時選舉出
來的特首是「認受性不足」？
評卷老師態度固然有可能影響同學答案分數，但連試卷設計也藏着魔鬼。本身具博士資歷的陳志宏坦言，試卷提供的資
料B對政黨有主觀的陳述，例如指政黨區議員在居民日常事務「擔當重要角色」，而有關事項是指衞生和巴士班次等，其次又指部分政黨政策研究能力低，「基本上
比較傾向或認同『成功爭取』模式的同學，較易得出政黨政治有利管治的結論。」這條題目佔10分，是筆試卷八分一的分數，足以決定同學能否摘A或及格，影響 升讀大學機會。在這個前設下，同學日後面對這類題目是如何作答，答案看來明顯不過。
考評局評核發展高級經理盧家耀昨天重申，設計考卷時政治 立場不是考慮因素，閱卷員亦不是考慮考生的立場，而是看考生能否應用相關知識回應問題。許承恩就認為，考評局為平息考生疑慮，應在考試報告和評分標準中，
清楚列出不同政治立場的答案，都可取得高分，以證明「立場不影響評分」的原則。
然而更嚴重的問題，其實是一套另類的政治思想已植根考生心 中。理工大學應用社會科學系副教授何國良坦言，只要一上維基網站，找尋「政黨」的意思，已得出「政黨是以執政為目標的政治組織」的解釋，「不講什麼政治學
派，單是這個解釋，香港根本沒有政黨，這條問題已答不下去！」他直指社會科學和自然科學不同，「如果是問牛頓定律，那就答牛頓定律，但社會科學沒有統一的 牛頓定律；考卷上所提出的概念那麼抽象，大家在理解上已有差距。」