香港特首選舉已經使我們在不知不覺間陷入一種嚴峻的政治危機中。這種政治危機包括多個層面：
第一，特首候選人的政治品德問題。
擺在我們面前的唐、梁這兩個所謂“中央可以接受”的候選人，都出現了嚴重的誠信問題，嚴格來說，都同屬爛蘋果，他們所比的，是誰更爛。從競選開始以來雙方的醜聞來看，都看出他們在個人道德、危機處理能力、邪門歪道、以權謀私等各方面有嚴重的缺失，都不配做我們的領導人。但遺憾的是，即使我們知道“其爛一也”，在目前的制度下，也只能任選其一，而沒有別的選擇。這是十分荒謬的政治現實，無論在理論上或在原則上都是絕對說不過去的。我們知道，凡理論上或原則上說不通的東西，執行起來將會是充滿危險的。
第二， 政府管治權威和社會穩定問題
唐、梁的惡鬥，使整個建制派出現前所未有的大撕裂。過去，建制派在中央的協調下，在槍口一致對外（替中央堵塞泛民進入權力圈）的情況下，尚能保持表面上的“團結”。現在在爭奪特首這個最高權力的過程中，兩派大撕裂已到了完全無法彌補的地步。這對未來香港的管治會投下陰影。
在目前的情況下，中央若選擇唐，就要面對即時的危險（市民馬上上街遊行示威）。但若選擇梁，雖然也許可以把即時的危險延緩一年半載，卻會迎來未來的黑社會政治，為未來埋下更嚴重的動盪因素。
第三，中央和特區關係將更加惡化
如果中央在明知兩個都是爛蘋果的情況下還要迫香港任擇其一，這將導致中央和特區關係更趨惡化，因為這已經不僅僅是干預選舉問題，而是硬要香港吞下政治苦果的問題，其性質比干預選舉更為嚴重。這將無可避免地催化近年已經初露苗頭的“港獨”意識。臺灣人的獨立意識，不就是因為當權派妄顧民意而產生的嗎？
事實是：兩個候選人都是中共長期培養的，短則十多年，長的更逾二十年。這樣長期培養出來的政治人物還是那麼“爛”，使人對中央完全失去信心，對這種制度更是非常反感。港人在失信心、反感、以及無能為力的挫敗情緒支配下，政治危機的總爆發是遲早的事。
化解這三重危機的辦法，就是讓這次選舉“自然流選”，讓其他有意問鼎者角逐特首寶座。
所謂“自然流選”，有兩個條件：首先是北京不向選委會施加任何帶傾向性的壓力，做到真正的“一碗水端平”。其次是各選委嚴格按照自己的第一志願來投票。只
要做到這兩點，“流選”就成為必然的結果，這是從三人四方（包括臨時加入但無法入圍的葉劉淑儀）的提名人數就可以得出的結論：計算方法如下：
唐：390票
梁：304票
何：188票
葉劉：25-50票 （根據坊間估價她的提名數）
未表態：268-293票
未表態的票，是中央左右大局的票。除非中央施壓投給唐，唐才有可能勝出（即不出現“流選”），如果中央施壓要全部投給梁，梁也未能勝出，仍然有機會“流選”。這就是我所指的“自然流選”。
在這兩個條件中，前提是北京不施壓，只要北京做到這點，各派選委們就可以按自己的第一志願來投票（即是不“跳船”）。
“自然流選”有很多好處。第一，它用選票來解決上述三大危機，大家服從選舉結果，是一個讓大家都無話可說、無可爭議的辦法。第二，中央確立了不干預香港選舉的原則和先例，有利於化解中央和特區的矛盾。
這個方法的唯一障礙，是中央會覺得沒有面子，因為培養了多年的人，竟被香港人否決了！但希望中央不要抱有這種錯誤的想法，因為：
第一，原本601絕對多數的設計，就已經在制度上確立了“流選”的可能性。所以，按機制辦事而出現“流選”，是正常的，不涉及任何人的面子問題。反而為了所謂“面子”而硬要選出一個人，則是對制度的扭曲。
第二，如果因為“面子”問題不允許“流選”而硬要選出一個人，則中央要為日後因為選錯人而承擔很大的風險和責任。在目前這種混戰的格局下，中央能真正看出誰好誰劣而強下注碼嗎？
第三，香港值得由一個更好的人來出任特首。從目前揭發出來的材料看，唐、梁均不配！但假如中央讓選舉“自然流選”，樹立尊重香港民意的風範，則是挽回面子的最有效辦法。