一、一千二百名「選委」，只有一千一百三十二人進場投票（當中有八十二張白票），其中何俊仁得七十六票、唐英年二百八十五票、梁振英
以六百八十九票約佔投票率百分之六十一當選；得票率歷屆最低，加上數以百計示威者在票站門外以「打倒梁振英」的口號迎接梁氏的當選，難怪昨天有那麼多論者 指出新政府將舉步維艱。這種不少港人不以為「深慶得人」的客觀現象，肯定和他的兩位前任不同，梁振英政府極可能與立法會和廣大市民沒有「蜜月期」。
董 建華上任時有個與陳方安生緊密合作「夢幻組合」的管治班子，不僅董氏信心滿滿，以為可以幹一番大事業，港人亦寄予厚望；曾蔭權在北京祝福及港人支持下，
「紅」袍加身，令他躊躇自得，以為可以輕鬆地「打好這份工」（尋且晉身為「政治家」），以至不自覺地吹口哨。充滿自信的梁振英可沒有這份自在，他之能脫穎 而出、奮戰之後噬吞對手，以有二十二萬人參加的港大民調作準，他的當選，固然與大多數港人意願背馳，亦只能獲北京其中一派的支持。新政府的施政能否順利開
展，實是一個疑問。
梁振英的兩位前任，讓「好開始是成功的一半」這句諺語不再是「真理」，那從兩位的民望「高開低收」可見；梁振英在選委以外的支持度，也許目前已是「壞得無可再壞」，因此部分人有「低開高收」的期許；不過，由於梁氏負有「去英入華」（見二十二日本欄的分析）的任務，即使這種工作分期以和風細雨方式進行（第一期把「華化」的精英〔土共及其同路人中的優才〕引入建制，第二期對港人特別是學生進行隱惡揚善式愛國教育的「洗腦」）。由於香港的興旺繁華，是英國人一手促成的事實，不容抹掉，「改造香港」欲底於成，不是易事。
二、梁 振英上台，共黨治港的疑慮愈積愈深，他的地下黨黨員身份，由於沒人能拿出證據，只能不了了之；然而，梁氏在非廖暉系統的京官及中聯辦力撐之下方能當選，是
他自己亦不敢不承認的事實，這意味他不得不聽命於權力來源中聯辦的指示辦事，而中共專政數十年，早有斷然行事、不顧民情的纍纍前科。港人隔河旁觀，對中共 在建國前、立國後那套好話說盡，「壞」事做盡，為達目的不惜與天鬥、與地鬥，人民死活可以不顧的鬥爭，早已領教並怕得要死，梁氏若沾染一點點老共的狠辣，
香港（也是梁氏當選後再申）的核心價值「法治、人權、誠信、廉潔、新聞及集會自由」，恐怕便會起質變甚至一一失去。由於梁氏是「地下黨黨員」的疑雲揮之不 去、吹之不散，港人（當然不是全部）惴惴不安，甚且有人非理性地認為移民潮會再興，是不難理解的。
梁氏城府甚深、思想縝密，其回應傳媒及 「政敵」，不管問題多麼刁難、指控多麼難堪，他均應付裕如，滴水不漏、潑水不進。回看梁振英的「前輩」，董建華待人溫厚，其施政卻不足以令多數人（最後甚
至中央政府）滿意，惟其為人寬容，人所共見；可惜他不能做到最基本的上情下達，以致無法政通人和，且不具恰如其分地用人的本領，亦欠缺與公務員和公眾對話 溝通的功夫，令「董氏七年」成為顢頇失序社會價值崩壞的代名詞。曾蔭權精通業務，在回應各方問題上，比較正面積極，惟其施政總路綫向豪富特權階級傾斜，令
民怨沸騰；他還因貪圖小便宜而有「黑材料」落入「政敵」之手（特區政府「太上皇」廣布線眼搜集黑材料令港官不敢不聽話），雖不致身敗名裂，卻已灰頭土 臉……。梁氏做事果斷，決而必行，卻很難與群眾及傳媒作有效溝通，官民關係在「開壞頭」的基礎上，「大和解」恐成畫餅。
雖然梁氏曾說過他的 治港班子主要成員，在香港這個小地方很難不與現政府或「唐營」的班底重疊，但他的助選團隊，也許由於過分強調勵精圖治、有所作為，早予人以「魔鬼團隊」的
印象。助選團成員未必是梁政府的管治核心人物，然而，從競選期間，教育界對教育局前常任秘書長、梁辦主任羅范椒芬的噓聲，梁氏應該領略積極任事許多時會變 成理直氣壯、以理殺人，令處事失中節的自以為是，很易引起民間的反彈。能吏誤事對香港政務的危害更深，亦會加深拉闊政府與人民之間的鴻溝。梁振英本人的行
事要以此為鑑，他的治港團隊，不論幕前幕後，若有太多人過度勇於任事，為達目的而漠視要付的代價，香港蒼生固苦，在萬眾齊吼群情洶洶要他落台的環境下，梁 氏恐難圓連任之夢。
三、剛成過去的競選活動，敵我分明（簡直是你死我活）的對壘，已造成難以彌補的社會撕裂，亦讓本已討厭小
圈子選舉形式的香港人，對之更深痛惡絕；而爭取一人一票的群眾運動，隨梁振英「越位」走進民間「拉票」而撩起人們對一人一票的期待，會趨於熾熱，於二○一 七年進行一人一票選舉行政長官的「願景」，極可能成為群眾運動的易燃劑。特區建制—梁振英政府—的處理稍有差池，任何缺口均可能成為騷亂（且別提暴亂）的
源頭。梁振英會否着力於完成一人一票的「承諾」，看情形給以否定答案較近現實。二○一七年普選行政長官將如何落實，是新政府的重大考驗。
中聯辦插手此次選舉，彰彰在人耳目；不過，權力來源指點江山，事屬平常；只是西環有點明目張膽，手法拙劣，令人反感。面對西環不避嫌地介入香港事務，選委或
堅持己見或敢怒不敢言，市民則肯定不會容忍。筆者相信梁政府組班大局底定後，中聯辦有關部門大換班，可能性不小。毫不尊重港人意願、赤裸裸地操縱選情，既 暴露了中共政權強橫專制的一面，復使選委會醜陋不堪的真相大白於天下。中聯辦不大換血，何以息港人之怒和改善港人對北京的觀感！
附筆一提， 大權獨攬的政府（包括前朝港英高官）對不聽話傳媒都「有意見」，只是有的不若傳聞中中聯辦大員的「率性」而是以較間接的方法表達「港督不高興」。本報便有
切身體會。在麥理浩時代，他對本報非常不滿（筆者闖下的「禍」！），他不直言，只是通過新聞處傳達他的憤怒，結果有一段頗長時期，本報編者、記者不獲邀出 席政府部門的新聞發布會（遑論只有少數傳媒代表受邀的「吹風會」），當然更與政府廣告絕緣……。這種「冷戰」（借用形容詞而已，當年的《信報》哪有資格與
實力和政府「冷戰」），直至他老人家榮歸故里當爵爺才結束。其後新華社亦曾「照辦煮碗」……。中聯辦有人才有錢財有辦法，千萬不要氣急敗壞，如此才不致誤 了正事、禍延港人對北京的不滿。