今次特首選舉的最大特色，便是用以互相抹黑的黑材料特別多，此點大有可能「長留青史」，成為香港集體回憶的一部分。兩位主要候選人愈戰愈勇，似乎都認為必須「盡地一煲」，要置政敵於死地，君子之爭已不復見。
黑材料之多，範圍之廣，的確使人大開眼界。僭建風雲、黑金政治、婚外情私生子女、生意失敗、多年前意圖打壓「七一」遊行、阻撓商台續約、西九利益輸送……，
每樣指控均件件火爆、日日新鮮，使人看新聞比看電影更過癮。這還不夠，雙方殺得性起之時，仍能冷靜精準計算時間，火燒連環船，本應是局外人的現任特首也要 負上官商勾結、貪船費、機票、租金等小便宜的惡名，就算他到立法會交代時眼泛淚光、幾不成聲，也脫不了身。
所謂「揭發」 有真有假
這些黑材料有真有假，有些於理有據，有些則似是而非。某些評論人認為最初的懷疑最後都變成了事實，這恐怕是有些誇大了。以現時資料來看，僭建、婚外情等等確
有其事；西九有無利益輸送尚要調查才可有結論；至於行政會議中的一些涉及保密的討論，外人恐怕不易確知；江湖人物扮演的角色，仍是撲朔迷離，各人自說自 話。
既然法律面前人人平等，香港的房屋又僭建者眾（我近來到過新界一些村落，極目所見，竟無法找到一所沒有僭建的房屋），為什麼政府只能選
擇性地執法？這對被「揭發」的名人反而不公，政府實有必要修訂這條不可能全面落實的法例。利益申報：我的房子絕無僭建，連裝修也沒有，原因是這些對我而 言，投資回報太差，絕不可取。
此外，有些材料則已證明是假的，例如曾特首被指運用特權免費儲存紅酒便是。他既曾匿名捐贈200萬元出來，我 們不免懷疑他是否真的刻意貪小便宜，以低價乘私人飛機到布吉。從經濟學角度看，價格取決於邊際成本，與固定成本無關。擁有飛機的富豪就算付出過昂貴的價錢
購買飛機，但只要特首付出的「機票」價格不低於飛機多載一人所帶來的額外燃油費等等成本，「機票」的價格便是符合市場規律的價格。
不過，如 特首所付的錢低於這些邊際成本，他便有收受利益之嫌。這個價格與大家合夥租用飛機不可同日而語，後者涉及的飛機租金，已不再是固定成本，而變成是邊際成
本；特首與人合夥租用私人飛機到東京，自然要付出高昂代價。廖柏偉教授熟悉經濟，他應有能力向檢討小組解釋什麼是合理的價格。
流言抹黑 古已有之
真真假假的抹黑和傳媒的推波助瀾，在世界各地的選舉或政治鬥爭中，顯要例子多得不勝枚舉，我們大可見怪不怪；在中國歷史中，此種手段亦屢屢用上。多年前我的
同事、歷史學家呂宗力教授賜我他的兩篇鴻文，一篇是〈漢代的流言與訛言〉（《歷史研究》，2003年），另一篇是〈漢代『妖言』探討〉（《中國史研
究》，2006年）；去年宗力兄又有新書《漢代的謠言》，最近讀後不禁拍案稱奇。太陽下並無新事物，在抽象的層次看來，今天在港所見到的政治鬥爭手段，其
實古已有之。
宗力兄是低調的飽學宿儒，對中國歷史中抹黑手段的研究，當世不作第二人想。按照他的分類，抹黑（他不用此詞語，但意義一樣）的
手段大可分為流言、訛言、妖言、謠言、民謠、童謠、讖言、讖謠等等，各有共通點和精微的差異。讀他的文章後，始知謠言源自歌謠，我們大可當作是古代大眾傳 播的媒介。但若論最接近香港今次選舉所散布的黑材料，最接近古代的輿論方法，應該是所謂的「流言」。
按宗力兄的解說，流言是沒有根據、難以確認的言論，不一定等同誣蔑、誹謗。「流言者，宣布其言，使人聞之，若水流言，流即放也」。朱熹則把它定義為「浮浪不根，不斷流動」的言論。
流言之所以在現代漢語語境中佔一席位，也許與白居易傳誦千古的詩句有關：「周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。向使當初身便死，一生真偽復誰知？」
流言特性 大概五種
白香山所提到的周公和王莽兩個案例，正好幫助我們了解流言的特性。
第一，流言的內容不一定真實。周武王既崩，成王即位，因其年幼，周公攝政輔助之。但這樣一來，卻引起其他貴族的猜疑。《書經．周書．金縢》有云：「武王既
喪，管叔及其群弟及流言於國，曰公將不利於孺子。」此種流言，顯然失實，周公是偉大的政治家，後世視為聖人，絕無加害成王。不利周公的虛假流言，後世稱為 「管蔡流言」，幾乎已成為誣衊抹黑的代名詞。
第二，流言是否符合事實似乎並不重要，虛假的流言有時也可成為重要的宣傳輿論戰中的武器。漢平 帝駕崩後，王莽奉孺子居攝，並以周公自許。東郡太守翟義用上了沒有根據的抹黑手段，說王莽鳩殺了孝平皇帝。王莽下詔反擊翟義等人「罪深於管蔡，惡甚於禽
獸」。王莽用上「管蔡」這一政治符號，自然也是抹黑方法的一種。
但王莽自己稱帝後，也被流言弄得焦頭爛額。公元15年，民間「訛言黃龍墮死黃山宮中，百姓奔走往觀者有萬數，莽惡之」。王莽自承屬於五行說中的「土德」，黃龍是他的象徵，黃龍已死此一流言顯然對他造成一定破壞力。
第三，成功的流言多數能利用簡單的符號發放重要的政治訊息，上述「黃龍已死」是一例。東漢末年張角兄弟說「蒼天已死，黃天當立，歲在甲子，天下大吉」是另一例。二次大戰時國民黨被輿論批評為積極不抗日，終因此失掉民心。
最近的特首選舉中，豬狼兩種動物均包含着豐富的政治含義，民間一聽便明白。自十多年前「江握手」出現過後，不但媒體不斷注意中央領導人與誰握手，某陣營的支
持者亦被指刻意「霸位」搶着與習近平握手。「握手」、「霸位」又已成為新的帶有重要訊息的符號。這些名詞，將來恐怕還會在香港的政治和大眾傳媒史中繼續出 現。
第四，流言的起源或始作俑者很可能無從追尋，正如朱熹所言，「浮浪不根，不斷流動」。謠言是否止於智者？恐怕未必。流言的始作俑者本身
可能便是智者，經過他精心設計後，有可能把政敵，甚至大眾，也玩弄於股掌之中。當年周公受流言所困，雖然本身有至聖之德，又得成王信任，仍然要恐懼管蔡沒 有根據的流言。香港捲入抹黑漩渦的政要，也可以此自我安慰。
第五，流言雖在發放過程中往往被人加鹽加醋，但其政治態度和批判對象由始到終都 會鮮明不變。從上述第二點可知，事實並非流言的基礎，為何流言的政治取向可以如此持久？原因是流言被接受的程度是基於認受體的利益，而不是事實。社會怨氣
沖天，人民感到焦慮須要發洩時，流言抹黑便容易出現。
香港今次特首選舉有這麼多黑材料，傳媒亦樂於報道（有報館甚至為黑材料的報道大發獎金，犒賞員工），港人痛罵幾句，自覺義正辭嚴之餘，也加入八卦行列，成為傳播黑材料的載體，正正顯示出香港怨氣充斥，須要找尋宣洩途徑。
呂宗力兄有言：「人類歷史是流言、訛言充斥的歷史，人類社會是流言、訛言充斥的社會。」以此說為本，我們不用對近日的抹黑行動感到大驚小怪，正所謂見怪不怪。不過，任何社會現象，若在歷史中重複發生，便必定內含一定的規律性，值得探究。
傳媒天職 重新認清
從經濟學的角度而言，抹黑是一種本小利大的活動。抹黑者常會隱姓埋名，就算是胡言亂語，別人也追究不了，自己不用負上代價。此種充斥着道德風險的行為，在現
代社會的互聯網中流行之極。抹黑的手段若是高明的話，始作俑者的收益卻是極大。既然連周公此等聖人亦要恐懼，何況是凡夫俗子！
不過，社會變 革若是乞靈於互爆不一定是真實的黑材料才能推動，這個社會便不能不使人悲哀。從學術界的角度看，香港部分傳播媒體的表現並不值得自我恭賀。媒體的天職是要
反覆核實報道的內容，但一些報道的資料準確性卻是極度可疑。例如曾特首東海花園（我曾到此探望朋友，熟悉此地）的裝修費開始時說成是一千四百萬元，後來只 是三百萬元，兩者對判斷市值租金大有影響，我們不禁要問：這些未有查明事實的傳媒審判是否公平？
傳媒和學術界都應在政治鬥爭中保持獨立性，而保持獨立性的不二法門，便是事事以事實為依據，不訴諸於情緒。中外古今使用的流言抹黑手段，雖可起到一時的巨大作用，但它不尊重事實求證的特點，終不應成為社會的主流。
香港科技大學經濟學系主任