由去年底到今年初，由六月又推往八月，港大校委會一再拖延陳文敏教授的副校長任命，已到了無理取鬧、傷害港大教務利益的地步，政治干預，路人皆見。社會人
士及港大舊生，一再發起聯署聲明表達不滿，可是，令人憤怒的是，此時此刻，廣大的港大師生及校友，為何依然相對沉寂？港大，你睡着了嗎？為什麼我們看不到 港大校園內一片討伐的聲音？為什麼看不到其他大專院校一呼百諾，強烈維護大學獨立自主，不受外來政治干預？究竟是校園已為「事不關己」的冷漠佔據，還是學
術界已人人自危，只有少數人敢於發聲？自己大學自己救！套用青年學子的一句﹕我們不救，誰救？我們自己都不為自己的核心價值及典章制度起來反抗，我們就不 配享有這些價值和制度的保護！
有意明白事件的人，現在都可以拿到相關的資料，因為在輿論壓力之下，港大已將審核委員會的調查報告、補充函件，以及被批評的人士的回應，在港大的網頁公 開。校委會的無理取鬧，玩弄程序，無論細讀陳文敏洋洋灑灑的95段，足可作為司法覆核文件的陳述，或鍾庭耀短短3頁的信件，已是昭然若揭。
不但如此，從港大網頁，公眾還可看到校委會成員應要遵守的指引和守則Guide and Code of Practice for Members of the Council，其中說明，該等成員為公職人員，當恪守公職任命的7項諾倫原則「Nolan Principles」，包括accountability﹕為其決定及行為，向公眾問責，接受公眾審規是否得當；openness﹕任公職者應充分解釋 其決定的理由，除非有明確的公眾利益理由，否則不應封禁資訊。校委會成員要面對公眾，公開解釋他們是否違反了上述原則。該指引又說明，校委會成員應自視為 信託人，行事要以大學最高利益而非個人或委任他的機構的利益依歸。校委會整體，有責任與大學校長建立有建設的關係，使他能發揮其職能，身為主席，梁智鴻更 負有領導責任，但拖延委任副校長，損害校務，卻是在校長強烈反對之下推行！
港大，你還不醒來嗎？你原應是文明價值的守護人，但當你的核心價值存亡受到襲擊，難道你還能沉睡下去嗎？
有意明白事件的人，現在都可以拿到相關的資料，因為在輿論壓力之下，港大已將審核委員會的調查報告、補充函件，以及被批評的人士的回應，在港大的網頁公 開。校委會的無理取鬧，玩弄程序，無論細讀陳文敏洋洋灑灑的95段，足可作為司法覆核文件的陳述，或鍾庭耀短短3頁的信件，已是昭然若揭。
不但如此，從港大網頁，公眾還可看到校委會成員應要遵守的指引和守則Guide and Code of Practice for Members of the Council，其中說明，該等成員為公職人員，當恪守公職任命的7項諾倫原則「Nolan Principles」，包括accountability﹕為其決定及行為，向公眾問責，接受公眾審規是否得當；openness﹕任公職者應充分解釋 其決定的理由，除非有明確的公眾利益理由，否則不應封禁資訊。校委會成員要面對公眾，公開解釋他們是否違反了上述原則。該指引又說明，校委會成員應自視為 信託人，行事要以大學最高利益而非個人或委任他的機構的利益依歸。校委會整體，有責任與大學校長建立有建設的關係，使他能發揮其職能，身為主席，梁智鴻更 負有領導責任，但拖延委任副校長，損害校務，卻是在校長強烈反對之下推行！
港大，你還不醒來嗎？你原應是文明價值的守護人，但當你的核心價值存亡受到襲擊，難道你還能沉睡下去嗎？