在六四晚會上，有青年學生組織焚燒《基本法》，並提出修憲，惹起了部分人士的強烈反應。出乎意料地，泛民的反應比建制的不相伯仲。
這也是泛民世代矛盾的一部分。老一輩泛民對焚燒基本法的行動不以為然，是帶有一種苦口婆心的勸說意味。因為老
一輩泛民，部分曾經因為焚燒基本法，承擔了被污名、無理攻擊以其他政治後果，例如天天被罵漢奸走狗，選舉時一而再再而三被此議題操弄，以至要承受一些政治 後果如沒收回鄉證等。相信老一輩泛民是希望青年一代要想清楚，究竟他們能否承擔得到往後巨大的政治代價，以及是否充分理解焚燒背後的政治意義，不要因為盲
動而高估自己的承受能力。
除了老泛民的「肺腑」之言，亦有青年開始熱烈討論「修憲」的內涵。筆者不才，好久沒有再鑽研普通法的憲法學之新理論，在有限的知識中，初步有兩點觀察：
第 一，筆者先假設，修憲的意思是指修改基本法。香港基本法的法源，來自中華人民共和國憲法第62條，經全國人大通過在1997年之後，在一個有邊界的地方， 地理上叫香港的土地上，劃出一個邊界（是邊界boundary，不是邊境border），成立一個叫做香港特別行政區，由基本法作為「小憲法」（此為香港 說法，中國憲法學者一直不承認小憲法的說法），成為香港特區法律的根源及基礎。但要留意，沒有中國憲法，就沒有基本法。
假如修憲的意思，是 指要修改基本法的話，基本法第159條已訂明了修改的原則、程序及方法。修憲就只能在基本法的體制框架內進行。而且，這種修憲，只能在承認基本法、承認中
國憲法的基礎上進行。筆者很難理解，在政治上要焚燒基本法，即是代表否定基本法的同時，卻要在法律上依託基本法的法律程序進行修憲。感覺上怪怪的。
第二，有青年在網上稱，基本法是偽法統，存在着諸種不公平不公義的情况，需要修之。首先，既然基本法是偽法統，即是拒絕承認基本法，以及其法源中國憲法，那
麼，修憲是修改什麼憲法呢？修改哪部分的憲法呢？換言之，年輕人提的修憲，應該是制憲，而非修憲吧！否則，筆者想不通，何以一個修憲的對象，是一個「偽法 統」的基本法罷！
建立新的憲法秩序
假如是修憲是名，制憲是實的話，那麼香港有沒有可能像以前英國殖民地一樣，做到一個由下而
上，透過多方平台成立的憲法委員會，再三諮詢各界意見，制訂一個合乎社會需要的新憲法，再交由真正民主選舉產生的立法機關通過，以及有約束力的全民公決三 分之二通過予以確認呢？英國1960年代憲法專家Kenneth Wheare提出的Autochthony（可譯作「在地產生」）的理論，即是殖民地透過以上程序，切斷與英國宗主國的任何法律關係，與英國的法律道統斷
裂，催生新憲，建立一個新的憲法秩序。
青年急切需要提出一個新的在地憲法論述。否則，單提修憲，理念容易混淆，更難得到全民支持。