儘管筆者已寫過許多關於政改的文章，但鑑於近日種種奇談怪論湧現，因而再把有關意見以問答方式作簡易解釋，希望對於要與朋友討論的讀者有幫助。
問：以五百萬選民選特首，相對於一千二百人選特首，為甚麼不是進步？
答：以前小圈子選特首，從二○○○年針對董建華連任開始，傳媒已紛紛認定是中共「欽定」。二○一二年臨時從欽定唐英年轉為欽定梁振英，完全掌控；因此由原 選委會組成的提名委員會，並同樣以過半數產生特首候選人，也肯定是欽定，說是「一黨提名」毫不誇張。不同的是欽定後，再由五百萬選民去蓋橡皮圖章。八三一 框架的所謂「普選」，中央欽定的性質不變，而選民蓋橡皮圖章則賦予了欽定特首的帶欺騙性質的認受性。在假認受性之下，欽定的特首可以理直氣壯地做一些破壞 原有法治、三權分立規則和違反市民意願的事，比如早前羅范椒芬說的一、兩百萬的撥款不須通過立法會，硬過二十三條，以及前天新增的「特首顧問」繞過立法會 的監察與制衡，實行行政霸道。可以預見會從三權制衡大倒退。絕非進步。
問：由五百萬人投票選出，難道可以不向選民負責嗎？
答：國家主席是否需要對投票給他的人大代表負責？還是只需向提名他的一黨負責？
問：即使是選民蓋橡皮圖章，但特首當選後還是受公眾和媒體監督。比如台灣普選產生的馬英九，廣受批評，民望超低，備受壓力。
答：台灣有具抗衡力量的兩黨，有全部直選的立法院，有藍綠競爭的和獨立的媒體。香港的政黨底氣不足，早就大部份歸順的主流媒體，若在有了假認受性的特首班子威逼利誘之下，將更難發揮對政府的監督。
問：即使欽定了三個候選人，他們不是仍然要公開辯論、發表政綱、許下承諾嗎？
答：梁振英在二○一二年許下多少承諾？還不是能騙到較高的民望支持？大部份市民是善良和輕信的，很容易被政治手段高明的梁振英之流騙到。
問：如果否決政改，原地踏步，會不會更有利於梁振英連任？
答：應該說，原地踏步更不利於梁連任，因為現在他已陷入塔西坨陷阱，即不論說真話假話都被認為假話，做好事壞事都被認為壞事，若繼續由小圈子選舉產生，必 無法挽救他的執政困境，故再欽點他的機會很小；但如果是假普選，在欽點後經普選投票會使他執政順暢些，作為中共自己人，欽點他的機會反而更高。
問：普選難道不應該在法治的框架下進行？違反《基本法》和人大決定的選舉，有合法性嗎？
答：我們應該依《基本法》，而不是在《基本法》未經修改的情況下，由人大作出一次兩次的決定去任意設框架、擺龍門。何況，八三一決定本身就違反了二○○四 年的人大決定：○四年決定只賦予人大對特首提交的報告作出「是否修改」的權力，但八三一卻作出「如何修改」的決定。因此，八三一提供的是一個違法的框架， 違法之法理應推倒。
問：二○一七年普選特首的政改不完美，不能袋住先下次再改善嗎？
答：首先那是欽定後騙選民蓋橡皮圖章，不是有競爭性的提名和普選；其次，將來會如何的話聽得夠多了。《基本法》通過後，中共三令五申說回歸十年後政改就完 全是香港人的事，中央不會干預，結果如何？二○一○年設立超級區議會議席，不是說會逐漸擴大普選光譜嗎？結果是更強化了功能組別。中共在取得欽定特首的假 普選認受性之後，還會釋放更多權力？能相信嗎？
問：白票守尾門是否可以接受？
答：前天多個建制派已予以否定了，白票只當廢票，而且當選者不需在選民投票中過半數，只是一輪投票而票多者贏。即使欽定特首只有五分一選民投票，即一百萬票，也當選了。這應該是中共最保險的掌控欽點者當選的制度。
問：如果二○一七年不能選特首，是不是耽誤了二○二○年也無法實現立法會全面普選？
答：有了欽點後普選的特首，更不會有真正的立法會全面普選，而會派生出欽點的立法會普選。既然讓市民蓋橡皮圖章的特首選舉都可以袋住先，那就必有關於立法會普選新辦法的人大決定出爐，包括普選功能組別之類。
問：原地踏步是不是對中共更有好處，因為從此不用再煩普選議題，反正給你們普選也不要？
答：仍然可以欽點和掌控特首，又有香港民意認受性，中共應該更樂於見到。原地踏步至少不會比現在更壞。同意由選民蓋橡皮圖章，那是把香港人的尊嚴和人格都毀了，香港進入暫時做穩了奴隸的時代。
問：若泛民企硬，可以走出活路嗎？
答：雨傘運動達不到改變八三一決定的目的，是因高牆太硬而不是抗爭者意志不堅，但至少泛民已充份了解民意取向，知道在立會的應有取態。抗爭仍然會以各種方式出現。若泛民轉軚，等於全面否定雨傘運動的意義，凡支持或同情過雨傘運動的市民都不會原諒他們。