一、
去年年底，和家人遊多瑙河，途經若干大城小鎮，在德國Passau的「公廁」，見「尿兜」近去水（尿）小孔處有一像蜜蜂的物體，本能地用力射之，但射之不去，戴上老花眼鏡近觀，方知此物體為一大小與形狀皆類蜜蜂的圖像；何以有 此「裝飾」，大惑不解；詢之早已成家立業且算是見過世面的小輩，亦面面相覷，答不出所以然。
回港後小輩傳來原刊於二月一日Works That Work Magazine（網址同名後綴.com） 一篇題為《目的在削減清潔費用》（Aiming to Reduce Cleaning Cost）的妙文，細讀之下，方知男人尿尿的方法已在歐洲起革命。未及正題之前，先看看小解應該用哪個詞兒較恰可。小便較小解易明亦頗「斯文」，但何如北 方俗話尿尿或老廣的屙尿傳神—尿與屙是動詞，顯得更加活潑生動。
據這篇出自荷蘭知名財經記者Evans-Pritchard之手的特稿， 原來設於固定位置的「尿兜」（想找到較雅的名詞，查字典，是「小便處」〔「尿壺」及「貯尿器」〕，這些亦可以是「廁所」的別稱，因此還是用廣州土話為佳； 可攜帶的「尿兜」，亦稱「便壺」、「夜壺」、「尿壺」、「溺壺」及「尿鱉鱉」等）去水孔附近的圖像是蒼蠅，而首家用有此圖像的「公廁」，是荷蘭阿姆斯特丹 的Schiphol國際機場。
筆者所見的「蜜蜂」，栩栩如生；這隻蒼蠅，據說亦有乘風飛去的動態，尿尿者射之不去，才悟不是真的。
去年年底，和家人遊多瑙河，途經若干大城小鎮，在德國Passau的「公廁」，見「尿兜」近去水（尿）小孔處有一像蜜蜂的物體，本能地用力射之，但射之不去，戴上老花眼鏡近觀，方知此物體為一大小與形狀皆類蜜蜂的圖像；何以有 此「裝飾」，大惑不解；詢之早已成家立業且算是見過世面的小輩，亦面面相覷，答不出所以然。
回港後小輩傳來原刊於二月一日Works That Work Magazine（網址同名後綴.com） 一篇題為《目的在削減清潔費用》（Aiming to Reduce Cleaning Cost）的妙文，細讀之下，方知男人尿尿的方法已在歐洲起革命。未及正題之前，先看看小解應該用哪個詞兒較恰可。小便較小解易明亦頗「斯文」，但何如北 方俗話尿尿或老廣的屙尿傳神—尿與屙是動詞，顯得更加活潑生動。
據這篇出自荷蘭知名財經記者Evans-Pritchard之手的特稿， 原來設於固定位置的「尿兜」（想找到較雅的名詞，查字典，是「小便處」〔「尿壺」及「貯尿器」〕，這些亦可以是「廁所」的別稱，因此還是用廣州土話為佳； 可攜帶的「尿兜」，亦稱「便壺」、「夜壺」、「尿壺」、「溺壺」及「尿鱉鱉」等）去水孔附近的圖像是蒼蠅，而首家用有此圖像的「公廁」，是荷蘭阿姆斯特丹 的Schiphol國際機場。
筆者所見的「蜜蜂」，栩栩如生；這隻蒼蠅，據說亦有乘風飛去的動態，尿尿者射之不去，才悟不是真的。
為什麼要在尿兜上作此「藝術加工」？原來是機場衞生工作負責人與行為學家的共同設計—當尿尿者人人欲射之使去，等於他們瞄準去尿小孔，如此這般，便不致尿液四濺，有害衞生。
行為學家的研究，顯示男性尿尿不喜歡無的放尿，而是傾向「射物」（cannot resist peeing on things），特別是那些可以「射掉之物」，以如此方可彰顯「男子氣概」。換句話說，如果沒有目標物，便可能會漫無目的四射，結果難免造成環境污染，加 重清潔工人—以西歐為例，大都為女性—的工作量。
為了讓男性尿尿能夠集中亦即有目標地射尿，專家設計過不少裝置，如防濺板 （Splashback）、放於尿兜之下的橡板、防止尿液外洩的高邊尿兜以至承載體特別深令急射的尿液不致「反彈」落地……，但所有種種創新發明，都無法 扭轉「頭腦簡單的男性」喜歡與尿共舞的「惡習」，結果不論什麼尿兜，清潔女工都有怨言，常常因此要加班工作令廁主（或廁所經營者，歐美有不少經營連鎖性廁 所的公司）的開支上增。
到了九十年代，阿姆斯特丹機場的衞生部門，終於想出於尿兜加目標物令尿尿者瞄準射尿以減少亂射帶來的困擾，最初是 於去水孔旁印上高爾夫球、蜜蜂（果真有此）及花草，但以Schiphol機場的蒼蠅最受尿尿者歡迎—人人校準目標射此人人皆曰可除之物，結果雖不能說皆大 歡喜，卻把四濺的尿液減至「最低」。現在尿兜有蒼蠅圖案的還有紐約甘迺迪機場第四號候機大樓，但加上其他圖像的則不計其數，只要加上尿尿者以為可射之使去 的目標，便會收不致亂射之效；不過，曉是如此，男性尿尿完畢前循例的Shaking the dew off the lily（請天馬行空的「網友」代譯），便不能保證地板不會濕漉漉……，一些非正式的「調查」顯示這類「有圖尿兜」減少尿液四濺（reduce spillage）的成數達百分之六十至八十之間，即使只有百分之五十，亦值得試行。經營廁所的公司指出清潔地板的費用佔經營開支約兩成，如果這方面可以 慳水慳力，經營成本便會明顯下降。
行為學家的研究，顯示男性尿尿不喜歡無的放尿，而是傾向「射物」（cannot resist peeing on things），特別是那些可以「射掉之物」，以如此方可彰顯「男子氣概」。換句話說，如果沒有目標物，便可能會漫無目的四射，結果難免造成環境污染，加 重清潔工人—以西歐為例，大都為女性—的工作量。
為了讓男性尿尿能夠集中亦即有目標地射尿，專家設計過不少裝置，如防濺板 （Splashback）、放於尿兜之下的橡板、防止尿液外洩的高邊尿兜以至承載體特別深令急射的尿液不致「反彈」落地……，但所有種種創新發明，都無法 扭轉「頭腦簡單的男性」喜歡與尿共舞的「惡習」，結果不論什麼尿兜，清潔女工都有怨言，常常因此要加班工作令廁主（或廁所經營者，歐美有不少經營連鎖性廁 所的公司）的開支上增。
到了九十年代，阿姆斯特丹機場的衞生部門，終於想出於尿兜加目標物令尿尿者瞄準射尿以減少亂射帶來的困擾，最初是 於去水孔旁印上高爾夫球、蜜蜂（果真有此）及花草，但以Schiphol機場的蒼蠅最受尿尿者歡迎—人人校準目標射此人人皆曰可除之物，結果雖不能說皆大 歡喜，卻把四濺的尿液減至「最低」。現在尿兜有蒼蠅圖案的還有紐約甘迺迪機場第四號候機大樓，但加上其他圖像的則不計其數，只要加上尿尿者以為可射之使去 的目標，便會收不致亂射之效；不過，曉是如此，男性尿尿完畢前循例的Shaking the dew off the lily（請天馬行空的「網友」代譯），便不能保證地板不會濕漉漉……，一些非正式的「調查」顯示這類「有圖尿兜」減少尿液四濺（reduce spillage）的成數達百分之六十至八十之間，即使只有百分之五十，亦值得試行。經營廁所的公司指出清潔地板的費用佔經營開支約兩成，如果這方面可以 慳水慳力，經營成本便會明顯下降。
在有圖像尿兜興起的現在，亦有人把公眾憎厭的人相置於去水孔之旁，當然眾人尿尿之意在剷除、侮辱此人。導致二○○八年冰島金融危機的一眾銀行家的肖像，便
一度成為熱門尿兜飾物；本港的高登網站（和《蘋果日報》）曾拍得政府總部內某男廁尿兜驚見異物，此「異物」正是６８９大頭相！不過，那極可能是好事者的設 計而非實景攝製。
有圖尿兜雖然效用不錯，不過，由於尿尿的方式正在向無污染境界「進化」，那等於說與時並進者會着力於加入「進化」行列而冷落尿兜的設計。
二、
男性尿尿進化是從站立轉為蹲坐。去月底《大西洋月刊》有《站着尿尿權利之勝利》（A Victory for the Right to Pee Standing Up），真是非常有趣有啟發性。難怪姚崢嶸把之列入他的「新奇文共賞第四回」（thestandnews.com）。
文章從德國杜塞多夫一宗與尿尿有關的官司說起。話說租客尿尿時尿液四濺，令尿兜下的雲石變色；租客退租時，業主以換雲石需財為由，扣起部分按金。租客認為豈有此理，遂告將官裏……。
這場勝負似乎未定的罕見官司，引起傳媒熱烈討論一個在德國醞釀多年的問題—男性尿尿時是否應改站（Stehpinklers）為坐（Sitzpinklers）？
男 性社會的「傳統智慧」，認為站立尿尿才能彰顯男子氣概，因此，當此議傳至英國時，二○○四年九月《每日電訊報》有論者指「坐而尿尿」是娘娘腔 （Threats to Masculinity），大男人不應為；但仍有潔具公司生產一種特殊坐廁，當揭起蓋子（準備站立尿尿）時，會發出「責備之聲」，希望此公會改站為坐以解 忍無可忍之急。
不知什麼緣故，「號召」男性「坐尿」最力的是德國女性；而基於「坐尿」遠較「站尿」衞生及有益健康（？）的大道理，德國前總理施勞德（G. Schroder，一九九八—二○○五年在位）是「坐尿」的強力鼓吹者（有否寫進競選政綱，則不得而知）。
有圖尿兜雖然效用不錯，不過，由於尿尿的方式正在向無污染境界「進化」，那等於說與時並進者會着力於加入「進化」行列而冷落尿兜的設計。
二、
男性尿尿進化是從站立轉為蹲坐。去月底《大西洋月刊》有《站着尿尿權利之勝利》（A Victory for the Right to Pee Standing Up），真是非常有趣有啟發性。難怪姚崢嶸把之列入他的「新奇文共賞第四回」（thestandnews.com）。
文章從德國杜塞多夫一宗與尿尿有關的官司說起。話說租客尿尿時尿液四濺，令尿兜下的雲石變色；租客退租時，業主以換雲石需財為由，扣起部分按金。租客認為豈有此理，遂告將官裏……。
這場勝負似乎未定的罕見官司，引起傳媒熱烈討論一個在德國醞釀多年的問題—男性尿尿時是否應改站（Stehpinklers）為坐（Sitzpinklers）？
男 性社會的「傳統智慧」，認為站立尿尿才能彰顯男子氣概，因此，當此議傳至英國時，二○○四年九月《每日電訊報》有論者指「坐而尿尿」是娘娘腔 （Threats to Masculinity），大男人不應為；但仍有潔具公司生產一種特殊坐廁，當揭起蓋子（準備站立尿尿）時，會發出「責備之聲」，希望此公會改站為坐以解 忍無可忍之急。
不知什麼緣故，「號召」男性「坐尿」最力的是德國女性；而基於「坐尿」遠較「站尿」衞生及有益健康（？）的大道理，德國前總理施勞德（G. Schroder，一九九八—二○○五年在位）是「坐尿」的強力鼓吹者（有否寫進競選政綱，則不得而知）。
德國之外，瑞典和台灣亦是「坐尿」的支持者（台灣情況如何，希望有熟識寶島尿情者為文說之），然而，要全球落實這種尿尿方式，即要改變數萬年來大丈夫直立
尿尿的傳統習慣，亦可說是男性展示雄風的最後招數（The Last Bastion of Masculinity），恐怕不是易事。不過，與此同時，有見於男女廁廁位平均分配對女性不公平，認同男性應「坐尿」的芝加哥大學法學院教授瑪麗．凱絲
（Mary Anne Case），二○一○年著文《為何不消取尿兜分隔法則》（Why
not abolish the laws of urinary segregation?），她今年還接受普林斯頓大學學生刊物的訪問，大談如何設計模範廁所（Searching
for the Model Toilet）。一向以來，男女廁平均分配，即男廁和女廁佔用相同的地方和設備，但男性因為「輕裝」，「方便」起來較女性快，女廁大排長龍男廁人流較順暢
已是公共場所「洗手間」的常象（公開表演如音樂會「中場休息」時間愈來愈長的底因是遷就女性，因為她們「上廁所」消耗的時間遠比男性長）。為了解決此一老 大難問題，凱絲建議公共場所的廁所（不能稱為公眾共用的公廁吧），應效法機艙「個人使用，兩性分用」（single-user,
unisex toilet）的廁所。此議極有道理，唯有如此，才能徹底解決女廁經常排長龍的問題。
人人每天數度「光顧」的廁所，和（男性）尿尿方式大 家以為習慣如昔，相安無事，哪知內裏正在醞釀革命性巨變！筆者相信在「不久的將來」（一句說了等於沒說的陳腔），飛機廁所會下降凡間而男性為了環保會改站尿為坐尿。也許，西九的演奏大堂可興建現代化廁所，令香港成為世界性的「熱門」話題！
人人每天數度「光顧」的廁所，和（男性）尿尿方式大 家以為習慣如昔，相安無事，哪知內裏正在醞釀革命性巨變！筆者相信在「不久的將來」（一句說了等於沒說的陳腔），飛機廁所會下降凡間而男性為了環保會改站尿為坐尿。也許，西九的演奏大堂可興建現代化廁所，令香港成為世界性的「熱門」話題！