亞視拖欠員工薪金，12月份薪金仍未支付，事態最新發展是大股東以名下其他公司的名義，借錢給員工，亞視管理層雖然聲稱此舉與薪金無關，但是據員工披露的借
錢操作，此舉實際上顛倒了亞視股東與員工的權利義務關係，原本欠員工薪金的股東，搖身一變成為員工的債主，原本是名義債主的員工，則淪為股東的債仔。從操 作看來，亞視此舉為股東而謀，遠多於為員工利益盤算，職是之故，政府當局、特別是勞工處應該更有力地介入，保障亞視員工的利益。
亞視拖欠薪金 大股東借錢給員工
亞視員工透露，公司管理層上 周二以「解燃眉之急」為由 ，逐一約見一些員工，游說他們簽署一張承認向大股東名下公司借錢的收據，一經簽署即可獲發一張等同12月份薪金的支票，若離職便須立即還錢。年關將至，在
在需財，據知不少亞視員工簽下借據。借據顯示，員工須在見證人陪同下，簽署證明向一家公司借錢作「應急之用」，內容列明借款需在亞視正常發放薪金後、公司 有任何變化，以及員工離職時，立即向該公司償還。根據公司註冊處資料，亞視大股東正是借錢公司的註冊董事之一，而且支票由大股東簽名，因此，事態肯定與大
股東有關。
員工在亞視打工，有領取薪金的權利，身為老闆的股東有義務使亞視有足夠資金，支付薪金給員工；亞視拖欠薪金，理論上是股東對員工 欠錢，不過，員工簽署借據之後，債主與債仔就互換位置，變成員工欠錢，成為大股東的債仔。設若最終沒有「白武士」出手打救，亞視倒閉，則大股東可以根據借
據向員工追討欠款。亞視若倒閉，員工按權益可以獲得多少補償，尚未可知，但是簽過借據的員工，卻要「搵錢贖身」。有亞視員工以「荒謬」形容此事，很能說明 事態的實質。
亞視管理層解釋借錢安排，乃大股東「純粹好心，為有困難的員工解決生計」。本來，若亞視大股東不忍員工生計無着，解囊濟助，員 工自是歡喜，大股東也會贏得俠義美名，只是員工所得並非無償贈予，而是與大股東有債務關係，打工「無糧出」之餘，還欠下債項；因此，橫看直看，都感受不到
管理層所說的「好心」，所謂何來。另外，亞視大股東肯向員工借錢，說明有財力支付薪金，現在卻寧願拖欠而給員工借錢，看來，另有用心才較準確反映真象。
亞 視當局的借錢安排，客觀效果對大股東的處境有利。大股東按法庭的裁決，要出售10.75%亞視股權，有關招標出售程序正在進行，此際若因為欠薪關係，亞視
員工大量流失，對出售股權會帶來更多不利因素；現在維持足夠人手，保持亞視運作，應該是亞視當局的優先事項，因為若員工星散，買家意欲更低，設若發展到以 清盤方式解決，則股東的權益將化為烏有。亞視管理層雖說借錢並非為綁住員工，客觀上起碼衍生綑綁效果，卻是事實。
亞視狀况演變至此 行會應早斷其命運
目 前願意繼續留在亞視的員工，或許各有理由，不過，亞視股東明爭暗鬥，導致不再注資，亞視財政虛空，但是管理層對亞視前景一直表示保持樂觀，相信不少員工因
為受到感染而留守。管理層鍥而不捨的精神，不能完全否定，只是，亞視員工對公司的信任，事態發展顯得愈來愈一廂情願，從公司把欠薪操作成欠債，可見一斑。 員工的信任和忠誠，若成為股東利益的墊腳石，在道德層次也值得商榷。
亞視的借錢安排，還有一點值得注意，就是亞視財政狀况拖延下去，而「白 武士」遲遲未出現，則股東向員工借錢會否持續下去？若股東繼續做「好心」，則三數月之後，員工欠股東的錢就相當可觀，然則，這種變相借錢代支薪的安排，對
員工會構成怎樣的影響，是一個問題。我們認為勞工處應該積極介入了解，檢視員工在借錢安排的操作中，權益會否被侵蝕，並給員工提供輔導，協助他們作正確選擇。
另外，長期以來，亞視並未善用珍貴的公共資源大氣電波，形成免費電視市場缺乏真正競爭，本港電視節目質素每况愈下，創意產業陷於低潮， 都與此有關。現在亞視營運發展到這般狀况，實際上喪失了免費電視台的應有職能，據知通訊事務管理局已經向政府建議，不予亞視續牌，行政會議就此應該盡早決
斷，解決亞視的問題，讓大氣電波對香港社會發揮積極作用，也可以使亞視員工知道去向，重新規劃自己的工作甚至人生，不至因為情勢不明朗而蹉跎歲月。亞視的 命運應及早決斷，是今次股東向員工借錢而折射出來的信息。