大律師公會主席石永泰在法律年度開啟典禮上說，港府近年沾染了一種語言習慣，開口「依法」，閉口「依法」。他認 為，過份強調民眾必須「守法」，往往是極權政府的特徵：利用法律作為整治民眾的工具，而非用法律約束自己管治的方法。他又說：「中國奉行的那種『法治』，
並不是我們一直理解和應用的『法治』概念。」
這是過去一周最值得關注的一段話，因為梁特已奉行中國「那種」了。
法治的要旨是政府用法律約束自己，而不是用法律來整治民眾。十七世紀英國政治哲學家洛克（John Locke）提出經典的法治原則：個人可以做任何事情，除非法律禁止；但政府不能做任何事情，除非法律許可。
按照洛克的原則，在言論自由方面，對政府和對人民，必須持雙重標準。美國六十年代《紐約時報》刊登了黑人民權領袖指控蒙哥馬利市警察暴行的廣告，其中有些 敍述與事實不符，蒙市警察局長控告《紐時》誹謗，結果最高法院判《紐時》等被告無罪。理由就是言論自由的主要精神，是讓人民可以對公眾關心的問題討論，可 以批評政府的措施和官員言行，在自由辯論和批評中，錯誤在所難免，要有言論自由就應該留下允許搞錯的「呼吸空間」。如果要求言論必須符合事實、依足憲法和 法律，或依從掌權者標準的話，就會使想說話的人嚇得不敢說了。言論自由受到壓抑，不僅失去監督政府的功能，也使個人潛能和創意無法充份發揮。
人民批評政府和討論公眾事務不應設限，但政府官員卻沒有隨意發表意見或對人民意見反批評的言論自由，因為他們是掌權力者，他們一出聲就是政治行動，比如牛頭角順嫂都可以評論股市，但政府官員特別財金官員絕沒有言論自由去談論股市，或叫人買樓。
因此，梁振英回應李卓人指他點名批評《學苑》是搞批鬥，他說在言論由由的社會，任何人都有提意見的自由，包括有人提出意見後再提出自己看法的自由，這不是 批鬥。他若非不懂就是故意混淆言論自由的真義。《學苑》提出自決論，人人可以有自己意見，沒有人需要去跟從；但在梁振英批《學苑》後，政府高官哪個敢提出 要維護《學苑》的言論自由？他們大都鸚鵡學舌地說要對「港獨」警惕，最劃清界限的說法只說那是梁的個人意見。特首的話不是言論自由，而是壓制言論自由的政 治行動，目的是要主導社會上特別是年輕人當中關於自主、自決、獨立甚至是民主的討論。正如毛澤東的話不屬言論自由，習近平的話也不屬言論自由一樣，電視劇 《武媚娘》為何把唐朝的女服打扮改成大頭娃娃，不就是因為有一個甚麼講話嗎？
壓制言論自由的後果，是使被壓制的言論更受社會關注及獲得更廣泛的傳播。有關報道梁這段話的新聞，網絡留言最多的就是想找《學苑》出版的《民族自決論》來看，而這本書也立刻加印。梁振英確實是推動香港人的自主、自決、獨立思潮的最大推手。
從民調中可以看到，香港青少年對本土、自主、自決以至香港獨立的意識近幾年來逐年增長。掌權者如果不想見到這種趨勢，應有的做法是研究和思考這種思潮的起 因，而不是用行政手段去壓制。施政報告提出由教育局資助本港學生到大陸交流，在中小學階段至少各一次，因為國家發展「一日千里」，要增強青少年對國家的認 識云云。殊不知時代已經變了，過去到大陸受特殊接待而產生愛國感情的時代已經過去，現在的年輕人一踏進大陸，首先就上不了facebook、Gmail， 也看不到多元新聞和訊息，也許他們會在大陸學到「翻牆」，但這都使香港人特別是年輕人覺得香港必須自立，也對梁特推動的「顧全大陸」政策加深反感。是現實 而不是自上而下的洗腦教育做得不夠，才建構了青年人的自決意識，也使香港的民主運動無法不朝本土自主的方向發展。
二〇一二年，中國藝術家艾未未在網上問他的十七萬推特粉絲：中國的未來如何？其中一人回答是：「中國的未來是權力不但不綁架權利，且權力要為權利服務，讓這裏的每一個公民權利最大化，否則中國和未來只是個偽命題。」
現在輪到香港人回答香港未來如何的問題了，仿照大陸網民的回答：香港的未來是不能讓以梁特為代表的港共用權力去綁架權利，而是通過自主的真普選，實現制度化地讓權力為權利服務，讓香港每一個市民權利最大化，否則在一黨提名的假普選下，民主只是個偽命題。
這是過去一周最值得關注的一段話，因為梁特已奉行中國「那種」了。
法治的要旨是政府用法律約束自己，而不是用法律來整治民眾。十七世紀英國政治哲學家洛克（John Locke）提出經典的法治原則：個人可以做任何事情，除非法律禁止；但政府不能做任何事情，除非法律許可。
按照洛克的原則，在言論自由方面，對政府和對人民，必須持雙重標準。美國六十年代《紐約時報》刊登了黑人民權領袖指控蒙哥馬利市警察暴行的廣告，其中有些 敍述與事實不符，蒙市警察局長控告《紐時》誹謗，結果最高法院判《紐時》等被告無罪。理由就是言論自由的主要精神，是讓人民可以對公眾關心的問題討論，可 以批評政府的措施和官員言行，在自由辯論和批評中，錯誤在所難免，要有言論自由就應該留下允許搞錯的「呼吸空間」。如果要求言論必須符合事實、依足憲法和 法律，或依從掌權者標準的話，就會使想說話的人嚇得不敢說了。言論自由受到壓抑，不僅失去監督政府的功能，也使個人潛能和創意無法充份發揮。
人民批評政府和討論公眾事務不應設限，但政府官員卻沒有隨意發表意見或對人民意見反批評的言論自由，因為他們是掌權力者，他們一出聲就是政治行動，比如牛頭角順嫂都可以評論股市，但政府官員特別財金官員絕沒有言論自由去談論股市，或叫人買樓。
因此，梁振英回應李卓人指他點名批評《學苑》是搞批鬥，他說在言論由由的社會，任何人都有提意見的自由，包括有人提出意見後再提出自己看法的自由，這不是 批鬥。他若非不懂就是故意混淆言論自由的真義。《學苑》提出自決論，人人可以有自己意見，沒有人需要去跟從；但在梁振英批《學苑》後，政府高官哪個敢提出 要維護《學苑》的言論自由？他們大都鸚鵡學舌地說要對「港獨」警惕，最劃清界限的說法只說那是梁的個人意見。特首的話不是言論自由，而是壓制言論自由的政 治行動，目的是要主導社會上特別是年輕人當中關於自主、自決、獨立甚至是民主的討論。正如毛澤東的話不屬言論自由，習近平的話也不屬言論自由一樣，電視劇 《武媚娘》為何把唐朝的女服打扮改成大頭娃娃，不就是因為有一個甚麼講話嗎？
壓制言論自由的後果，是使被壓制的言論更受社會關注及獲得更廣泛的傳播。有關報道梁這段話的新聞，網絡留言最多的就是想找《學苑》出版的《民族自決論》來看，而這本書也立刻加印。梁振英確實是推動香港人的自主、自決、獨立思潮的最大推手。
從民調中可以看到，香港青少年對本土、自主、自決以至香港獨立的意識近幾年來逐年增長。掌權者如果不想見到這種趨勢，應有的做法是研究和思考這種思潮的起 因，而不是用行政手段去壓制。施政報告提出由教育局資助本港學生到大陸交流，在中小學階段至少各一次，因為國家發展「一日千里」，要增強青少年對國家的認 識云云。殊不知時代已經變了，過去到大陸受特殊接待而產生愛國感情的時代已經過去，現在的年輕人一踏進大陸，首先就上不了facebook、Gmail， 也看不到多元新聞和訊息，也許他們會在大陸學到「翻牆」，但這都使香港人特別是年輕人覺得香港必須自立，也對梁特推動的「顧全大陸」政策加深反感。是現實 而不是自上而下的洗腦教育做得不夠，才建構了青年人的自決意識，也使香港的民主運動無法不朝本土自主的方向發展。
二〇一二年，中國藝術家艾未未在網上問他的十七萬推特粉絲：中國的未來如何？其中一人回答是：「中國的未來是權力不但不綁架權利，且權力要為權利服務，讓這裏的每一個公民權利最大化，否則中國和未來只是個偽命題。」
現在輪到香港人回答香港未來如何的問題了，仿照大陸網民的回答：香港的未來是不能讓以梁特為代表的港共用權力去綁架權利，而是通過自主的真普選，實現制度化地讓權力為權利服務，讓香港每一個市民權利最大化，否則在一黨提名的假普選下，民主只是個偽命題。