客觀持平，該是新聞工作者的常識罷？這大概也是社會對新聞的期望。不過，所謂的常識，有時可能只是時空下的偶然。
不如來一段歷史狂想曲：大家時光倒流，返回百多年前的中國。當時是滿清王朝四面楚歌，革命派（或許，可類比為 當時的「激進民主派」）和立憲派 （也許，可類比為當時的「溫和民主派」）等思潮之爭起伏不斷。孫中山先生於1910年在海外的檳榔嶼（今於馬來西亞境內）——這塊英國殖民地，跟志同道合 的友人創立了《光華日報》，鼓吹推翻滿清、創立共和體制。如果有人走去跟孫先生說：「喂，新聞價值講求客觀持平。事實還事實，評論還評論——就算評論也不 能太偏頗。你們報章對朝廷的立憲工作，以至是康有為等知識分子的努力，並沒有給予恰如其分的報道。即使你再不認同他們，但作為新聞工作者，總不能放棄客觀 持平這極為重要的新聞價值啊。」你猜，孫先生會有什麼反應？
我對上述歷史人物絕無不敬之意。不過，把一些被視為常識的看法，放於不同的時
空，或許是一些有趣、值得反思的聯想。的確，早期的媒體（報業），不一定被視為不偏不倚的「社會公器」。中國早便有「防民之口、甚於防川」的箴言。而於中 國近代史中，報章亦是不同政治陣營用以政治宣傳的「筆桿子」，其重要性並不亞於「槍桿子」。如今被視為難容於新聞價值、完全漠視客觀持平的「黨報」和「黨 媒」，其實幾乎是「自古以來」便存在的傳播模式。時至今天，媒體的政治立場及取態仍是新聞及社會研究範疇的重要課題。
傳媒於社會的功能，主 要有三：傳訊（to inform）、啓蒙（to
educate）及文娛（to entertain）。三者互為因果、相互重疊。不同時代和時空下的新聞價值，在三者之間也有不同的取捨和重點。上文提及的「黨媒」模式，側重於「啓蒙」
——相信自己追求的政治理念能夠改變社會，為人民帶來美好的生活、活得有尊嚴。而傳媒的力量和重要功能，則是要幫助革命黨和一眾先行者們宣揚政治理念，教 化人民，讓人民「覺醒」，繼而一起跟從革命黨人改變社會，實現政治理念。
傳媒功能：傳訊、啓蒙、文娛
不過，「啓蒙」和「覺 醒」的理念，頗有精英主義的味道。相信這套新聞價值範式的人，或多或少都覺得異見者——一些跟自己理念不同、又或者是「還未覺醒」的人，若非冥頑不靈的既 得利益者，便是為了逃避真相而「裝睡的人」。以「啓蒙」和「覺醒」作為主要新聞價值的人，政治立場較強烈，甚至不介意、以至認同新聞報道亦大可有政治取 態，尤其是在社會大是大非當前的重要時刻。不少堅持於工作時配帶黃絲帶的記者，相信或多或少也受到「啓蒙」和「覺醒」的理念左右。
相對於 「啓蒙」而言，客觀持平的新聞價值較為傾向「傳訊」。當然，把事實說個明明白白，讓讀者深入淺出地了解不同觀點，也有「啓蒙」的作用。不過，以「傳訊」為 主的新聞價值始終傾向「事實歸事實、評論還評論」的社會角色：不容新聞工作者的個人或政治理念過分介入報道，新聞工作者要予人不偏不倚的公信力，不應過分 介入政治動員及社會運動，否則所報道之新聞難以服眾。
「傳訊」的新聞價值範式，起源於社會因知識水平提高而增加對新聞的需求，讓新聞機構能 以「賣新聞」為生，不必再靠政治組織或個別團體支持而生存。要「賣新聞」為生，則先要讓公眾相信所報道之新聞乃是社會事實，而非新聞工作者杜撰的「故 事」，亦非服務於個別政治立場的文宣。客觀報道、觀點持平等價值，縱然有不足之處，甚至被部分新聞學者批評為假借報道事實之名、服務社會權貴和主流意識為 實，但始終仍是新聞工作者贏取社會公信力和公眾信任的重要憑據。
「傳訊」的新聞價值範式，於香港近年屢受挑戰。其一，社會運動的抗爭思潮蔓
延社會各界，尤其是年輕的一群。對相信社會改變的人來說，客觀持平不過是「和理非非」、逃避政治表態和「覺醒」的最佳藉口。不少傳媒機構內，都或多或少浮 現資深和年輕新聞工作者「新舊」對立的火藥味。其二，是傳媒生態競爭慘烈，「文娛」的取向（怕「悶親讀者」、要好睇、要「爆」等）亦漸漸凌駕「傳訊」的責任。
而在新媒體、數碼匯流和大數據的社會環境下，新聞價值的走向，也許會再次傾向「啓蒙」的方向。首先，無論是為了「傳訊」或「啓蒙」，在 百花齊放的新舊媒體一起競逐人們有限的時間下，「文娛」已是必不可少的元素。進一步而言，上述的社會環境帶來一個「資訊盈餘」（資訊的供應大於需求
——大家可以想想你每天接收多少資訊，以至你會否覺得社會有太多資訊）的傳播環境。人們面對無窮無盡、幾近無法完全消化的資訊，不期然便會選擇性接收資訊
——即是俗稱的「偏聽」。要了解社會發生何事（傳訊），即時新聞已經夠多了；要再吸引讀者收看收聽，傳媒機構若不於新聞加點評論、又或以旗幟鮮明的形象 「留客」，恐怕難以跟同行競爭。在這大環境下，以「啓蒙」或「覺醒」作招徠的新聞價值，看來會於香港日漸抬頭。
作者是恒生管理學院新聞及傳播學系助理教授
