警察周日在金鐘集會毆打市民後，梁振英周一走出來說：「好多市民認為兩個多月來，是可忍，孰不可忍。是可忍，孰不可
忍。」這其實是病句，前後不相連，不知是否誤解了古語。跳了幾句，他再說：「不要以為警方的忍讓等如軟弱」。如果當日那窮兇極惡也算忍讓，我實在無法想像 甚麼叫做小器。
「是可忍孰不可忍」的「忍」字，固然可解「容忍」，但我向來覺得解作「忍心」更有味道。原句出自《論 語》〈八佾〉第一章：「孔子謂季氏：『八佾舞於庭，是可忍也，孰不可忍也？』」古文無標點，句末的問號，有些版本作句號或感歎號，語氣嚴厲得多。但傳統大 多當這是問句，不是質問，更像無語問蒼天。「也」字放在問句之末，習慣不讀也，讀耶。朱熹在《論語集注》兼存「忍」字容忍與忍心二義，而偏重忍心：「孔子 言其此事尚忍為之，則何事不可忍為。」意謂：這樣做也忍心，還有什麼不忍心呢？那感情不是憤慨，而是悲哀。用這問題來回應警察周日虐打市民，可算恰宜。
還有什麼不忍心？
程樹德在《論語集釋》謂忍字作「容忍」解更近漢代的用法，錢穆先生在《論語新解》則承朱熹而重「忍心」一義，補充時重點特在「心」：「禮本於人心之仁，非 禮違禮之事，皆從人心之不仁來。忍心亦其一端。此心之忍而不顧，可以破壞人缌一切相處之常道。」孔子既看不見警察僭越職權凌辱市民，他感慨的是什麼？佾音 日，指舞列，天子之舞八佾，八八六十四人；諸侯六佾，大夫四佾。孔子重仁重禮，知季孫氏僭越其大夫身份，行八佾之舞，不禁感歎起來，有孰不可忍之問。
「孰不可忍也？」是我最近常有的問題。有市民被警察打至頭破血流，有市民被捕後給風扇猛吹，也有市民受到警察種種可怖的恐嚇。其中一則新聞尤令我難忘：張 超雄議員一晚到旺角，跟面前的警員點了點頭，怎料對方呼喝：「返屋企湊女啦。」為何不是習慣說的湊仔而是湊女？那則新聞最後一行的事實陳述，竟有結穴一點 的威力：「現年57歲的張超雄育有一子兩女，二女患有嚴重弱智。」那警察所言是巧合，抑或是查清背景後的暗箭？這樣做也忍心，還有什麼不忍心呢？
視民如傷
但什麼是「忍心」？我想拉遠一點，先從《左傳‧哀公元年》逢滑的幾句話說起：「臣聞國之興也，視民如傷，是其福也；其亡也，以民為土芥，是其禍也。」楊伯 峻在《春秋左傳注》點出《孟子》亦有「視民如傷」及「視民如草芥」這對比，有注家或以為本諸逢滑，楊伯峻則謂從「臣聞」二字可見，在逢滑之前早有此說，可 謂源遠流長。視民如傷，即把百姓當作傷病者細心照料。但近日香港政府治下的警察，非但沒有視民如傷，還放肆把人打傷。尤有甚者，他們竟連周日晚上救急扶危 的醫護義工都打傷。
當晚所見，醫護義工趕到添馬公園草地較光處，穿起鮮拦背心，二話不說便不斷為躺在地上的傷者急救，有的慢慢倒水清洗中了胡椒噴霧者的眼和皮膚，有的為被警 棍打傷的人包紮。人手和資源都有限，故每隔一陣就需呼籲：「要毛巾」，便有人傳遞毛巾；「要紙巾」，便有一包包紙巾從四方拋過去；「要水」，然後大概想到 急忙中或有人把一支支水扔過去，立即補充，「不要拋，傳過來」；然後，「要繩或者橫額」，綁起來，在草地間出一片愈來愈大的角落，治療愈來愈多的傷者。後 來旁人更是手拖手，圍住救護範圍，以免傷者受到干擾。
醫護義工之聲明
我和朋友中途去了搬水，幾個醫護迎面走來，只喊了單字「水」，邊跑邊伸手在箱中拿了兩支，便飛奔過了另一邊。那刻真切感覺到，學醫護的人實在可敬，那不忍 拖慢救人的心情，應該就是醫者父母心了。但翌日看新聞知道，那片救援地帶，那些辛苦了一整晚的義工，竟被衝上添馬公園的警察暴力對待。日前見「醫護義工譴 責警方濫用暴力聲明」，首句便是：「我們憤怒了」。那才是真正的忍無可忍。聲明初段說，鑑於傷者情況嚴重，「當場診斷、止血及穩定病情當然至關重要。其 間，竟然不斷有警員公 然向當值的義工醫生或護士揮舞警棍，在急救包紮進行時，兇暴驅趕。甚至有警員明言『你救人又點呀，照拉！』，企圖作出無理拘捕。」這樣做也忍心，還有甚麼 不忍心呢？
聲明又說：「試問假若有傷者因此而延誤醫治，甚至失救，誰能負 起這個責任？況且傷者當中更有不少是十來二十歲的莘莘學子，難道警察就連生而為人的惻隱之心也沒有了嗎？」在這時勢看見「惻隱之心」四字，真是感慨良多。 《孟子》在〈公孫丑上〉說：「以不忍人之心，行不忍人之政，天下可運之掌上」，不會有香港今日的管治困難。接著解釋何謂「不忍人之心」時，孟子便引出「孺 子入井」的故事，提到「怵惕惻隱之心」。朱熹注解怵惕作驚動，惻隱作傷痛，都是見旁人身處危難而生的不安感覺。人若沒有這驚和痛，我們通常會稱之為殘忍， 忍心大概就是這麻木狀態。
以民為土芥，是其禍也
孟子曾用「幾希」形容人禽之辨，仁心或存或亡，都是一線之差。三萬警員中，總有人本性不壞，但在不公義的制度下，在刻意縱容濫權的氣氛中，人性美好的一面 容易給一下壓到腳底。倒是醫護義工聲明的末段令人鼓舞：「可恨的是，梁振英政府非但並未對此作出譴責，居然於翌日對警方濫用暴力加以肯定，以為血腥暴力可 以嚇退我們。但事實上自從醫護人員遭暴力對待的消息傳出以來，報名參加義務急救工作者以數倍增長，我們守護香港的意志亦更為堅定。」真有《孟子》裡「雖千 萬人吾往矣」的氣概。
《論語》、《孟子》、《左傳》這些中國典籍，不是用文言文寫的道德教條和口號，只方便人演講時徵引幾句 以壯聲威。他們充滿生命力，深刻時有睿智又觸動人心，淺白時卻是如此理所當然：「其亡也，以民為土芥，是其禍也」，不是易明得有點像廢話嗎？運天下於掌上 未定是奢想，答案更奇妙地早在梁振英口中。看看為爭普選而在寒冬中絕食的學生、在打壓中血流披面的男女、在施救中險被拘捕的醫護人員，不也應該自問由他領 導的這個官逼民反的政府：「是可忍也，孰不可忍也？」
「是可忍孰不可忍」的「忍」字，固然可解「容忍」，但我向來覺得解作「忍心」更有味道。原句出自《論 語》〈八佾〉第一章：「孔子謂季氏：『八佾舞於庭，是可忍也，孰不可忍也？』」古文無標點，句末的問號，有些版本作句號或感歎號，語氣嚴厲得多。但傳統大 多當這是問句，不是質問，更像無語問蒼天。「也」字放在問句之末，習慣不讀也，讀耶。朱熹在《論語集注》兼存「忍」字容忍與忍心二義，而偏重忍心：「孔子 言其此事尚忍為之，則何事不可忍為。」意謂：這樣做也忍心，還有什麼不忍心呢？那感情不是憤慨，而是悲哀。用這問題來回應警察周日虐打市民，可算恰宜。
還有什麼不忍心？
程樹德在《論語集釋》謂忍字作「容忍」解更近漢代的用法，錢穆先生在《論語新解》則承朱熹而重「忍心」一義，補充時重點特在「心」：「禮本於人心之仁，非 禮違禮之事，皆從人心之不仁來。忍心亦其一端。此心之忍而不顧，可以破壞人缌一切相處之常道。」孔子既看不見警察僭越職權凌辱市民，他感慨的是什麼？佾音 日，指舞列，天子之舞八佾，八八六十四人；諸侯六佾，大夫四佾。孔子重仁重禮，知季孫氏僭越其大夫身份，行八佾之舞，不禁感歎起來，有孰不可忍之問。
「孰不可忍也？」是我最近常有的問題。有市民被警察打至頭破血流，有市民被捕後給風扇猛吹，也有市民受到警察種種可怖的恐嚇。其中一則新聞尤令我難忘：張 超雄議員一晚到旺角，跟面前的警員點了點頭，怎料對方呼喝：「返屋企湊女啦。」為何不是習慣說的湊仔而是湊女？那則新聞最後一行的事實陳述，竟有結穴一點 的威力：「現年57歲的張超雄育有一子兩女，二女患有嚴重弱智。」那警察所言是巧合，抑或是查清背景後的暗箭？這樣做也忍心，還有什麼不忍心呢？
視民如傷
但什麼是「忍心」？我想拉遠一點，先從《左傳‧哀公元年》逢滑的幾句話說起：「臣聞國之興也，視民如傷，是其福也；其亡也，以民為土芥，是其禍也。」楊伯 峻在《春秋左傳注》點出《孟子》亦有「視民如傷」及「視民如草芥」這對比，有注家或以為本諸逢滑，楊伯峻則謂從「臣聞」二字可見，在逢滑之前早有此說，可 謂源遠流長。視民如傷，即把百姓當作傷病者細心照料。但近日香港政府治下的警察，非但沒有視民如傷，還放肆把人打傷。尤有甚者，他們竟連周日晚上救急扶危 的醫護義工都打傷。
當晚所見，醫護義工趕到添馬公園草地較光處，穿起鮮拦背心，二話不說便不斷為躺在地上的傷者急救，有的慢慢倒水清洗中了胡椒噴霧者的眼和皮膚，有的為被警 棍打傷的人包紮。人手和資源都有限，故每隔一陣就需呼籲：「要毛巾」，便有人傳遞毛巾；「要紙巾」，便有一包包紙巾從四方拋過去；「要水」，然後大概想到 急忙中或有人把一支支水扔過去，立即補充，「不要拋，傳過來」；然後，「要繩或者橫額」，綁起來，在草地間出一片愈來愈大的角落，治療愈來愈多的傷者。後 來旁人更是手拖手，圍住救護範圍，以免傷者受到干擾。
醫護義工之聲明
我和朋友中途去了搬水，幾個醫護迎面走來，只喊了單字「水」，邊跑邊伸手在箱中拿了兩支，便飛奔過了另一邊。那刻真切感覺到，學醫護的人實在可敬，那不忍 拖慢救人的心情，應該就是醫者父母心了。但翌日看新聞知道，那片救援地帶，那些辛苦了一整晚的義工，竟被衝上添馬公園的警察暴力對待。日前見「醫護義工譴 責警方濫用暴力聲明」，首句便是：「我們憤怒了」。那才是真正的忍無可忍。聲明初段說，鑑於傷者情況嚴重，「當場診斷、止血及穩定病情當然至關重要。其 間，竟然不斷有警員公 然向當值的義工醫生或護士揮舞警棍，在急救包紮進行時，兇暴驅趕。甚至有警員明言『你救人又點呀，照拉！』，企圖作出無理拘捕。」這樣做也忍心，還有甚麼 不忍心呢？
聲明又說：「試問假若有傷者因此而延誤醫治，甚至失救，誰能負 起這個責任？況且傷者當中更有不少是十來二十歲的莘莘學子，難道警察就連生而為人的惻隱之心也沒有了嗎？」在這時勢看見「惻隱之心」四字，真是感慨良多。 《孟子》在〈公孫丑上〉說：「以不忍人之心，行不忍人之政，天下可運之掌上」，不會有香港今日的管治困難。接著解釋何謂「不忍人之心」時，孟子便引出「孺 子入井」的故事，提到「怵惕惻隱之心」。朱熹注解怵惕作驚動，惻隱作傷痛，都是見旁人身處危難而生的不安感覺。人若沒有這驚和痛，我們通常會稱之為殘忍， 忍心大概就是這麻木狀態。
以民為土芥，是其禍也
孟子曾用「幾希」形容人禽之辨，仁心或存或亡，都是一線之差。三萬警員中，總有人本性不壞，但在不公義的制度下，在刻意縱容濫權的氣氛中，人性美好的一面 容易給一下壓到腳底。倒是醫護義工聲明的末段令人鼓舞：「可恨的是，梁振英政府非但並未對此作出譴責，居然於翌日對警方濫用暴力加以肯定，以為血腥暴力可 以嚇退我們。但事實上自從醫護人員遭暴力對待的消息傳出以來，報名參加義務急救工作者以數倍增長，我們守護香港的意志亦更為堅定。」真有《孟子》裡「雖千 萬人吾往矣」的氣概。
《論語》、《孟子》、《左傳》這些中國典籍，不是用文言文寫的道德教條和口號，只方便人演講時徵引幾句 以壯聲威。他們充滿生命力，深刻時有睿智又觸動人心，淺白時卻是如此理所當然：「其亡也，以民為土芥，是其禍也」，不是易明得有點像廢話嗎？運天下於掌上 未定是奢想，答案更奇妙地早在梁振英口中。看看為爭普選而在寒冬中絕食的學生、在打壓中血流披面的男女、在施救中險被拘捕的醫護人員，不也應該自問由他領 導的這個官逼民反的政府：「是可忍也，孰不可忍也？」